Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[LbS_Tanzor]

А что, так злобно. За грам. ошибку-извините. Торопился. Со всеми бывает. Ну, а истерику закатывать не надо. Или Вы учитель правописания?

Где тут злобно???
Иронично - да
И правописание ту ни при чём!

Сам же многословно доказываешь что не надо домыслов - только факты! И тут же предлагаешь "поразмыслить" над ЯКОБЫ уничтоженной якобы нашей авиацией техникой
Логика потрясает!

[SMERSH]

Где тут злобно???
Иронично - да
И правописание ту ни при чём!

Сам же многословно доказываешь что не надо домыслов - только факты! И тут же предлагаешь "поразмыслить" над ЯКОБЫ уничтоженной якобы нашей авиацией техникой
Логика потрясает!

На фото подбитого танка вообще номер нанесен не характерно для грузин. Коментировать рально сложно
Только на третьем фото место нанесения совпадает

[Дмитрий]

Возвращаясь к теме результатов работы нашей авиации. Еще фото. Все эти цели ВРОДЕ-БЫ были поражены нашими самалетами. Как Вы думайте, чем работали?

На втором фото БРЭМ скорее всего убирает с дороги горящие остатки какой-то техники (учитывая серию снимков, откуда был взят конктретно этот, то остатки БМП).

[Pilot]

Вот с другого форума утянул, тут про колонну как раз

не так давно разговаривал со своим двоюродным братом. Он служит в 239 батальоне и говорил что их отделение корректировало огонь по грузинским позициям , целые части стирали с земли. Так что цифры в 100-200 убитых явно заниженны , по его словам только во время одно обстрела была уничтоженна отступающая колонна из 7 грузовиков , а это минимум 80-90 человек.

[Pilot]

вот еще от грузинского военного


Да я даже их фамилии, звания, должности, примерное время, место и обстоятельства гибели (у большинства) мог бы назвать...
Но на сколько я понимаю это намеревается сделать само мин. обороны и я не хочу их опережать...

Щас скажу лишь что основные потери понесла 4-ая пехотная бригада...
41-ый батальон 4-ой пехотной бригады понес значемые (до 45 человек за раз) потери от двух кассетных авиабомб...
43-ый батальон 4-ой пехотной бригады попал в окружение Россиских войск в окресностях Цхинвали и понес также большие потери... (50-52 человек)
Арт дивизиону висше-названной бригады тоже досталось по полной...
около 20 погибших...
Есть боевые потери и среди танкового батальона этой бригады и среди развед роты...

Вобщем же если вичесть потери 4-ой пехотной, то в целом в остальных честях и подраздилениях потери не высокие 10-15 человек в среднем на бригаду... (не мало но и не так много как некоторые расказывают)

Добавлено через 4 минуты

Были http://img231.imageshack.us/my.php?image=expoqq3.jpg.

модификация не та После модернизации ее небыло, посмотри на расположение ДЗ

[Вячеслав]

модификация не та После модернизации ее небыло, посмотри на расположение ДЗ

А кто сказал что все Т-72АВ были модернизированы в СИМ1 ? Т-72Б грузинские точно есть с луной.

[LbS_Tanzor]

модификация не та После модернизации ее небыло, посмотри на расположение ДЗ

А кто сказал что все Т-72АВ были модернизированы в СИМ1 ? Т-72Б грузинские точно есть с луной.

Да есть есть. Под цхинвалом были танки как отдельного ТБ так и танки пехотных бригад насколько я понял. То есть не только СИМы но и обычные Т-72
Короче вот фото трофейных грузинских танчиков - там и прожектора и разная схема ДЗ и номера на крыльях и всё что хотите.
http://photofile.ru/photo/dimosa/361...e/79997814.jpg
Или вот фотка из Тбилиси - грузины куда-то свой танчик на трейлере тянут.
http://xmages.net/out.php/i27972_tankyt9.jpg

Но эито всё оффтоп - все эти танчики и большинство техники над которой нам предлагается "подумать" к действиям авиации ИМХо не имеют отношения...

[Dmut]

модификация не та После модернизации ее небыло, посмотри на расположение ДЗ

у грузин в Цхинвале воевали не только SIM1, но и Б и, вроде, АВ.
конкретно насчет этого танка - №110 это "грузин", номера №111 и №112 этой же модификации остались стоять на окраине города, возле дома с белой стеной. они есть на всех крупных фотосетах августа.

[Stardust]

На втором фото БРЭМ скорее всего убирает с дороги горящие остатки какой-то техники (учитывая серию снимков, откуда был взят конктретно этот, то остатки БМП).

А чего народ с этого БРЭМ подрывается в разные стороны?

[a1tra]

Возвращаясь к теме результатов работы нашей авиации. Еще фото. Все эти цели ВРОДЕ-БЫ были поражены нашими самалетами. Как Вы думайте, чем работали?

На этом фото, результат ДТП.

Не размянулись...

[Калло]

Не вызывает сомнения потеря 3 Су-25СМ

интересно, а точно СМ?

[LbS_Tanzor]

интересно, а точно СМ?

Очень правильный вопрос! А с чего вообще решили что "точно три СМ потеряно"??? Судя по фоткам подбитых там ТОЧНО работали и обычные и модернизированные Грачи (проскакивало сообщение что парами). Можно вспомнтить ещё "френдли фаер" сбитый на котором звёздочки просматривались - ещё как бы не за афган...явно не из новых самолётов экземпляр.
Бабаку то надо пЕарить дальнейшую модернизацию Грачиков...

[Pilot]

про потерю трех СМ можно судить по интервью Бабака и по потерям буденовского полка, хотя и не факт что все СМ, тут журналист мог что-то не так понять.
По поводу околоавиационных - если так интересно, то я выпускник 106 кафедры МАИ.
Если интересно почему обсуждаем потери и как воевали - то это не смакование, а попытка понять почему и что делать дальше, а шапкозакидательство - тапа победителей не судят, то что это за победа при полном превосходстве в воздухе такие потери и результаты воздушной операции

Добавлено через 2 минуты

На фото подбитого танка вообще номер нанесен не характерно для грузин. Коментировать рально сложно
Только на третьем фото место нанесения совпадает

На грузинских танках небыло инфракрасной фары подсветки

[Вячеслав]

На грузинских танках небыло инфракрасной фары подсветки

Были http://img231.imageshack.us/my.php?image=expoqq3.jpg.

[LbS_Tanzor]

Если интересно почему обсуждаем потери и как воевали - то это не смакование, а попытка понять почему и что делать дальше, а шапкозакидательство - тапа победителей не судят, то что это за победа при полном превосходстве в воздухе такие потери и результаты воздушной операции

Ну обсуждать потери стоит но без разрывания тельников!!! Конечно потери а как вы думали??? Это ВОЙНА была и грузины не дедовскими винтовками были вооружены!!! Да что винтовками - в афгане в первые годы когда у "духов" на вооружении только английские "буры" были и то мы ЛА теряли от винтовочного снайперского огня...
Я могу понять англичан - они гордятся своими победами в войнах с зулусами: это когда рота англичан с автоматическими винтовками и картечницами против пары-тройки тысяч зулусов с палками и в результате ни одного убитого англичанина - только раненые стрелами при тысячах трупов с зулусской стороны
Но здесь то у "зулусов" не палки были...
Чё уж там англичане - даже у амеров без потерь никак не получается при том что они предусмотрительно не выходят на битву не обеспечив ТОТАЛЬНОГО качественного и количественного превосходства. Казалось бы ан нет - там вам и стелсы сбитые и френдли-фаер и апачи сами по себе падают и прочие прелести...

Это я всё к чему - то что нашим ВВС ОЧЕНЬ ПЛОХО лично мне и без войны ясно. Только вот истерики с разным знаком (либо "у нас всё не имеет аналогов в мире" либо "совковые самолёты ничего не могут") уже за эти годы достали. Хочется спокойной констатации фактов и понимания куда двигаться.

[Дмитрий]

Ну обсуждать потери стоит но без разрывания тельников!!! Конечно потери а как вы думали??? Это ВОЙНА была и грузины не дедовскими винтовками были вооружены!!!

...

Это я всё к чему - то что нашим ВВС ОЧЕНЬ ПЛОХО лично мне и без войны ясно. Только вот истерики с разным знаком (либо "у нас всё не имеет аналогов в мире" либо "совковые самолёты ничего не могут") уже за эти годы достали. Хочется спокойной констатации фактов и понимания куда двигаться.

А мы думали, что будет как у НАТО в Югославии. Может не так масштабно, но хотя бы сам подход к организации авиаударов. Что-то в наших ВС проблемы с сохранением и передачей полученного боевого опыта. Каждый раз начинаем с хорошего кровопускания.

А где вы видите истерики? По-моему люди пока только пытаются определиться с фактами

Добавлено через 11 минут

А чего народ с этого БРЭМ подрывается в разные стороны?

Ну бегут только парни впереди от БРЭМ. Товарищ с пулеметом продолжает сидеть как ни в чем не бывало. Вот картинка, где все это показано с переднего ракурса. Похоже, там убирают с дороги легковой автомобиль.
Прошу прошения за задержку картинки, внезапно кончилась связь.

Пыс. Учитывая, что накал первых дней войны спал, предлагаю начать несколько новых тем. Например: "потери", "успехи", "уроки" и т.п.

[timsz]

А мы думали, что будет как у НАТО в Югославии. Может не так масштабно, но хотя бы сам подход к организации авиаударов.

У НАТО в Югославии впереди была вечность.

[LbS_Tanzor]

А мы думали, что будет как у НАТО в Югославии. Может не так масштабно, но хотя бы сам подход к организации авиаударов.

А как было у НАТО в Югославии?
"войска регулярной армии сербов сегодня ночью внезапно атаковали военный гарнизон миротворческих сил НАТО в Албании с применением танков РСЗО и Артиллерии, в городе N идут тяжёлые бои, авиация сил НАТО начала действия по..."
Там ТАК было? Или всё-таки не так?

Чтобы делать ТАКЖЕ как в Югославии делали амеры с союзниками это надо было ЗА ГОД сосредоточить вокруг Грузии целую воздушную армию (в наших условиях чуть ли не все российские ВВС да ещё и белоруссов с казахами подтянуть), занять все авиабазы по периметру страны (не только российские но и в армении/азербайджане), подогнать в Чёрное море Кузнецова. Далее нужно было бы забить болт на то что там грузины сделают с нашими несчастными миротворцами и осетинами, ВООБЩЕ НЕ ВВОДИТЬ войска в ЮО и Абхазию и пару недель всей армадой методично выбамбливать всё что движеться. А потом ещё пару недель выбамбливать всё что стационарно стоит...
Вы себе такой сценарий представляете???
И то вспомните сколько тут рвали тельники вокруг сбитого стелса. Кстати эпизод один в один с потерей нами Ту-22 ("его не должны были сбить это позор") Есть только одно различие - что-то я не припомню чтобы среди амеров началась подобная же истерия на тему "почему наш суперстелс сбили опять военные дебилы всё просрали". Насколько я помню реакция была такая - ну сбили да бывает, операция продолжается...

[Дмитрий]

А как было у НАТО в Югославии?
"войска регулярной армии сербов сегодня ночью внезапно атаковали военный гарнизон миротворческих сил НАТО в Албании с применением танков РСЗО и Артиллерии, в городе N идут тяжёлые бои, авиация сил НАТО начала действия по..."
Там ТАК было? Или всё-таки не так?

Ну так штурмовики успели взлететь? Что мешало увеличить наряд сил, привлечь постановщики помех, истребители и т.д.?

Чтобы делать ТАКЖЕ как в Югославии делали амеры с союзниками это надо было ЗА ГОД сосредоточить вокруг Грузии целую воздушную армию (в наших условиях чуть ли не все российские ВВС да ещё и белоруссов с казахами подтянуть), занять все авиабазы по периметру страны (не только российские но и в армении/азербайджане), подогнать в Чёрное море Кузнецова. Далее нужно было бы забить болт на то что там грузины сделают с нашими несчастными миротворцами и осетинами, ВООБЩЕ НЕ ВВОДИТЬ войска в ЮО и Абхазию и пару недель всей армадой методично выбамбливать всё что движеться. А потом ещё пару недель выбамбливать всё что стационарно стоит...
Вы себе такой сценарий представляете???
И то вспомните сколько тут рвали тельники вокруг сбитого стелса. Кстати эпизод один в один с потерей нами Ту-22 ("его не должны были сбить это позор") Есть только одно различие - что-то я не припомню чтобы среди амеров началась подобная же истерия на тему "почему наш суперстелс сбили опять военные дебилы всё просрали". Насколько я помню реакция была такая - ну сбили да бывает, операция продолжается...

Я вообще говорил о действиях авиации НАТО в Боснии в 1994 году. Ну если следовать вашей логике, то что мешало усилить нашу авиацию на Кавказе? Есть подозрение, что эта война для РФ не была абсолютно внезапной. А раз так, то можно было хотя бы в рамках командно-штабных учений прикинуть, кого поднимать и куда лететь, какие угрозы и как их нейтрализовать, как взаимодействовать с войсками. Дело не в том, что "все просрали", а в том что не видно "командной" работы. Хотя я допускаю, что ВВС все делали грамотно, а мы сторонние наблюдатели в силу нашей неосведомленности этого не заметили (вспоминается "вся страна знает как играть в футбол и только 11 человек об этом не догадываются" (С) КВН). Вот данные о потерях косвенно и позволяют судить о состоянии наших ВВС.

[SMERSH]

...
На грузинских танках небыло инфракрасной фары подсветки

Ничего не путаеш? На вот этих фото, как описывают, именно два "грузина", южная окраина Цхинвали (на пятой фото, снятом позже, панорама этого места сверху) один попал под раздачу, второй - экипаж бросил... там правда непонятные фугасы рядом с танком лежат Получается, что или фары подсветки были или это не грузинские танки с юга в Цхинвал перли?.

ЗЫ Кстати на турели у него браунинг?

[saddam]

По поводу околоавиационных - если так интересно, то я выпускник 106 кафедры МАИ.
Если интересно почему обсуждаем потери и как воевали - то это не смакование, а попытка понять почему и что делать дальше, а шапкозакидательство - тапа победителей не судят, то что это за победа при полном превосходстве в воздухе такие потери и результаты воздушной операции

Про околоавиационных - не к тебе относилось. Хотя номерные кафедры и спецдисциплины - там тоже люди, а человек, как известно, слаб

Просто разговоры про то, что, мол фактически мы потеряли не 5, а 7 или 8 машин сами по себе ничего не дают, кроме благодатной пищи для тем типа "генералыдуракивоеватьнеумеютсамолетыржавыебомбыкривые".
Или святая роль любого журналиста только в том чтобы бахнуть любую инфу в стиле "Люди, чо делаИтЬся-то, а-а-А?"

А если пытаться понять, то, на мой скромный неавиационный взгляд, уровень потерь необходимо оценивать по меньшей мере относительно интенсивности применения авиации. Т.е. сколько было сделано самолето-вылетов? Да и этого тоже крайне мало. Надо, наверное, учесть характер выполняемых заданий, целей, способов примения АСП в конкретных условиях, ПВО противника, располагало ли командование достаточной начальной информацией о силах и средствах ПВО противника, скольким временем (исходя из требований оперативных планов) оно располагало для разведки и подавления ПВО, уровнем боевой и тактической подготовки летчиков и штабов, готовности матчасти и т.д. и т.п.

А потом уже делать выводы - во сколько раз 8 хуже 5.
Если ты с Наговицыным на короткой ноге - поспрошай, потом пообсуждаем.

А то, что говорят, надо было послать два полка Су-ХХ с Х-ХХХ, то, думаю, если были бы - послали.
А так - за неимением гербовой - пишем на клозетной.

Правильно писали (с переводом на иносми), что этот конфликт с точки зрения применения войск был из прошлого века - запоздавшее отражение того, что в свое время, к счастью, видимо, не состоялось в междуречье Эльбы и Рейна. В меньших, понятно, масштабах и без ЯО.

В отличие от Афганистана и Чечни возможности ПВО противника были вполне адекватны примененными нашими авиационным средствам.
Югославия и две кампаниии в Ираке - тоже, думаю понятно, в чем разница.
Так с чем сравнивать уровень потерь?

[LbS_Tanzor]

Просто разговоры про то, что, мол фактически мы потеряли не 5, а 7 или 8 машин сами по себе ничего не дают, кроме благодатной пищи для тем типа "генералыдуракивоеватьнеумеютсамолетыржавыебомбыкривые".
Или святая роль любого журналиста только в том чтобы бахнуть любую инфу в стиле "Люди, чо делаИтЬся-то, а-а-А?"

А если пытаться понять, то, на мой скромный неавиационный взгляд, уровень потерь необходимо оценивать по меньшей мере относительно интенсивности применения авиации. Т.е. сколько было сделано самолето-вылетов? Да и этого тоже крайне мало. Надо, наверное, учесть характер выполняемых заданий, целей, способов примения АСП в конкретных условиях, ПВО противника, располагало ли командование достаточной начальной информацией о силах и средствах ПВО противника, скольким временем (исходя из требований оперативных планов) оно располагало для разведки и подавления ПВО, уровнем боевой и тактической подготовки летчиков и штабов, готовности матчасти и т.д. и т.п.
А потом уже делать выводы - во сколько раз 8 хуже 5.
Если ты с Наговицыным на короткой ноге - поспрошай, потом пообсуждаем.

Абсолютно и полностью поддерживаю это мнение!!!!
Боюсь только что до серьёзных оценок дело дойдёт сильно не сегодня и не завтра. Так что в ближайшее время будут только домыслы. Будем ждать

[timsz]

А потом уже делать выводы - во сколько раз 8 хуже 5.

А что тут думать? 8 на 60% хуже, чем 5. Тут просто.

Лично меня интересуют факты, чтобы можно было анализировать. Понятно, что для того, чтобы понять, насколько велики потери, надо понимать, как эти потери возникли. Но первый шаг - это узнать о самих потерях.

Хотя меня больше интересуют победы. Но о них почему-то сведений еще меньше, чем о потерях.

[F74]

А что тут думать? 8 на 60% хуже, чем 5. Тут просто.

Лично меня интересуют факты, чтобы можно было анализировать. Понятно, что для того, чтобы понять, насколько велики потери, надо понимать, как эти потери возникли. Но первый шаг - это узнать о самих потерях.

Хотя меня больше интересуют победы. Но о них почему-то сведений еще меньше, чем о потерях.

Чтобы анализировать, необходимо, по крайней мере, знать количество боевых вылетов- 5 потеряных самолетов на 50 вылетов- очень много, 8 на 800- гораздо лучше.

[Chizh]

Чтобы анализировать, необходимо, по крайней мере, знать количество боевых вылетов- 5 потеряных самолетов на 50 вылетов- очень много, 8 на 800- гораздо лучше.

Полностью согласен.