Продолжение.
Согласно данным, выложенным Wad-ом. англичане намеряли некую среднюю цифру рассеивания для группы выстрелов при воздушной стрельбе - диаметр окружности 3 метра на дальности 250 метров (или 12 т.д.).
Посмотрим наглядно на отношение площадей для группы выстрелов на земле и в воздухе:
В самом общем виде, стрельба в воздухе, приводит к ухудшению ТОЧНОСТИ в 4-ре раза. Но рассеивание (рандомное) ли это в чистом виде?
Проанализируем, что влияет на стрельбу и приводит к таким результатам.
Во первых, самолет всегда "водит носом" вокруг некоего общего направления своего движения, - вектора воздушной скорости. Это связано с условиями воздушной среды и с особенностями конкрентного самолета, комбинации его свойств устойчивости и управляемости, управляющими воздействиями летчика.
Визуально, летчик это может наблюдать через прицел как отклонение точки прицеливания от необходимого для поражения цели направления. Плюс к этому и самолет стрелка и самолет цель друг относительно друга, при общем сохранении направления движения, "плавают" вверх-вниз, вправо-влево.
Такие факторы приводят в результате к ошибке прицеливания.
Изобразим наглядно линию "вождения носом" самолета стрелка и взаимные колебания для какого нибудь частного случая стрельбы. Ограничим все это например 24 т.д. за период, например 4 секунды:
Для лучшей визуальной наглядности предствим себе как это все будет выглядеть через немецкий прицел Visierbild V65. Ничего, что он появился позже ПМВ, он удобный и у него подходящий масштаб - 10%., т.е. на 100 метрах, цель с размахом крыла в 10 м. полностью в него впишется:
Наш стрелок ждет необходимый момент для начала стрельбы. Он наступит в точке 0, в тот момент когда ось прицела будет совпадать с точкой предварительного наведения:
В точке 0 стрелок нажимает гашетку своего пулемета и выполняет серию из 10 выстрелов (длительность очереди 1 сек.). Выстрелы будут происходить в определенные моменты времени, соответствующие конкретному направлению оружия "в пространстве", на схеме это будет выглядеть так:
Обращаю внимание на критически важный отрезок времени 0 - 1.
Это время реакции системы на выстрел, после нажатия на гашетку до ПЕРВОГО выстрела.
Время реакции стрелка моделировать нет необходимости, мы с вами, в реальном времени, жмем на гашетку стика точно так же как это делает и реальный летчик Но, время реакции системы на выстрел необходимо моделировать и желательно с особенностями.
Это критически важный показатель совершенства стрелковой системы установленной на самолете!
Крайний раз редактировалось SMERSH; 16.03.2013 в 00:51.
Только пуля не ищет компромисса.
Итак, выстрелы сделаны и пули полетели к цели. За время полета пули на дальность она успеет понизиться и цель так же сместится!
Считаем, что смещение цели за время полета пули уже было учтено нами при построении кривой ошибки прицеливания.
Понижение пули устраняем предварительной пристрелкой оружия на дальность 250 метров.
В таком случае прогноз результата стрельбы будет выглядеть следующим образом:
Область рассеивания для первого выстрела будет меньше, чем у последующих за ним, в полном соответствии с тряской оружия во время стрельбы серией.
Вероятность поражения цели, изображенная в более наглядной - дифференцированной цветом форме, будет выглядеть так:
где более темным цветом изображается область в которую пули могут попасть чаще, чем в светлую.
Через определенное время, необходимое на подлет пуль, пули пересекут плоскость цели и один из возможных результатов атки может выглядеть так:
Очистим схему от вероятных областей, для наглядности фиксации результата стрельбы:
В результате у цели оказался перебит трос жесткости на конструкции шасси.
Надо добавить еще, а то уйдет!
Мы отвлеклись.
В качестве статистических данных можем передать инженерам информацию в следующем виде:
Фактическое рассеивание составляет требуемые 12 т.д. и Центральная Точка Попаданий совпала с Точкой Предварительного Наведения.
Что еще надо для статистики и расчета вероятности поражения в других 10 000 атаках?
Крайний раз редактировалось SMERSH; 16.03.2013 в 00:50.
Только пуля не ищет компромисса.
Очевидно, что результаты других атак в аналогичном виде
Так и появляются данные по рассеиванию в "справочниках" и они подходят для СТАТИСТИКИ, но не для моделирования в авиасимуляторе.
Посмотрим теперь на бОльшую дальность, например на 600 метров.
Здесь уже есть особенность, которую необходимо учитывать ВСЕГДА!
Колебания самолета "вокруг вектора воздушной скорости" приводят к постоянному изменению угла атаки и скольжения самолета. Следовательно на каждую последовательно выпущенную пулю будут действовать разные начальные условия ее старта.
В начальных условиях своего примера указал, что колебания будут ограничены частным случаем.
В нем, во время ведения огня, если мы принимаем ТПН за начало координат, - приращения углов атаки и скольжения будут выглядеть так:
Казалось бы, если макисмальное значение "добавки", в результате сложения треугольника скоростей начальной скорости пули и скорости самолета (тут я немного усугубил и поставил атакующему 100 м/с) не будет превышать 0,35 градуса, то к чему это может привести?
Всего к 6 м/с поперечной составляющей воздушного потока.
Открываем НСД-39 и видим поправку на боковой ветер 4 м/с при стрельбе легкой пулей на 600 м. (необходима поправка в 2 т.д.).
Из чего высчитываем поправку на отставание пули (Энвальд), или мнимый относ пули (Пугачев), величина которой по мнению наших Метров "правил стрельбы в воздухе", будет равна таким данным при наземной стрельбе, с соответствующей поправкой на боковой ветер.
Изображаем графически максимальное отствание в 1,5 метра:
Прогнозируем результат стрельбы "перепристреляв" орижие при этом на 600 метров:
Конечно в реальных условиях "перепристрелять" оружие, в воздухе, не удастца и стрелку необходимо будет учитывать и понижение пули. Но нам, в "лаборатории" этого можно и не делать.
Только пуля не ищет компромисса.
После визуализации важных составляющих промаха при воздушной стрельбе, можно определить концептуальную формулу правильной игровой симуляции этого процесса:
Амплитуда ошибки прицеливания при курсовой стрельбе суть сложения факторов:
- характеристика самолета;
- условия воздушной среды;
- навыки летчика-стрелка.
Для бортстрелка + его способность через механизм турели вносить необходимые поправки и гасить силу отдачи выстрела.
Таким образом рефакторинг симуляции стрельбы включает в себя не только баллистику боеприпасов!
Конечно важно учитывать и особенности разных боеприпасов (которые мной не были учтены при рассмотрении) и бортовой эффект (так же "упущенный" мной для простоты восприятия), но это может быть реализовано только в качестве дополнения к общей концепции, а не вместо ее.
"Крутить" рандом туда-сюда конечно можно!
Но к чему это приведет?
Посмотрим.
Есть много разных "источников" по рассеиванию. Часто встречаются цифры технического рассеивания в 6 - 8 - 15 т.д. для 8 мм. курсового оружия. Так называемые некоторыми влиятельными в игровой симуляции людьми - "стендовые"...
Возьмем "общие" 6 т.д. и применим в нашем частном случае:
Попасть уже стало легче.
А возьмем и ошибемся в два раза в меньшую сторону на колебаниях?:
Напомнило первый Ил-2
В самом общем виде, увеличение рандома в комбинации, с уменьшением ошибки прицеливания, не зависящей от стрелка приводит к - упрощению стрельбы.
А что же в РоФ сейчас?
Колебания самолета моделируются однозначно лучше чем в первом Ил-2.
Однако величина рандома настолько огромна, что влиять на индивидуальные особенности платформы для стрельбы просто не может!
В самом общем виде колебаниями самолета в РоФ сейчас можно вообще пренебречь:
С левой стороны рассмотренный выше случай, с правой...
Такая концепция реализации стрельбы не только не зависит от навыка стреляющего и прощает даже грубые ошибки прицеливания, такая концепция очень любит СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ (насыщенность области рассеивания пулями)!
Если сейчас при двух стволах и скорострельности примерно 1200 выстрелов в минуту мы поменяем "наполнение" на 3600 (в три раза - Ишак), или 7200 (в шесть раз - Чайка) выстрелов?
Вопросы думаю будут...
Доклад закончил!
Только пуля не ищет компромисса.
Smersh , снимаю шляпу,работа проделана титаническая, а главное -как доступно
\me ощущает себя в форме учлёта и тянет руку!
- Товарищ преподаватель! Вы имеете ввиду что система "аэроплан в воздухе" гасит колебания за счёт большей массы(+инерции движения) аэроплана (относительно станка) и не жёсткого взаимодействия аэроплана с окружающим воздухом?
Батя сейчас на больничном, смотрит "Звезду", передачу про гранатомёты. Так вот АГС установленный жёстко на вертолётах имел существенно большую точность чем при наземной стрельбе со станка.
"Прежде чем открыть огонь - оглянись!"
А.В. Ворожейкин "Сильнее смерти", стр 9.
"<...>не нужны маркеры противника парням в военном небе Великой Отечественной.
Послюнявили химический карандаш. Пунктиром отметили маршрут на карте. И вперёд!"
© DEDA
1680 x 1050 && i7 2600 (3.4Ghz) && 8 gb DDR3 (1600 Mhz) && gtx 580 && win 7 x64
"Прежде чем открыть огонь - оглянись!"
А.В. Ворожейкин "Сильнее смерти", стр 9.
"<...>не нужны маркеры противника парням в военном небе Великой Отечественной.
Послюнявили химический карандаш. Пунктиром отметили маршрут на карте. И вперёд!"
© DEDA
1680 x 1050 && i7 2600 (3.4Ghz) && 8 gb DDR3 (1600 Mhz) && gtx 580 && win 7 x64
Знаешь,потру я это.Ибо надоело.
Мерси, весьма иллюстративно.
Один вопрос - а как насчёт учёта вибрации от двигателя (с частотой, зависящей от оборотов) и не абсолютной жёсткости силового набора кабины?
PS Про вертолёт, кстати, верно замечено - смещение от отдачи на аэродинамически стабилизируемом станке массой за тонну будет меньше, чем при стрельбе на земле на обычном станке (к вопросу о применимости результатов рассеяния из фильма) ...
Давайте я напишу, что вибрация от двигателя может повлиять на независимое рассеивание, но в весьма ограниченных пределах, например в 1 т. д., а Вы меня опровергните, документально? Ок?
Данные по рассеиванию на земле взяты из документа - НСД, тряска взята из реального видео, пропущена через векторную прогу и вырисована по кадрово. Одно полностью совместимо с другим.
Только пуля не ищет компромисса.
Как это там? "Имею желание, но имею возможности ..." Хотя, в принципе, могу предложить очень простую методику для определения амплитуды колебаний от двигателя: берёте лазерную указку, жёстко крепите её на двигателе своего авто и смотрите, насколько пляшет пятно в 100-200 м ...
Дэк тряска в видео снята с обычного станка - вот я о чём ... При стрельбе с самолёта, стоящего на земле, её амплитуда, таки наверное будет меньше.
1 т.д. = 10 см на 100 метров. Как проэксперементируете с указкой, так сразу результаты сюда
У меня учтена более высокая стабильность авиалафета по сравнению с наземным станком.
Как выглядит тряска в 3 т.д. "через прицел" показано в мувике.
Только пуля не ищет компромисса.
А какая нужна основа что бы результаты отстрела на земле стали похожи на результаты в воздухе? Замуровать кронштейны в бетонную плиту?
"Прежде чем открыть огонь - оглянись!"
А.В. Ворожейкин "Сильнее смерти", стр 9.
"<...>не нужны маркеры противника парням в военном небе Великой Отечественной.
Послюнявили химический карандаш. Пунктиром отметили маршрут на карте. И вперёд!"
© DEDA
1680 x 1050 && i7 2600 (3.4Ghz) && 8 gb DDR3 (1600 Mhz) && gtx 580 && win 7 x64
оф топ Вот сволочь, и это все ответы пока я чистил рыбу.... когда ты успеваешь?... ладно сегодня выгнал из дому 23:20 ~ , но пятниц много.... хи хи хи вот и выгреб уже от своей ...... так и не понял, то ли рано то ли поздно пришел...
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Офф топ. Планшет жены решает А густера была класная
ВВС род войск высокой мобильности и многозадачности. Ты же меня знаешь
Только пуля не ищет компромисса.
Снимаю шляпу!
Фактически получается, что если в современном симе типа РОФ убрать рандом рассеивания и привести пулеметы к реальному рассеиванию, то прицельная стрельба не упростится (как наверное считает большинство, в т.ч. и разработчики), а наоборот усложнится, т.к. ошибки прицеливания и колебания самолета станут критически важными?
"...с новым проектом мой рассудок и здравый смысл, а сердце с БзБ". (с) eekz
Спасибо, Смерш! Как всегда полезно и познавательно.
Полагаю при приближении в моделировании процесса к реальности прицельная стрельба со средних и дальних дистанций станет очень интересной
Там всё куда проще.
1. Выстрелы на близком растоянии до 50 метров идут по площади так же как и на дальнем. Небольшие помехи + большая кучность + продолжительность очереди = авиа-дробовик из которого можно промахнутся разве что в игре где свои правила ФМ оружия .
2. На большом растоянии при реальной стрельбе даже у лучших пилотов шансы попасть близки к нулю поэтому огонь на поражение в реале вёлся на дистанциях до 200-250 метров. Всё что дальше пустая трата боеприпасов особенно в манёвренном бою.
3. В связи с такими банальными ситуациями в оружии ко 2 мировой сложилась тенденция увеличивать секундный залп за счёт колличества дудок (Хурь до 12 шт, Тандер 8 крупняков).
Эфективность заключалась в двух тактиках:
В начале схождения только первые пули ложатся по запланированной отметке. В начале схождения когда скорость ещё высока а манёвренный бой ещё не перешёл в активную фазу шансы вывести вывести противника из "игры" без особого труда очень велики.
Когда идёт маневрирование метод заградительного залпа по курсу вынесеному вперед маневрирующей цели с последующим отпусканием\накладыванием пучка очередей на цель. Где часть пуль обязательно столкнётся с целью из-за достаточного острого угла схождения и колличества по площади самих пуль.
В немецкой и советской авиации во 2 мировую окончательно сложился второй тип применения оружия из-за особенности того что манёвренный бой вёлся на малых диамметрах с большими нагрузками и значительно чаще чем с авиацией союзников. Когда для шанса попасть за счёт колличества выпущеных разом пуль пришлось бы ставить этак раза в два больше дудок стандартных на то время калибров что полностью исключалось особенностями техники - слабыми двигателями ограничивающими взлётный вес и полезную нагрузку.
Установка пушек и дальнейшее увеличение их калибра позволила увеличить как секундный залп так и площадь эфективного поражения переносом его частично на поверхность вражеского ЛА взрывом снаряда. То есть меньшее время для контакта и меньшее колличество выпущеного за этот период по цели боеприпаса компенсировалось его большей поражающей способностью иднивидуальный диамметр поражения каждого боеприпаса и его сила разрушения.
Дальние атаки "засееваниея" по площади пересекающегося с вражеским курса истребителями к концу 2мв остались прераготивой тяжёлых истребителей сопровождения и их противников перехватчиков работавших не по ястребам а по неповоротливым и большим сараям издалека. Ограниченые в манёвре как по ТТХ так и за особенностей построения атаки они к концу 2мв единственные реальные цели ястребов по ястребам с использованием такой тактики оружия.
Первая тактика появилась из-за того что у американцев не было нормальной авиапушки.
а чем не угодили 20 мм испаны
shammy
Schlag
Пожалуйста
В случае макисмально достоверного моделирования СИСТЕМЫ самолет-оружие-стрелок стрельба однозначно станет и сложней и интересней. Упрощать конечно нужно, но желательно понимая что именно...
Один из показателей достоверности моделирования процесса стрельбы - применение игроками в игре существующих наставлений по стрельбе из жизни, аналогично тому как такими "регламентами" пользуются для освоения самолета.
Например - кольцевой прицел. Если игроки используют только перекрестие прицела, значит что то не то..., важнейшее приспособление для вычисления поправок просто не востребовано.
Второй пример - коллиматорный прицел. Это по сути не должно быть простое изменение картинки (вид перекрестия) перед глазами. Коллиматор давал преимущества и коллиматоры были разные.
Зрение человека вообще отдельная часть симуляции. Думаю, большинство знает, или догадывется, что для стрельбы в жизни человек должен обладать хорошим зрением. В этом ключе у нас все игроки одинаковы, все с задатками или ворошиловского стрелка, или слепого новобранца - как покажет картинку игродел. Но, есть и сопутствующие факторы, коих много и они влияют на результат стрельбы. АККОМОДАЦИЯ - способность держать в фокусе четкого зрения предметы на разной дальности. Почему ее не моделировать? Это не сложно, но имеет непосредственное отношение к прицеливанию. Если в жизни мушку красили в красный - матовый цвет, то значит это было важно?
Односторонее освещение кольцевого прицела влияет на погрешность прицеливания из - за особенностей восприятия человеческим глазом неравномерно освещенных объектов!
Способность прицеливаться в условиях тряски прицела?
Способность управлять турельным пулеметом не сбивая прицел на разворотах оружия? Уже даже в шутерах прицел сбивается, когда шевелишь оружием...
Бортстрелки сейчас просто "супермены", у них не сбивается прицел, даже во время стрельбы! Хотя способность бортстрелка гасить силу отдачи оружия во время стрельбы - наиважнейший фактор влияющий на промах! Настолько важный, что в жизни не рекомендовали вести сопроводительную стрельбу, потому что ошибка прицеливания в таком случае будет просто астрономическая...
Да эта тема вообще "кландайк". Нет необходимости усложнять более чем есть в жизни, но и упрощать чрезмерно из-за боязни, что станет всем просто (а именно так и звучат возражения) не может быть правильно...
Только пуля не ищет компромисса.
Про сложность промахнуться - весьма смелые заявления
Пример - данные англичан по рассеиванию для Спита:
на дальности 300 ярдов (274 метра) площадь пятна рассеивания сопоставима с проекцией цели и несмотря на то, что конус рассеивания 10 т.д. промахнуться все равно просто. Попасть при этом в бортстрелка сложнее но только из-за угла схождения крыльевого оружия, именно поэтому (отсутствие веера крыльевого вооружения) немцы и любили мотор-пушку.
Крайний раз редактировалось SMERSH; 17.03.2013 в 01:21.
Только пуля не ищет компромисса.