Попробовал.Сообщение от Bren
Угу.Понятно гришь.
На "Кобре" останавливать-запускать двигло в полете пробовал?
Было весело, на малой высоте не намного безопасней плоского штопора. Тоже думаю, что баг.
Неа, пусть у него будут стальные руки или у пропеллера обороты будут очень малы.
И не жалко человека?
И не жалко человека?
Ушел отсюда, надеюсь, навсегда.
Ищите на forum.lockon.ru. Или не ищите...
Чао...
Извините что засунул пост в эту тему, просто ничего лучше не придумал.
Итак, обстрелял я В29, у него отлетел закрылок с одной стороны.
Решил посмотреть как он будет садится. И что бы вы думали? Он сел как ни в чем не бывало, несмотря на единственный выпущеный закрылок.
Вот такая ФМ.
Ни знаю как у других крафтов, а у месса прямолинейный полёт, начинается на скорости близкой к 400 км/час., до этого постоянно свал на левую плоскость(имхо напрягает), до патча 4.01 было лучше.
вопрос: неужели реактивный момент настолько силён, что он(момент) парируется тримерами тока на 400 км?
имха моя, что слегка перемудрили с моментами....
Сядь на Як и поймешь что у мессера этот момент фактически отсутствует.Ни знаю как у других крафтов, а у месса прямолинейный полёт, начинается на скорости близкой к 400 км/час., до этого постоянно свал на левую плоскость(имхо напрягает), до патча 4.01 было лучше.
вопрос: неужели реактивный момент настолько силён, что он(момент) парируется тримерами тока на 400 км?
имха моя, что слегка перемудрили с моментами....
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
закрылки в иле неотлетают-это наверное элерон был
ага, такая дура от корня крыла, 60% размаха.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
У ботов нет ФМ, они перемещаются по воздуху "рукой волшебника".
Сделай в редакторе простую миссию с посадкой, и перед посадкой включи автопилот. Необычные ощущения тебя ждут.
suum quique
Можно я тоже выскажусь?
1. Насчет реактивного момента. С моментами действует все тот же третий закон Ньютона: сила действия равна силе противодействия. Если мы прикладываем момент к винту, такой же момент действует на нас. (Если не понятно откуда он берется, представьте, что винт закопан в землю, а вы хотите его повернуть.)
Момент к винту прикладывается для двух целей: чтобы преодолеть инерцию, и чтобы преодолеть сопротивление воздуха. Первый действует только при раскрутке, второй - во время всего полета. На вертолете эти моменты очень значительны. Из-за этого приходится применять разные ухищрения вроде второго главного ротора или хвостового винта.
На самолете моменты меньше, и их компенсируют триммерами на земле, которые в полете не управляются. На малых скоростях аэродинамические силы малы, вполне логичны, что триммеры не могут скомпенсировать моменты.
2. Разве на наших самолетах есть управляемые триммеры руля направления?
3. Насчет разных программистов. Я понимаю, имелось в виду, что считать можно двумя способами. Первый: расчитать аэродинамику и сразу получить все движение самолета. Второй: получить зависимость некоторых параметров движения ЛА от положения органов управления и сразу использовать эти данные.
Например, тот же ролл в зависимости от угла отклонения элеронов.
Если честно считать аэродинамику, то надо просто обсчитать силы возникающие на крыле с отклоненным элероном (вместе со всеми остальными силами), и получить динамику самолета.
Второй подход - занести зависимость скорости крена самолета от угла отклонения элерона и сразу использовать это в динамике.
Первых подход - очень простой. Если только очень просто считается аэродинамика. То есть, если у нас есть комп, который позволяет в реал-тайме решать уравнение Навье-Стокса. Для 50 самолетов...
Второй подход сложен тем, что надо строить зависимости того же крена от кучи всяких параметров. Но зато считать надо очень мало. Даже слабый комп справится.
На стандартных режимах можно использовать второй способ - он даст вполне приемлимые результаты. Но тут же возникнут крики о том, что УН не ВП, потому что есть столфайты всякие. А как правильно обсчитать зависимость ролла от угла отклонения элеронов при угле атаки 90 градусов?
Я понимаю, что в 4.0 произошел переход от второго способа к первому. Притом разработчики сами удивились, что поведение самолета сильно не поменялось. То есть раньше было УН почти ВП.
Я тоже читал это утверждение разработчиков. Не знаю, что для них сильно, а что нет, но по мне поведение самолетов изменилось кардинально...
Ну зачем же так максималистски...
И вообще: первый способ - "это, сынок, фантастика". Это ни один комп не вытянет. А применяется в реальном времени сейчас реально только ТРЕТИЙ - есть определенные зависимости для элементов планера, есть места приложения сил, дальше - обычная механика. Короче - читайте описание АФМ
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Ну зачем же так максималистски...
И вообще: первый способ - "это, сынок, фантастика". Это ни один комп не вытянет. А применяется в реальном времени сейчас реально только ТРЕТИЙ - есть определенные зависимости для элементов планера, есть места приложения сил, дальше - обычная механика. Короче - читайте описание АФМ
Разумные УА - это для разумных пилотов, вирпилы к которым не относятся. Вирпилу надо, чтобы модель работала всегда, на любых эволюциях, даже если валить через крыло по диагонали.
А если не сделать, будут читеры и возмущения аркадностью.
Насчет времени на 90 УА. Во время плоского штопора какой УА?
(шепотом) А что такое АФМ?
Здрассте....Разумные УА - это для разумных пилотов, вирпилы к которым не относятся. Вирпилу надо, чтобы модель работала всегда, на любых эволюциях, даже если валить через крыло по диагонали.
А если не сделать, будут читеры и возмущения аркадностью.
Насчет времени на 90 УА. Во время плоского штопора какой УА?
(шепотом) А что такое АФМ?
По поводу штопора: очень разный. Крылья-то ведь еще и вращаются.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Здрассте....видно что-то с памятью... (А это что все-таки?..)
У основания 90... На краях -...
Advanced Flight (Physical) Model.
Су-25/25Т
далее везде.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
А в Иле не так считается?
тык
Есть вопрос по существу. Почему шарик, при подъёме носа не двигается, а, при опускании, хронически вправо уходит. Или все уже с этим сжились, и это соответствует законам физики и самолётостроения (на ЛаГГ-3 и F4F-3 улетает в одну, и ту же, сторону). Или таблицу не туда настроили?
Пора организовывать пикеты и митинг процессы напротив офиса МГ!=)
Дайте нормальную ФМ! Дайте нормальную ФМ!
Скажем НЕТ тормозам! Скажем НЕТ тормозам!
И бульдозером раздавим 1000 копий ил2.
Может тогда чтото изменится...
Fly with the head and not with the muscles. That is the way to long life for a fighter pilot.
Colonel Willie Batz, GAP
237 Victories
Будет по Черномырдину: "Хотели, как лучше..."
Эти 1000 копий сначала надо купить, а такая покупка будет воспринята, как резкий рост продаж, связанный с тем, что пользователе в восторге от новой ФМ.
Дисклаймер: я вовсе не против новой ФМ, по-моему неплохо летает.
А куда шарику двигаться при подъеме носа? Хотя да, вниз, если он не по центру..
Действительно, шарик ведь это действительно шарик, в выгнутом желобке. Когда нос идет вниз он должен куда-то "скатиться" вверх.
Продолжение: А куда ему двигаться при опускании носа?
Правильно, Вверх!
Перефразирую.
Как по такому шарику ориентироваться при вертикальных манёврах?
Подскажете?
Спасибо
Действительно, из каких соображений реактивные моменты у Яка и МиГа такие огромные, а на Хурике и П40 их почти нет? Ни на каких скоростях? И на Г2 он очень слабый, хотя чуть больше, чем на Хуре. Моменты на валу ну не сказать, чтобы сильно разные...
И еще: перерыл все доступные мне справочники, нигде не нашел упоминания о реактивном моменте винта применительно к самолетам.
suum quique
Провел летные испытания.
Як-9 в простом редакторе. Чтобы не было сомнений в настройках джойстика, он был выключен в сетапе (что, кстати, а точнее - совсем не кстати, фидбэк не выключило).
На скорости около 300 был легкий момент вправо. На 500 кренить прекратило, а с увеличением скорости пошло влево. Угловая скорость вращения была совсем незначительной. С включенным джойстиком сначала этот крен чувствовался, потом, когда рука сама "установила" нулевую точку, я его выловить не смог.
Что должно быть в теории?
Винт Як-9 вращается влево ... или вправо.... В общем так, что реактивный момент дает правый крен. (Проверяется резким увеличением газа или просто включением простого редактора.) Соответственно, триммеры выставляются на земле так, чтобы аэродинамический момент шел влево.
До скорости 500 аэродинамика не компенсирует реактивный момент, после 500 - наоборот.
Вроде, все правильно.
Ваши права
Ответить с цитированием