Австралия сомневается в превосходстве F-35 над истребителями "Сухого"

[wind]

Тут побольше:Или ты не доверяешь автору с именем Саид?

- Это же российский Саид! Конечно, доверяю!

[Merlin00Z]

- Проблема в отсутствии достаточных данных. Если бы для "Форта":...

ключевая фраза причём осмелюсь предположить - основополагающими данными для сравнения эффективности , на мой взгляд , являются данные о реальном применении (испытательные и реально-боевые пуски)

дали хотя бы в том объёме, что дано для "Иджис":
можно было бы сравнить полнее,...

по моему - несовсем корректно сравнивать комплексную систему управления оружием (причём - нетолько отдельно взятого корабля, а целого соединения) с отдельно взятым ЗРК

а так - только на самом примитивном уровне

тогда понятно - откуда термин "легко" в мнении экспертов

[Максимка]

Привет!

ключевая фраза причём осмелюсь предположить - основополагающими данными для сравнения эффективности , на мой взгляд , являются данные о реальном приминении (испытательные и реально-боевые пуски)

А боевых пусков было совсем мало.
По нашим - ничего.
По американским - несколько случаев атак вьетнамских самолетов.

[voice from .ua]

И гражданских авиалайнеров

[voice from .ua]

Почитал тут про С-400. Комплекс валит все летающее со скоростями до 3000 м/с на расстояниях от 5 до 400 километров и высотах 5-30000м с вероятностью не менее 0.8 для ракет и 0.9 для пилотируемых ЛА. В т.ч. и за горизонтом. Вот это мясорубка.

[Xor]

При всем моём уважении к спорьщикам - все-таки весьма странно делать какие-либо выводы, основанные на сравнении ТТХ современной техники, взятыми из Интернета.
Во-первых, потому что реальные цифры так или иначе остаются секретными. То что появляется в сети может являтся чем угодно. Но вряд ли это будут реальные характеристики.
Во-вторых, много радости вызвал разговор на тему вероятности поражения, в контексте "крутости" либо "отстойности" Р-73. Даже сам термин "вероятность поражения" - весьма и весьма забавен. Типа мы стреляем всегда по одному и тому же противнику, летящиму с одинаковой тягой и загрузкой, в одинаковом положении, в одинаковых метеоусловиях.
В этом контексте интересно, имеет ли кто-нибудь из присутствующих доступ к методике расчета этой самой вероятности. При чем как у нас, так и у вероятных друзей.

А самое веселое, что здесь никто реально не знает из чего исходили австралийские генералы. Получается как в поговорке "Достоевского не читал - но осуждаю" .

[wind]

Почитал тут про С-400. Комплекс валит все летающее со скоростями до 3000 м/с на расстояниях от 5 до 400 километров и высотах 5-30000м с вероятностью не менее 0.8 для ракет и 0.9 для пилотируемых ЛА. В т.ч. и за горизонтом. Вот это мясорубка.

- "Блажен, кто верует, легко ему на свете!" (c)

[Максимка]

Привет!

Почитал тут про С-400. Комплекс валит все летающее со скоростями до 3000 м/с на расстояниях от 5 до 400 километров

Ага. Но не забывайте, на какой высоте должна лететь цель, чтобы ее было видно на такой дальности.

и высотах 5-30000м

Опять же, на высоте 5 метров дальность будет смехотворно мала.

с вероятностью не менее 0.8 для ракет и 0.9 для пилотируемых ЛА.

У С-75 тоже было около 0,9 по неманеврирущей цели в отсутствии помех.
А при помехах - бывало, что и 0.

И гражданских авиалайнеров

Ага.

[Xor]

- "Блажен, кто верует, легко ему на свете!" (c)

Насколько мне известно от людей, которые занимались ракетной тематикой по учебе, а потом по работе - ни комплексу С-300, ни С-400 аналогов по эффективности в мире реально нет. Замечу, что у меня таки есть все основания доверять людям, от которых я получил инфу.
Что касается Вас - вы безусловно остаётесь в своём праве не верить мне .

P.S. Вообще, странно слышать о "плохой эффективности" наших вооружений, когда при начале их поставок в страны, которые враждебно относятся к США начинается визг на весь мир.
В целом, известно слишком много случаев, когда техника, которая называлась америкацнами очень крутой сливала своим "отстойным" противникам. к примеру, перед войной вся американская пресса (в т.ч. и уважаемые издания) доказывали что у японцев нет приличных самолётов. Т.е. вообще. И чего получилось?

[Merlin00Z]

Ага. Но не забывайте, на какой высоте должна лететь цель,

про загоризонтное РЛП и ЦУ невкурсе ?

Опять же, на высоте 5 метров дальность будет смехотворно мала.

мнение эксперта ?

У С-75 тоже было

некоректное сравнение
___________________________________________________________________________________
в части касающейся

А боевых пусков было совсем мало.
По нашим - ничего.

отсутствие таких данных у тебя ещё не говорит об их полном отсутствии
так , для примера - во время одного из испытательных пусков ЗРК "Ураган" ракета поразила даже запущенную из РБУ-6000 реактивную глубинную бомбу РГБ-60, ЭПР которой в 5-6 раз меньше, чем у ПКР «Harpoon».

[wind]

При всем моём уважении к спорщикам - все-таки весьма странно делать какие-либо выводы, основанные на сравнении ТТХ современной техники, взятыми из Интернета.
Во-первых, потому что реальные цифры так или иначе остаются секретными. То что появляется в сети может являтся чем угодно. Но вряд ли это будут реальные характеристики.

- Характеристики весьма и весьма реальны (те, что опубликованы), другое дело - что они страшно неполны. Поэтому качественный анализ практически невозможно сделать.

Во-вторых, много радости вызвал разговор на тему вероятности поражения, в контексте "крутости" либо "отстойности" Р-73. Даже сам термин "вероятность поражения" - весьма и весьма забавен.

- Не-а. Он совершенно реален. Это официальный термин. И данные по полигонной вероятности поражения даются во всех военных справочниках, - секретных и сов. секретных.

Типа мы стреляем всегда по одному и тому же противнику, летящиму с одинаковой тягой и загрузкой, в одинаковом положении, в одинаковых метеоусловиях.

- При определении полигонной вероятности именно так всё и происходит. Но делаются и дополнительные специальные исследования - там определяются поправочные коэффициенты - коэфф. манёвра, коэфф. различных помех, пуски по целям, идущим с принижением и т.д. Эти коэффициенты потом учитываются в формулах расчёта - разумеется, приближенным.

В этом контексте интересно, имеет ли кто-нибудь из присутствующих доступ к методике расчета этой самой вероятности. При чем как у нас, так и у вероятных друзей.

- Кто-то имел, кто-то имеет сейчас...

А самое веселое, что здесь никто реально не знает из чего исходили австралийские генералы. Получается как в поговорке "Достоевского не читал - но осуждаю" .

- Но мы же имеем представление о ТТХ рассматриваемых самолётов. Поэтому можем в определённом смысле поставить себя на место тех генералов...

[Merlin00Z]

2 wind
по поводу

что дано для "Иджис":

есть инфа , что возможности Aegis проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через Aegis

[wind]

Насколько мне известно от людей, которые занимались ракетной тематикой по учебе, а потом по работе - ни комплексу С-300, ни С-400 аналогов по эффективности в мире реально нет.

- Им наврали. Зачем им наврали - я не знаю. Возможно, это новое методическое требование министерства правды РФ...

Замечу, что у меня таки есть все основания доверять людям, от которых я получил инфу.

- Эти люди могут быть кристальной честности. И совершенно ни в чём не виноваты. Просто, если они находятся на действительной службе как кадровые офицеры вооружённых сил, им просто лень залезть в справочники, и посопоставлять - ТТХ ракет российских и ТТХ ракет американских. И если я вижу, что для российской ракеты даётся вероятность поражения 0.68, и в этом же справочнике для ракеты этого же класса даётся вероятность поражения 0.97, то если даже некий пропагандон из ГлавПУРа в предисловии пишет, что "российские ракеты не имеют себе равных в мире", я понимаю правильно и пропагандона, отрабатывающего свою зарплату, и редактора издания - которому требуется выдавать реальные цифры в войска...

Что касается Вас - вы безусловно остаётесь в своём праве не верить мне .

- Ах, как бы я рад принять Вас за самый правдивый источник информации, но Вы же понимаете, что никак не можете являться таковым - в силу низкой осведомлённости в этих вопросах...

[wind]

... есть инфа , что возможности Aegis проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через Aegis

- Прекрасно! Значит, им есть над чем работать и в какую строну совершенствоваться!

[Merlin00Z]

- Им наврали. Зачем им наврали - я не знаю. Возможно, это новое методическое требование министерства правды РФ... ...

это ты зря ... или мозгоскоп имеешь

- Эти люди могут быть кристальной честности. И совершенно ни в чём не виноваты. Просто, если они находятся на действительной службе как кадровые офицеры вооружённых сил, им просто лень залезть в справочники, и посопоставлять - ТТХ ракет российских и ТТХ ракет американских. И если я вижу, что для российской ракеты даётся вероятность поражения 0.68, и в этом же справочнике для ракеты этого же класса даётся вероятность поражения 0.97, то если даже некий пропагандон из ГлавПУРа в предисловии пишет, что "российские ракеты не имеют себе равных в мире", я понимаю правильно и пропагандона, отрабатывающего свою зарплату, и редактора издания - которому требуется выдавать реальные цифры в войска......

если нашь пропагандон пишет в предисловии , то их бизнесмены пишут в таблицах такшта - оч большой вопрос - где врут больше и увереннее - там где пропаганда или там где деньги.

[voice from .ua]

У С-75 тоже было около 0,9 по неманеврирущей цели в отсутствии помех.
А при помехах - бывало, что и 0.

-не менее 0.9 для пилотируемых целей, в том числе выполненных по технологии “стелс”, барражирующих и совершающих противозенитный маневр;

-не менее 0.8 для беспилотных целей, в том числе совершающих противозенитный маневр (при этом с вероятностью не менее 0.7 сопровождается уничтожением их боевой нагрузки).

[wind]

если наш пропагандон пишет в предисловии , то их бизнесмены пишут в таблицах такшта - оч большой вопрос - где врут больше и увереннее - там где пропаганда или там где деньги.

- Но ведь покупатель потом проверяет продукцию на своих полигонах, в ходе своих учений. Плюс ко всему: главным покупателем американских вооружений является Пентагон...

[Merlin00Z]

главным покупателем американских вооружений является Пентагон...

ой не смешите мои тапки , мож вам рассказать как пИнтагон виндовз закупает ? [ валяется от смеха ] или вам термин "лоббирование" незнаком ? про то какие и кем бапки там в ВПК крутятся уж я вам рассказывать небуду

[Moss]

Абе Калло, не ти ли е неудобно по-католик от Папата да бъдеш?

[RB]

ой не смешите мои тапки , мож вам рассказать как пИнтагон виндовз закупает ? [ валяется от смеха ] или вам термин "лоббирование" незнаком ? про то какие и кем бапки там в ВПК крутятся уж я вам рассказывать небуду

Для справки. У меня есть один знакомый которые пишет операционные системы для военных . Делается примерно таким образом у определенной компании покупается ядро операционнки которое предварительно отобранное специалистами в этой области. Затем это ядро операционки дорабатывают ручками по своим нуждам . Так что подожди кататься от смеха я тебе еще расскажу как тестируют эти операционки

P.S. Знание сила!

[Merlin00Z]

Так что подожди кататься от смеха я тебе еще расскажу ....

ага, ага - и про "параходик" военный (ракетный крейсер ВМС США «Иорктаун».), который на несколько часов "помер" на переходе морем , из-за пары лишних нулей в эл.табличке заполненной трюмным на одной из воркстайшен общекорабельной системы под управлением НТ4.0
[убегает огородами]

а вообще - рассказывай конечно ,с интересом почитаю (вероятного противника надо знать и в лиТцо и со спины) только надо другую тему стартануть - а то тут и так наоффтопили.

[ЦВК]

3000 м/с

2800 -- это ещё для ПМУ-2 было

на расстояниях от 5 до 400 километров

Про 400 забудьте. Дальнобойной ракеты нет и не скоро будет (если будет). Так что 180, как 48Н6 последних версий.

5-30000м

5??? А, ну для 9М96 такое заявлено. Но более (ИМХО) реалистично 25м-27 км, как и у старых С-300.

с вероятностью не менее 0.8 для ракет и 0.9 для пилотируемых ЛА. В т.ч. и за горизонтом. Вот это мясорубка.

Да уж, вундервафля.

[ЦВК]

Опять же, на высоте 5 метров дальность будет смехотворно мала.

Ну, на 5 метрах и мало кто летает. Крылатые ракеты там всякие. А ещё РПН можно на вышку высунуть 39-метровую, так что не такая и смехотворная дальность будет. Так же,если мечтать и дальше, можно вспомнить, что К С-400 планируется и Панцири присоединять (с ними ситуация, правда, несколько лучше, но похожа на ту, что с дальнобойной ракетой) для "противоракетной обороны". Да, и вряд ли 5. Хотя, конечно, С-300 мог и по земле работать.

У С-75 тоже было около 0,9 по неманеврирущей цели в отсутствии помех.
А при помехах - бывало, что и 0.

Всё таки 0.9 -- это больно здорово. Откуда данные? Это одной ракетой, или тремя (по правилам стрельбы расход -- 3 ракеты на цель)? Да, всё же вероятность 0 -- это предел. Абсолютно недостоверное событие. Вряд ли до такого опускалась вероятность поражения

"Достоевского не читал - но осуждаю"

ЕМНИП, не Достоевского, а Пастернака.

комплексу С-300, ни С-400 аналогов по эффективности в мире реально нет.

Если говорить о чисто комплексах (ЗРК С-300 = зрдн), то есть. Пэтриот. Весьма удачный аналог. Кое в чём даже превосходящий. Если говорить о ЗРС С-300, то тут да, не то что по эффективности, а просто по устройству/организации аналогов нет.

про загоризонтное РЛП и ЦУ невкурсе ?

Для С-300? Через "Байкал"? А ракету как, тоже по цепи ЗРК-КП-ВКП-РТВ-ВКП-КП-ЗРК за горизонт наводить?

- Им наврали.

Ага. - "Блажен, кто верует, легко ему на свете!" (c)

-не менее 0.9 для пилотируемых целей, в том числе выполненных по технологии “стелс”, барражирующих и совершающих противозенитный маневр;
-не менее 0.8 для беспилотных целей, в том числе совершающих противозенитный маневр (при этом с вероятностью не менее 0.7 сопровождается уничтожением их боевой нагрузки).

Для С-75????? Я, конечно, не курю, но на всякий случай, подскажите, где такое растёт... :p


Кажется, зря я кинул ссылку на С-300ФМ, Вы зашли на тот сайт и прочитали полумурзилочную статью про с-400. Как один из источников там числится Вестник ПВО (российский Саид Аминов ). Теперь же на этом "вестнике" статьи по 400-й системе нет. Саид говорит, что хотел осветить тему поподробнее, но запал пропал и выяснилось, что с данными по ней тёмный лес. Так что всё таки требуется ложка скепсиса в бочку оптимизма.

[Maximus_G]

по поводу есть инфа , что возможности Aegis проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через Aegis

По имеющейся в инете информации Х-31 закупали и тестировали, Москит - собирались, но не срослось. За что их немножко ругали.
И после чего "Вулкан-Фаланксы" прошли еще одну модернизацию. Да и сейчас они продолжают совершенствовать корабельную ПРО.
Ну а главное насчет Москита - а где то средство, которое выживет и подойдет к АУГу на дистанцию "пистол...", эээ, "Москитного" выстрела?

[RB]

ага, ага - и про "параходик" военный (ракетный крейсер ВМС США «Иорктаун».), который на несколько часов "помер" на переходе морем , из-за пары лишних нулей в эл.табличке заполненной трюмным на одной из воркстайшен общекорабельной системы под управлением НТ4.0
[убегает огородами]

а вообще - рассказывай конечно ,с интересом почитаю (вероятного противника надо знать и в лиТцо и со спины) только надо другую тему стартануть - а то тут и так наоффтопили.

Merlin00Z ты похож на Пикуля, когда читаешь его книжки такое впечатление что он сидел под кроватью и записывал все происходящие в комнате Я не знаю нюансев "Иорктауна", но думаю если бы они и были я не уверен что ты точно знаешь что произошло. Причем здесь нули к NT 4.0 мне тоже не понятно. ..Это все равно что я скажу о каком нибудь происшествии вроде там труба была и вот борт и пострадал - попробуй разберись о чем речь!

Что я знаю на 100 % это что операционки какие ты можешь купить магазинах на военных кораблях самолетах не устанавливаются - это раз. Системы тестируются от одного до нескольких лет- это два. Были случаю когда некоторые системы работали по пять лет после чего давали сбой - но это отдельный разговор .В нынешнем мире компьютеров никто не застрахован от ошибок даже при тщательном тестировании это к сожалеию закон причем для всех! Самое главное что никаких Windows 4.0/XP/ME и т.д. у военных нет - мне все равно где бы ты это не читал даже если ты мне дашь источник или ресурс.


Откуда мне все это известно и много? Я учился у человека который участвовал в разработок подобных систем для все возможных военных проектов. Кстати такие системы очень консервативны и работает на как правило с устаревшим но проверенным железом (там есть особые критерии по температурам вибрациям ударам и т.д. Для примерa обрати внимание на те GPS-ы в гражданской авиации которые сертифицированны для IFR заходов при том что есть куча других красивых и цветных но без сертификации. Думаю ты догадываешься почему?

P.S. Кстати не надо пожалуйста этот бред про вероятного противника форум эта не армия !