Ну это так в виде флуда) у бытовой видеокамеры стоит свой отдельный приемник ИК излучения) и видимый диапазон приема через оптический обьектив в них совершенно ни при чем). И при чем тут тогда коэффициент усиления?Сообщение от olegkirillov
Ну это так в виде флуда) у бытовой видеокамеры стоит свой отдельный приемник ИК излучения) и видимый диапазон приема через оптический обьектив в них совершенно ни при чем). И при чем тут тогда коэффициент усиления?
Так было в прошлом веке. А оружие Хантера - Вайпер страйк - обладает комбинированным наведением, джипиэс+лазер. За сколько секунд до попадания включается лазер - неизвестно.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Спутниковая связь это Ku band (12-18 GHz).
Дело в том, что сама кабина управления может находиться хоть в америке, при том, что БПЛА будет летать в Ираке.
А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов?
Видео в роличе снято каким-то американским девайсом, возможно ПНВ нового поколения. На русских танках ПНВ 3-го поколения. Возможно, что в них тоже видно лазер на 1100-1200 нм, но из статьи выше я бы этого не сказал.Скорее всего играют роль гармоники и переизлучение. Смотри ролик по ссылке Maximus_G.Хрен с ними, с террористами, а вот армейцам пригодятся.
Пользовался.Ты, кстати, сам-то пользовался GPS? Там со спутниками почти все нормально. Но до совершенства далеко.
Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.
не сможешь ты так летать.
при спутниковом канале задержки будут порядка 1-1,5 сек.
далеко улетишь с такими?
Марсоходом как-то и с большими лагами рулят. Вопрос в алгоритме руления.
А кстати - какие лаги в бустерной системе у лайнеров? Тоже не так уж и быстро они реагируют. И ничего - летают.
Если ты веришь, что все можно испортить, поверь и в то, что все можно исправить. Раби Нахман из Браслава.
нечто колесное и постоять ежели что может, а вот летающее никак.
выход на цель и ее опознавание будет сильно затруднена, а уж про пасадку и говорить не хочется
Если честно - как программист а) и занимающийся РУ моделями б) - проблем в лагах в несколько секунд не вижу. ФАилсейф срабатывал неоднократно на полях возле Москвы.
Высший пилотаж естесвенно невозможен, но при наличии гироскопов на борту, и системы автоматического управления, когда оператору надо задавать направление, а не рулить онлайн ... почему нет ?
Если ты веришь, что все можно испортить, поверь и в то, что все можно исправить. Раби Нахман из Браслава.
Не только.
Мне тоже интересно выслушать версию.А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов?
У военных и коммерческих девайсов имеется целый ряд общих проблем.Надо различать бытовые приемники на дешевом SirfIII и военные девайсы.
Далеко. Хоть на другой конец света - как ГлобалХок.
А режимы полета на которых лаги критичны для такого аппарата - это взлет и посадка , которые выполняются с местного ПУ на прямой видимости.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Видимо как-то с этим борются.
Предатор управляется двумя способями, на дальности прямой видимости через Ground Control Station (C-band), за дальностью прямой видимости через Satellite Uplink Vehiсle (Ku-band).
....The UAV uses line of sight communications datalink or satellite communications, to receive flight instructions and transmit video streams, still images and other sensor information to the mission control center. Information gathered by a Predator can be shared instantaneously with commanders around the world via Remote Receiving Stations. Imagery products are distributed worldwide via defense communications satellites or commercial services, utilizing the Trojan Spirit II intelligence distribution satellite terminals and DCGS intelligence support network.
During the Iraqi conflict, the Air Force used both in- and out-of-theater ground control stations, with beyond-line-of-sight air vehicle control, to fly Predator.
http://www.defense-update.com/products/p/predator.htm
Я про Предатор.
И мне.Мне тоже интересно выслушать версию.
ну представь некий предатор управляемый с таким лагом
разложить об полосу раз плюнуть, чай не модель с кило весом
систему авто посадки чтоль монтировать на каждой позиции.
переменный/порывистый боковик в 2м/с уже будет представлять серьезную проблему.
коль сам летаешь, попробуй кого-нть попросить закрыть тебе обзор и открывать его раз в 2 сек и сажай не вертокрут
либо полная автоматика и командный канал + телеметрия, либо забыть про применение средств поражения в такой ситуации.
Сажают его с локального пульта. Спутник - это в полете. В полете проблем не вижу.
Боковик в 2 м/с, и даже порывами в 10м/с при наличии гироскопа в канале крена - ВООБЩЕ не проблема, поверь. Народ балуется с нашими то хилыми системами - пьезогира в каналах крена и рыскания делает чудеса на посадке. Модель идет как по рельсам и плюет на ветер.
по поводу раз в 2 секунды. Еще раз - ловлю помехи в полях москвы. Срабатывает файлсейф (двигатель на малый газ, рули нейтрально). Такой у меня файл сейф (гиры запрещены на пилотажных моделях по правилам всех соревнований). Система спасения самолета стоит 300 баксов (по файлсейф двигатель на МГ, самолет стабилизиуется по крену и тангажу, встает в вираж с креном 5-10 градусов). Сам видел дейсвие этой системы, когда рядом проезжала шишка по МКАД с глушилками - самолет просто начал снижаться кругами, секунд 20 кружил, потом сигнал поймал. А не поймал бы - просто бы сел. Весу там конечно не тонна, всего 7 кг.
Кстати, есть подозрение, что предатор вообще сам сесть может, было бы куда.
Крайний раз редактировалось tahorg; 11.09.2007 в 14:06.
Если ты веришь, что все можно испортить, поверь и в то, что все можно исправить. Раби Нахман из Браслава.
В той ситуации бесполезняк, надо просто делать ноги врассыпную. Дистанция мизерная, время подлета никакое. С бомбой, наводящейся с дистанции нескольких километров расклад слегка другой.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Владелец Sony?А не видел камеры с подсветкой обычной лампой? У меня древний Гнусмас такой был (впрочем и сейчас работает) - собственный пульт ДУ видел замечательно.
Но это лирика. Отдельного сенсора для ИК никто конечно же в камеру не ставит. Там бы обычный разместить...
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
За столько, сколько нужно для захвата цели и боевого маневрирования бомбы. Ведь не сама же бомба цель подсвечивает, ее надо засечь, опознать и потом сопровождать оптикой пока бомба не подлетит поближе. Идея хорошая, не спорю, время уменьшать должна значительно, но не до нуля.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Ты не поверишь, сколько вещей на свете не делается лишь потому, что те, кто додумался, по разным причинам не имеют возможности или просто не хотят. Уже не один раз я высказывал сожаления о том, что неплохо было бы сделать что-то, поскольку сделать это довольно несложно, но вот, никто не делает. А через год-два видел описание идеи в новостях, в виде "абсолютно нового продукта".А как ты думаешь, почему до сих пор не делают таких снарядов?Короче ты настойчиво давишь на то, что мой коллега врет. Не пойму только зачем ему это могло быть нужно - так как про этот опыт он рассказывал мне лет пять назад еще.Технология одна и та же - и для военных и для гражданских сигналы шлют одни и те же спутники. Военные приемники лишь используют больше спутников для уточнения координат.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
только военные девайсы используют еще и шифрованную компоненту сигнала, а гражданские нет
А информации об ориентации приемника в пространстве в этом сигнале все равно быть не может. Приемник лишь предполагает, что его "нос" направлен по вектору движения, рассчитываемому по смещению.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Точнее данные принимаемые на приемники военного назначения точнее чем на гражданские.
ИМХо все равно. Подобный БПЛА может работать только в идеальных для него условиях. Как-то:
Неподвижная цель на весьма открытом пространстве и при практически идеальной же видимости.
Сумлеваюсь, что он скажем, сможет так же легко поразить пару человечков просто скажем, идущих по лесной дороге.
Че , правда ?
И сколько же спутников используют гражданские а сколько военные ?
Ничего подобного. Еще при Клинтоне все ограничения на точность для гражданских потребителей были сняты.
И точность зависит от класса аппаратов (а не от их ведомственной пренадлежности) и разумеется внешних условий.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Промышленная GPS/ГЛОНАСС плата разработки 2000 года дает точность по координатам 2-3 метра, а по скоростям сантиметров 10 (а может и лучше).
Возможно и сняты, я помню про ограничение на три спутника для гражданских приемников.Че , правда ?
И сколько же спутников используют гражданские а сколько военные ?
Ничего подобного. Еще при Клинтоне все ограничения на точность для гражданских потребителей были сняты.
И точность зависит от класса аппаратов (а не от их ведомственной пренадлежности) и разумеется внешних условий.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
А с этого места поподробнее- как вы собираетесь определить 4 параметра по 3 измерениям. Во литературе пишут, что для работы систем нужны, по крайней мере, 4 канала.
А зачем простому смертному 4 параметра? Широта/долгота -- и хватит с него.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ваши права
Ответить с цитированием