США уничтожили иракских боевиков с помощью беспилотного летательного аппарата

[NichtLanden]

А сколько стоит жизнь своего солдата?
Если надо полторы тысячи и потратят. И это правильно, если позволяет сохранять жизни своих солдат.

=============================================
Тока щас там наверное не жизни солдат сохраняют, а мне так каться уменьшают число страховых случаев....... Оптимизация накладных расходов понимаешь

[Chizh]

=============================================
Тока щас там наверное не жизни солдат сохраняют, а мне так каться уменьшают число страховых случаев....... Оптимизация накладных расходов понимаешь

Есть такое дело.
В стремлении минимизировать людские потери множество факторов. Помимо чисто гуманитарных, присуствует незатейливая экономика.

Армия несет расходы на подготовку и содержание солдата. В случае его гибели дополнительно появляются расхды на похороны, компенсации родственникам и т.д., но главное не это.
Главное - создание отрицательного имиджа армии и военной кампании, а также негативное общественное мнение. Вот последние факторы очень "дорогие" и ради их минимизации проще и дешевле заготовить на каждого моджахеда по БПЛА с бомбой.

P.S.
Наши военные первый раз столкнились с подобным во время первой чечни. Когда неожиданно влияние прессы и всевозможных "крикунов" со списками потерь стало таким весомым, что генералы поимели по полной программе деморализацию личного состава и полный негатив в обществе.
В результате некоторого осознания, во чторой чечне подход стал более "американским" - если можно замочить моджахеда дистанционно, то так и делают, а не посылают спецназ в "штыковую".

[ЦВК]

Наши военные первый раз столкнились с подобным во время первой чечни. Когда неожиданно влияние прессы и всевозможных "крикунов" со списками потерь стало таким весомым, что генералы поимели по полной программе деморализацию личного состава и полный негатив в обществе.

Деморализация личного состава происходит отнюдь не от крикунов в СМИ (много ли личный состав их смотрит/читает?), а от того, что они (л/с) видят весь (или даже не весь) бардак изнутри (о котором крикуны в СМИ и не догадываются) своими глазами, т.е. по вине этих же самых генералов. Это действует куда хлеще, чем так часто упоминаемая генералами "кампания по дискредитации армии в прессе".

[Chizh]

Деморализация личного состава происходит отнюдь не от крикунов в СМИ (много ли личный состав их смотрит/читает?), а от того, что они (л/с) видят весь (или даже не весь) бардак изнутри (о котором крикуны в СМИ и не догадываются) своими глазами. Это действует куда хлеще, чем так часто упоминаемая генералами "кампания по дискредитации армии в прессе".

Не совсем согласен.
В первую чечню именно СМИ внесли львиную долю в деморализацию офицерского корпуса (именно его в первую очередь я и имел в виду). Бардак тоже конечно настроения не добавляет.

А рядовой состав видя "невнятных" офицеров и общий раздрай следом скатывается к небоеспособности.

[ЦВК]

В первую чечню именно СМИ внесли львиную долю в деморализацию офицерского корпуса

Примеры, пожалуйста. Т.е. "офицерский корпус" начал верить СМИ больше, чем своим глазам? Т.е. реально не было оснований для деморализации, а они были выдуманы крикунами из СМИ? Прямо как с генералом разговориваю .

Да, конечно, показывали пленённых чеченами военнослужащих РА в то время, как официально государство отрицало их наличие там. Это действительно деморализующий фактор. Однако, СМИ тут по большей части "не при делах". Они только показали (ещё ХЗ что было бы, если б не показали). Ну и наконец, некоторый бардак (пьянство, например) был и в Советской Армии (люди-то те же), и его офицеры могли видеть и деморализовываться вообще до появления крикунов из СМИ и даже чеченской войны.

[Chizh]

Примеры, пожалуйста. Т.е. "офицерский корпус" начал верить СМИ больше, чем своим глазам? Т.е. реально не было оснований для деморализации, а они были выдуманы крикунами из СМИ? Прямо как с генералом разговориваю .

Да, конечно, показывали пленённых чеченами военнослужащих РА в то время, как официально государство отрицало их наличие там. Это действительно деморализующий фактор. Однако, СМИ тут по большей части "не при делах". Они только показали (ещё ХЗ что было бы, если б не показали). Ну и наконец, некоторый бардак (пьянство, например) был и в Советской Армии (люди-то те же), и его офицеры могли видеть и деморализовываться вообще до появления крикунов из СМИ и даже чеченской войны.

Я удивлен.
Возможно ты просто каждые день не смотрел новости по ТВ? Возможно забыл что 1994 год это год после расстрела белого дома?

Я хорошо помню настроение тех лет в своей среде и знакомых военных. Конечно в армиии был бардак и разлад на идеологической почве усугубленный бедственным материальным положением. Многие офицеры не могли простить "большим" генералам поддержку Ельцина в 1993.

Но когда началась чечня офицеры, да и не только, были просто втоптаны мегатоннами негатива который на них обрушился с экранов ТВ. В то время по старой советской привычке они считали, что вся страна поддержит армию в любом "начинании". А тут вон как повернулось...

Естественно на этом фоне никакого морального долга перед новой родиной никто не испытывал. Воевали либо солдатики по призыву (как мясо) либо спецназ за "боевые". И как логический итог предательства верхушки - полный "слив" 1996-го.

Закос от армии в эти годы превратился в обыденное дело каждого вменяемого молодого человека. И для этого была моральная подоплека: раз родная армия вместе с "енералами" кидают нас в бесперспективную мясорубку, где надо класть жизнь за отмывание чьих-то "интересов" - пусть идут они все лесом.

Если возвратиться к теме дистанционного поражения противника, то именно тогда начали бомбить и обстреливать села с десятком засевших боевиков, до полного уничтожения оных (вместе с селом).

Во времена ВОВ десяток окопавшихся в селе фрицев взяли бы ротой пехоты (потеряв треть), а сейчас это выгоднее сделать вообще без людских потерь не вступая в контактный бой.

[А-спид]

Во времена ВОВ десяток окопавшихся в селе фрицев взяли бы ротой пехоты (потеряв треть), а сейчас это выгоднее сделать вообще без людских потерь не вступая в контактный бой.

Задачи были разные. Тогда - взять быстро и не задрживать наступление, если снизятся темпы наступления - будут еще большие людские потери.

Работать же в первую очередь дистанционно вовсю начали еще в Афгане. А первая Чеченская - это обычный классический раздрай и бардак в чистом виде. Из не нельзя делать никаких серьзных выводов.

НАсчет БПЛА - далеко не всегда ине везде они эффективны в первую очередь с экономической точки зрения.

[fon Gest]

Задачи были разные. Тогда - взять быстро и не задрживать наступление, если снизятся темпы наступления - будут еще большие людские потери.

Только союзники тоже быстро наступая, предпочитали беречь людей и технику, обрабатывая цели наступления артиллерией и авиацией

НАсчет БПЛА - далеко не всегда ине везде они эффективны в первую очередь с экономической точки зрения.

Значит, жизнь солдата дешевле ракеты?

[ЦВК]

Только союзники тоже быстро наступая, предпочитали беречь людей и технику, обрабатывая цели наступления артиллерией и авиацией

И как же быстро им при этом удавалось наступать? Может, вспомнить про Италию, например?

Значит, жизнь солдата дешевле ракеты?

Это зависит от количества ракет. Если стрелять ракетами по воробьям, то их может не хватить на более важные вещи.

[ЦВК]

Но когда началась чечня офицеры, да и не только, были просто втоптаны мегатоннами негатива который на них обрушился с экранов ТВ.

Конечно, в этом виноваты крикуны из СМИ, которых, подлецов таких, министерство обороны и др. большие силовые шишки не могли унять не смотря на все свои "героические усилия" и близость к "семье"? Напомню, что изначально твоя фраза была следующая: "неожиданно влияние прессы и всевозможных "крикунов" со списками потерь стало таким весомым, что генералы поимели по полной программе деморализацию личного состава и полный негатив в обществе.". По-моему, генералы и так в большинстве своём неплохо живут, чтбоы мы ещё об их проблемах беспокоились.

В то время по старой советской привычке они считали, что вся страна поддержит армию в любом "начинании". А тут вон как повернулось...

Чё-то я запутался. Кто считал, что страна поддержит любое "начинание"? Офицеры? Ну допустим, но ведь тут же было не их начинание. И как его нужно было поддержать? Что собственно страна знала об этом начинании? Что объявился злобный сепаратист Дудаев, и надо восстанавливать конституционный порядок, а Грозный будет взят полком ВДВ? ИМХО доверие к армии подобными заявлениями подорвали именно "енералы"(с), а не крикуны из СМИ. К тем, кто не врал, доверие было. Наконец, разве нельзя считать некоторым признаком "поддержки начинания", что после 96-года авторитет упал не только в армии, но и в народе (по крайней мере отчасти)?

И вообще, в принципе, несложно с помощью простой арифметики посчитать, сколько мне лет тогда было, тем не менее, я не припоминаю, чтобы кто-то из моего окружения уж прямо так негативно относился к армии или чтобы по телику или в газетах (в отличие от телепередач их можно сохранить на подольше) шли какие-то прямо негативные передачи. Может быть, это потому, что у нас только 2 канала в городе было?

И к тому же, ХЗ, как там было в больших городах, развращённых НТВ, а у нас если уж не прямо поддерживали, то сочувствовали. У нас, например, в школе было несколько сборов вещей и продуктов для госпиталей и армии.

И как логический итог предательства верхушки - полный "слив" 1996-го.

Ну так СМИ-то тут далеко не на ключевой роли.

И для этого была моральная подоплека: раз родная армия вместе с "енералами" кидают нас в бесперспективную мясорубку, где надо класть жизнь за отмывание чьих-то "интересов" - пусть идут они все лесом.

И тут СМИ далеко не главный обвиняемый. "Енералы" наверное, расчитывали, что СМИ и дальше будут выращивать им поколения "посмертных героев" (о поколениях посмертных героев см тут: http://www.mvizru.ru/index.php?id=shrikeu2.xhtml ), а для СМИ вдруг стало выгоднее раскручивать скандалы с "енералами" в главной роли. Вот подстава-то...

Короче, мораль такова. Не нужно повторять жалостливые отмазки на тему что "народ послушался продажных СМИ и все нас бедных бросили, не любят нас низачто совершенно, денег не платят, поэтому у нас опустились руки и мы ничё не делаем".

Во времена ВОВ десяток окопавшихся в селе фрицев взяли бы ротой пехоты (потеряв треть)

Вообще, всяко бывало. Бывало, что и не теряли треть. Бывало, что и "три роты" теряли. А бывало, что и фрицы дохли в аналогичной ситуации. Воюют-то и командуют люди, а люди -- оне разные. Нельзя так вот прямо за всех сказать, что мол, все военные дубы бездарные и продажные, нельзя сказать что они такие бойцы, как писала и пишет "Красная Звезда", нельзя сказать что народ целиком от армии отвернулся, и нельзя сказать, что во всём поддерживал. Ко всему можно найти примеры из жизни.

а сейчас это выгоднее сделать вообще без людских потерь не вступая в контактный бой.

Ну, для этого надо там снаряды тратить, горючку, мозгами пошевелить, ответственность взять... Это ж западло. Проще послать очередную партию "посмертных героев" навроде 6-й роты псковских десантников. Ладно, завязываем с нытьём.

Конечно, проще не вступать в контактный бой. Ещё проще -- вообще коврово разбомбить всё подряд и не соваться на территорию. Только это же не всегда помогает в достижении результата. ИМХО, жизни военнослужащих, коненчо, надо беречь (и иногда даже жалеть), но это не самоцель. Войны ведутся не для спасения рядовых Райанов, а для достижения результата. иногда его можно достигнуть тотальным вбамбливанием в каменный век -- иногда нельзя. Вот, например, была такая крепость в своё время, под названием Измаил. Пытались её долго взять бесконтактным способом (после нескольких контактных неудач) того времени -- осадой. Осаждали-осаждали, а она, блин, не бралась и всё. И война всё продолжалась и продолжалась. Войска уже начинали унывать, теряли время впустую и помаленьку помирали от болезней, тем более приближалась зима. Поэтому решено было сделать её штурм. При штурме очень много солдат полегло. Но была взята мощнейшая крепость, что повлияло на турецкое руководство и вскоре война прекратилась. Что скорее всего позволило избежать бОльших жертв (и расходов).

ИМХО, не стоит впадать в крайности. Бесконтактный бой -- не панацея. Хотя звучит красиво. Доктриной Дуэ трудно выиграть войну. Если речь, конечно, идёт о войне (а в начальной статье бесконтактный бой преподносится как будущее боевых действий), а не о тотальной зачистке территории с последующей "полицейской операцией" при подавляющем численном и техническом превосходстве.

Наконец, если у американского бесконтактного боя такие впечатляющие перспективы, почему они в армию людей набирают и набирают. Резервистов, вон, призывают... Потому что люди наслушались крикунов из ихних СМИ и не хотят побеждать бесконтактно?

ЗЫ. Возвроащаясь к тому, откуда выросли ноги у этого поста. Всё-таки не согласен, что Ирак -- это Чечня для Американцев. Американская Чечня -- это если бы латиносы в Техасе при поддержке Чавеса устроили бы геноцид WASP-ов и объявили бы независимость. Или там японцы на Гавайях. ИМХО Ирак -- это Вьетнам, только упрощённый, потому что за Ираком не стоял СССР.

[Chizh]

И вообще, в принципе, несложно с помощью простой арифметики посчитать, сколько мне лет тогда было, тем не менее, я не припоминаю, чтобы кто-то из моего окружения уж прямо так негативно относился к армии или чтобы по телику или в газетах (в отличие от телепередач их можно сохранить на подольше) шли какие-то прямо негативные передачи. Может быть, это потому, что у нас только 2 канала в городе было?

Может быть.
А я вот помню молодежные антиармейкие пикеты "демократического" толка. Тогда студенты наслушавшись "уполномоченного по правам человека" Сергея Ковалева (помнишь такого персонажа?), пикетировали областную думу с плакатами где "красная армия" в образе какого-то страшилища убивает беззащитных чеченских женщин и детей. И тогда я первый раз заметил, что офицеры при любом удобном случае стали ходить в гражданке, от греха.
И это все СМИ.

И к тому же, ХЗ, как там было в больших городах, развращённых НТВ, а у нас если уж не прямо поддерживали, то сочувствовали. У нас, например, в школе было несколько сборов вещей и продуктов для госпиталей и армии.

Да, слава Богу не все в демшизу впали.

Ну так СМИ-то тут далеко не на ключевой роли.

У СМИ самая ключевая роль.

Конечно, проще не вступать в контактный бой. Ещё проще -- вообще коврово разбомбить всё подряд и не соваться на территорию.

Это было бы идеально, но и тут есть свои правила игры.
Ни одна цивилизованная армия не может допустить преднамеренной гибели мирного населения, именно поэтому нельзя просто стереть с карты село с басмачами пока там живет хоть один мирный житель. Это проблема как западных армий, так и нашей в современное время.
Приходится изгаляться и нести потери.

Только это же не всегда помогает в достижении результата. ИМХО, жизни военнослужащих, коненчо, надо беречь (и иногда даже жалеть), но это не самоцель. Войны ведутся не для спасения рядовых Райанов, а для достижения результата. иногда его можно достигнуть тотальным вбамбливанием в каменный век -- иногда нельзя. Вот, например, была такая крепость в своё время, под названием Измаил. Пытались её долго взять бесконтактным способом (после нескольких контактных неудач) того времени -- осадой. Осаждали-осаждали, а она, блин, не бралась и всё. И война всё продолжалась и продолжалась. Войска уже начинали унывать, теряли время впустую и помаленьку помирали от болезней, тем более приближалась зима. Поэтому решено было сделать её штурм. При штурме очень много солдат полегло. Но была взята мощнейшая крепость, что повлияло на турецкое руководство и вскоре война прекратилась. Что скорее всего позволило избежать бОльших жертв (и расходов).

Не совсем удачный пример, т.к. подобную крепость в современном мире просто бы снесли без проблем. Самая тяжелая задача - выборочное уничтожение "плохих" парней в среде "хороших".
Конечно не всегда нужно медленно и дистанционно уничтожать противника, как ты заметил, бывают ситуации когда нужно сделать что-то быстро, поэтому ближний бой неизбежен и цинковые ящики тоже.

ИМХО, не стоит впадать в крайности. Бесконтактный бой -- не панацея. Хотя звучит красиво.

А никто и не впадает.

Доктриной Дуэ трудно выиграть войну.

Югославия показала что можно. Союзники достигли политических целей только с помощью воздушной операции.

Наконец, если у американского бесконтактного боя такие впечатляющие перспективы, почему они в армию людей набирают и набирают. Резервистов, вон, призывают... Потому что люди наслушались крикунов из ихних СМИ и не хотят побеждать бесконтактно?

Ты сам впадаешь в крайности.
Там где можно грохнуть противника издалека и время не критично, лучше так и делать. И БПЛА тут прекрасный вариант.

[ЦВК]

Тогда студенты наслушавшись "уполномоченного по правам человека" Сергея Ковалева (помнишь такого персонажа?), пикетировали обласную думу с плакатами где "красная армия" в образе какого-то страшилища убивает беззащитных чеченских женщин и детей.

Ну так, студенты, они что в царские времена, что сейчас -- изрядные э... засранцы.

И тогда я первый раз заметил, что офицеры при любом удобном случае стали ходить в гражданке, от греха.

Ну, это, кстати и практичнее с точки зрения сохранности формы.

Не совсем удачный пример, т.к. подобную крепость в современном мире просто бы снесли без проблем.

Поэтому в современном мире и не делают таких крепостей . Пользуются другими средствами.

Югославия показала что можно. Союзники достигли политических целей только с помощью воздушной операции.

А это была война или "зачистка* территории с последующей "полицейской операцией" при подавляющем численном и техническом превосходстве"?

*В данном случае с помощью СВН.

Ты сам впадаешь в крайности.

Конечно нет . Я ж не призываю сдать все БПЛА на металлолом .

Там где можно грохнуть противника издалека и время не критично, лучше так и делать. И БПЛА тут прекрасный вариант.

Конечно. Только они всё равно неспособны стать новым способом ведения масштабных боевых действий.