F-16 эксплуатируется по состоянию, наши самолеты- по регламенту.
F-16 эксплуатируется по состоянию, наши самолеты- по регламенту.
Все знакомые авиаторы в один голос хвалят МиГ-29 за непрехотливость и удобство в обслуживании.
Буквально говорят - ''самолет для техника''.
Например МиГ-31 в этом плане ругают очень сильно. Су-24 тоже считается совсем не подарком.
Что и неудивительно. Чем сложнее техника , тем сложнее как правило ее эксплуатация.
Особенно если создатели озабочивались удобством эксплуатантов далеко не в первую очередь.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Говорят, что F-22 совершенно не следует этому правилу - он намного проще, быстрее и меньшими силами обслуживается, чем, например, F-15.Сообщение от SkyDron
О, тяжелая артиллерия подтянулась
Вот это и хочу выяснитьКогда нужна маневренность, когда не нужна, какая польза от малозаметности (и толкьо от нее) в разных боевых ситуациях.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вот поэтому я и говорил, что обсуждать что-то с дядей Мишй бессмысленно. Все сказанное им скажем вежливо, спорно. Но если на все это отвечать - то уйдем в глубокий флейм и напрочь потеряем суть темы.
Поэтому диктую абстрактную задачу с условными названиями:
стелс/нестелс
количество 1/3
ЭПР 0,05 кв.м./0,5-1 кв.м.
манвренность - нестелс сильнее.
Оборудование - одинаковое.
Вот ее и обсуждаем.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
- Ну, нет - так нет!Стрекозу возьми в оппоненты...
А я это уже оговаривал. Оборудование - сверхсовременное, присутсвтуют все фичи заявленные для Су-35 и Ф22. в наличии навороченная система оптческого обнаружения (не слабе той что на МиГ-35)- Кстати: решения вот этой твоей задачи могут быть очень разными при, вроде бы одинаковом оборудовании: если на каждом самолёте будет стоять по APG-63 - одно дело, а вот если на каждом по APG-77 - может возникнуть совсем другая ситуация. При одинаковых на каждом УРВВ AIM-120C.
Т.е. при различии в Д обн. ЭПР=0.05 > или < Д пуска.
Это в порядке гуманитарной помощи...
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Что даёт стелс?
В топике идет речь о пользе малозаметности на примере сферических самолетов.
И вообще, хватит кормить этого старого тролля, разве не видно, что ему в его 57 очень тяжело, а вы лишь делаете ему приятно
ИМО идея различать самолеты исключительно по цифрам ЭПР неправильна по своей сути. Вопрос о пороговом значении ЭПР, после которого нестелс превращается в стелс всегда будет возникать.
Стелс это самолет, планер которого изначально создавался с целью обеспечить минимально возможную ЭПР в определенном диапазоне частот РЛС и определенном ракурсе. Остальные характеристики получались в качестве компромисса с необходимым заранее заданным размером ЭПР.
Нестелс это самолет, планер которого создавался в первую очередь для достижения иных характеристик - нагрузки на крыло, аэродинамического качества, критического угла атаки и т.д. Снижение ЭПР могло быть достигнуто в той мере, в которой это оказалось возможным для сохранения заданных ЛТХ. А могло и не быть достигнуто.
Разница между стелсом и нестелсом в приоритетах. У стелса приоритет - минимальная ЭПР. У нестелса приоритет – иные характеристики.
То, насколько удачным получается компромисс между желаниями и возможностями, как раз и влияет на итоговый результат. Очевидный прогресс ЛТХ стелсов от Ф-117 до Ф-22 тому доказательство.
Если бы дело было только в этом, то в серию пошел бы F-23.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
- Не-а. Приоритет у боевого самолёта - максимальная боевая эффективность.
Выбрали по сумме характеристик Ф-22. Но они оба стелсы. В чем противоречие?
Приоритет любого самолета - эффективность. Просто для самолетов предыдущих поколений такое качество как "малозаметность" не было настолько актуально, как сейчас. Теперь стало, причем превратилось в одно из важнейших качеств самолета, влияющих на его боевую эффективность.
Речь шла о том, что делить самолеты на стелсы-нестелсы лучше по качественному критерию, а не количественному, вот и все.
Все ясно с этой веткой. Случилось то, что описано в 1 посте. Высокие Договаривающиеся Стороны остаются при своих мнениях.
ПС Что-то не верится, что Ф-22 не несет контейнерных станций РЭБ. Но в дискуссию больше лезть не буду, бо бесполезно.
Конечно
Только стоит учитывать, что данные по ЭПР и вероятности поражения взяты не из секретной библиотеки, а из мурзилок
Разумеется.
Я считаю, что и скорость сближения в примере шибко маленькая.
Но. для амматоров - наглядно, ясно и понятно.
Особенно с завершением, если храбро продолжат бой ..., и, а если в этот момент выйдут из боя....
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
http://oborona.ru/article/?id=3014021&category=5040Достигнутые технологии и созданные отечественные радиопоглощающие материалы позволяют снизить радиолокационную заметность боевых блоков на внеатмосферном участке траектории на несколько порядков. Это достигается реализацией целого комплекса мер: оптимизацией формы корпуса боевого блока - острый удлиненный конус со скруглением днища; рациональным направлением отделения блока от ракеты или ступени разведения - в направлении носком на радиолокационную станцию; применением легких и эффективных материалов для радиопоглощающих покрытий, нанесенных на корпус блока - их масса составляет 0,05-0,2 кг на м2 поверхности, а коэффициент отражения в сантиметровом диапазоне частот 0,3-10 см - не более -23...-10 дБ и лучше.
Существуют материалы с коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: по магнитной составляющей - 2...40 дБ; по электрической составляющей - на менее 80 дБ. В этом случае эффективная отражающая поверхность боевого блока может составить менее 10-4 м2, а дальность обнаружения – не более 100...200 км, что не позволит перехватывать блок противоракетами дальнего и существенно затрудняет работу противоракет среднего действия.
Владимир Василенко
Начальник 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майор, доктор технических наук
Со скидкой на то, что не все материалы, подходящие для космоса, получится использовать на самолетах, тем не менее можно составить некоторое представление о современном достигнутом уровне в этой области.
А ведь кроме радиопоглощающих материалов, существует ещё и оптимизация формы, экранирование "светящихся" элементов и другие методы снизить ЭПР самолета.
Так что факт существует и оспаривать его не имеет смысла. Можно лишь размышлять о том в какой мере и при каких условиях малозаметность оказывает решающее влияние не исход противоборства, стараясь при этом избегать катастрофических интонаций и разумно подходить к вопросу.
Чем выше скорость сближения, тем больше шансов у нестелсов - их задача как можно быстрее перевести ДВБ в БВБ, потеряв как можно меньше самолетов по дороге.Разумеется.
Я считаю, что и скорость сближения в примере шибко маленькая.
Но. для амматоров - наглядно, ясно и понятно.
Особенно с завершением, если храбро продолжат бой ..., и, а если в этот момент выйдут из боя....
В принципе, можно было взять типичную крейсерскую скорость нестелсов с УР 1,7М и пересчитать. Хотя принципиально это расклада сил не меняет, тем более что вероятность уклонения от современной УР с АГРСН на скорости 1,7М будет ниже, чем на 0,9М, где достигается максимальная маневренность.
В любом случае стелсы обладают самым главным преимуществом, которым только может обладать истребитель - они имеют возможность выбирать и навязывать противнику момент вступления в бой (благодаря суперкрузу могут и уклониться), первыми обнаружить противника, пустить ракету (и не одну), после чего выйти из боя опять же по своему желанию.
Это подавляющее превосходство в бою.
Просто ты написал 0.9М как скорость сближения.
А тут надо складывать скорости тех и других, для получения скорости сближения.
А по остальному - полностью согласен!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
При расчете изменений дальности между группами самолетов скорость считал, естественно, как 2*0.9М=1.8М
При расчете скорости сближения группы самолетов и ракет - 4+0.9М=4.9М
Чисто по теме ветки... Вопрос: А какова реальная польза от малозаметности?
Имеется в виду F-22 я так понимаю?
В качестве истребителя - никакого. ЭПР 0.08(по заверению разработчика) -это все-таки очень много для того чтобы быть "незаметным" или "невидимым". Всеже более важно тут это суперкруз, сверхманевренность, и хорошее вооружение.
А вот в качестве сверхзвукового высокоманевренного штурмовика прорыва... вполне. Польза очевидна.
На голову лучше F-117. Во-первых быстрее, во-вторых маневреннее, в-третьих - может постоять за себя "если что" в отличии от "117"-го. Универсальнее.
А если не флудить на десяток страниц,то затруднительно понять человека,считающего что малозаметность не полезна.
Прямо по теме топика-в ней и есть реальная польза.В малозаметности.
Это понятно. Интересно - насколько велика эта польза в разных ситуациях.? Компенсирует ли она проигрыш в маневренность и количестве - опять же в разных ситуациях.А если не флудить на десяток страниц,то затруднительно понять человека,считающего что малозаметность не полезна.
Прямо по теме топика-в ней и есть реальная польза.В малозаметности.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А как ее(пользу) определить?Да еще и потому,что ситуации бывают именно разные?
В чем ее мерить-в гавайских попугаях или коровеских пингвинах?
Одно ясно точно-польза несомненно есть;в поддерку этого играют и повсеместные работы в этих направлениях и преусловутые результаты учений.
Во первых я не считаю,что Ф-22 проигрывает в маневренности-вполне себе отличный истребитель.(а Ф-117 или В-2 для ВБ как-то и непредназначены).
Ты знаешь маломаневренный истребитель (стелс или с пониженной заментностью)? Я-нет.
Ваши права
Ответить с цитированием