Южная Осетия

[Дмитрий]

Спорщикам -рекомендую задуматься о ТРАЕКТОРИИ возможнго прилета этого гипотетического "боеприпаса"... исходя из второго фото

а также - о возможности его предварительной встречи с крышкой МТО, бочками ГСМ и отклонения от замана....

ИМХО - это какое то технологическое отверстие.. Башня внутренним взрывом смещенна, и оно "поднялось" из заброневого пространства

Все-таки дырка расположена выше линии погона башни. Да и вмятины на башне вокруг отверстия и налет темно-серого цвета, указывает что отверстие входное. Кавардак в МТО мог быть вызван касательным попаданием снаряда в крышку МТО или последствием внутреннего взрыва, или и тем и другим вместе. Бочек могло и не быть.

Добавлено через 8 минут

Вы уверены что этот танк принадлежит РА? Как минимум, у бойца, что сидит на корпусе в руках находится калашников немецкого ЕМНИП производства (MPi). Посмотрите на приклад. У ВС РФ такого никогда не было. Второй, что сидит на башне с поднятой рукой тоже со стволом не состоящим на вооружении. Хотя здесь очень трудно разобрать.

Пухам привет! Насчет приклада не понял, вполне нармальный приклад для СССР. Фото взято отсюдаhttp://ir-ingr.livejournal.com/343762.html

[Schreder]

Калаш очень напоминает ГДРовский MPi-K.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%..._the_AK-47.JPG
ИМХО. У нас АКМ с таким прикладом не выпускали...

[Hollywood]

Все-таки дырка расположена выше линии погона башни. Да и вмятины на башне вокруг отверстия и налет темно-серого цвета, указывает что отверстие входное. Кавардак в МТО мог быть вызван касательным попаданием снаряда в крышку МТО или последствием внутреннего взрыва, или и тем и другим вместе. Бочек могло и не быть.

Есть один очень важный практический закон пробития брони снарядом. И выполняется он практически всегда.
Вокруг ВХОДНОГО отверстия (и при бронебойном, и при подкалиберном, и при кумулятивном снаряде) образуется окружающий пробоину выступающий наружу кольцевой валик. Как мы видим, например, на находящихся рядом со спорным отверстием других местах попаданий. Причем, этот валик формируется при начальной фазе проникновения снаряда в броню. Пробьет после этого снаряд броню, или не пробьет - а валик уже остался.
В данном случае мы имеем очень ровно выпиленное отверстие абсолютно без каких либо практических следов воздействия снаряда. Еще раз внимательно сравните другие, соседние, попадания в броню с этой дырой.

Мое мнение - технологическое отверстие.

[Дмитрий]

Есть один очень важный практический закон пробития брони снарядом. И выполняется он практически всегда.
Вокруг ВХОДНОГО отверстия (и при бронебойном, и при подкалиберном, и при кумулятивном снаряде) образуется окружающий пробоину выступающий наружу кольцевой валик. Как мы видим, например, на находящихся рядом со спорным отверстием других местах попаданий. Причем, этот валик формируется при начальной фазе проникновения снаряда в броню. Пробьет после этого снаряд броню, или не пробьет - а валик уже остался.
В данном случае мы имеем очень ровно выпиленное отверстие абсолютно без каких либо практических следов воздействия снаряда. Еще раз внимательно сравните другие, соседние, попадания в броню с этой дырой.

Мое мнение - технологическое отверстие.

Дырка находится в тени от уширения () задней части башни. Поэтому рассмотреть края (насколько они ровные) тяжело.
По-моему маразм (да такого просто не может быть, учитывая необходимость защиты от ОМП и подводного вождения) делать сквозное, не заглушенное отверстие в башне над ее погоном. Или считаете, что заглушка раньше была и вылетела при внутреннем взрыве?

[Dmut]

Спорщикам -рекомендую задуматься о ТРАЕКТОРИИ возможнго прилета этого гипотетического "боеприпаса"... исходя из второго фото

а также - о возможности его предварительной встречи с крышкой МТО, бочками ГСМ и отклонения от замана....

ИМХО - это какое то технологическое отверстие.. Башня внутренним взрывом смещенна, и оно "поднялось" из заброневого пространства

Олег, башня там на месте, а "прилетело" под углом как раз под трубу ОПВТ. это совершенно определенно не технологическая дыра.

[Kaschey-75]

Показал это фото сейчас выпускнику Бауманки, специальности "гусеничные машины"... у него сомнения примерно как у меня...
к тому же, ЗИПовский ящик с ОПВТ - вроде целый валяется на втором фото...сомнительно близко как то при ударе снарядом в считанных сантиметрах от него...
Лично мне показалось, что башня сброшенна незначительно вперед-вверх... для полноценных суждений не хватает разрешения фото и желательно еще б парочку с других ракурсов...

ну и напоследок... отверстие сзади...
однако, если танк наступал - вероятность получить такой "подарок"... аккурат по центру (+/- сантиметр) , при движении по оси улицы (судя по фото, машина именно шла вперед - пушка смотрит на верхние этажи 5-этажек) сравнима примерно с попаданием в дульный срез пушки

[=FPS=Cutlass]

однако, если танк наступал - вероятность получить такой "подарок"... аккурат по центру (+/- сантиметр) , при движении по оси улицы (судя по фото, машина именно шла вперед - пушка смотрит на верхние этажи 5-этажек) сравнима примерно с попаданием в дульный срез пушки

Вспомни как наши дедушки воевали....пропускали противника и мочили с коротких дистанций из засады...
Цхинвал окружен холмами-возвышенностями, улицы имеют перекрёстки\повороты....вот какие-то перцы поставили танк или ПТО на холме, таким образом что директриса стрельбы идёт вдоль улицы.
Поскольку в городе шла постоянная стрельба танков плюс артиллерия и РСЗО наподдавали, то сделать прицельный выстрелмаскируясь фоном канонады достаточно просто. Ну а откуда прилетел гостинец - не увидит никто...особенн если мочкануть сначала последний танк а потом первый...
Тот кто стрелял, по омему очень здорово выбрали позицию, сзади-сверху относительно наступающего противника....

[Дмитрий]

Показал это фото сейчас выпускнику Бауманки, специальности "гусеничные машины"... у него сомнения примерно как у меня...
к тому же, ЗИПовский ящик с ОПВТ - вроде целый валяется на втором фото...сомнительно близко как то при ударе снарядом в считанных сантиметрах от него...

Там еще рядом верхний лист МТО похоже лежит.

Лично мне показалось, что башня сброшенна незначительно вперед-вверх... для полноценных суждений не хватает разрешения фото и желательно еще б парочку с других ракурсов...

Башня действительно сдвинута и наклонена вперед (также есть и другие следы внутреннего взрыва).

ну и напоследок... отверстие сзади...
однако, если танк наступал - вероятность получить такой "подарок"... аккурат по центру (+/- сантиметр) , при движении по оси улицы (судя по фото, машина именно шла вперед - пушка смотрит на верхние этажи 5-этажек) сравнима примерно с попаданием в дульный срез пушки

Насчет вероятности по центру. Скорее всего вероятность получить снаряд в середину выше, чем в левый или правый край, так как в середину силуэта и целились.
А вот выстрел почти строго сзади в боевых условиях на довольно-таки широкой улице также сильно удивляет.
Отсюда еще версия: Возможно шарахнули уже после боя в подбитый танк, так сказать из спортивного интереса.

[Dmut]

в книге от уралвагонзавода есть чертежи разных модификаций Т-72. над погоном башни сзади нет технологических отверстий.

[egorOgr]

в книге от уралвагонзавода есть чертежи разных модификаций Т-72. над погоном башни сзади нет технологических отверстий.

Да не технологическое отверстие это. Прекрасно видно, что дыра не только в башне, но и погон её задела, и судя по всему ещё опору башни, на которой башня вращается.

[Hollywood]

в книге от уралвагонзавода есть чертежи разных модификаций Т-72. над погоном башни сзади нет технологических отверстий.

А вы чертежи от еврейских инженеров, проводивших модернизацию этого танка, смотрели? То, что этого отверстия не было в советском танке, не означает, что это отверстие не появилось уже позднее, в израильско-грузинском танке.

Именно это меня и смутило. Глаза мои говорят, что отверстие аккуратно прорезано в погоне башни, а не пробито снарядом (при попадании в поверхность из нескольких сопряженных плоскостей ну обязательно хоть на какой грани должен быть выплеск металла). Но зачем это отверстие - не пойму. В Израиле, наверное, знают.

[Kaschey-75]

это не Т-62 и не Т-55 никоим образом.

"Товарищи танкисты", внимательно посмотрите на второе фото этой машины, где видна ХЧ.
1. Опорные каточки то - равномерно расположенны подлине (у Т-55 - первый отдален на большее расстояние из за несколько иной развесовки машины)
2. Верхняя ветвь гусеничной цепи не лежит на сгоревших опорных катках, а - поддерживающих, и это видно четко.

[Dmut]

это не Т-62 и не Т-55 никоим образом.

"Товарищи танкисты", внимательно посмотрите на второе фото этой машины, где видна ХЧ.
1. Опорные каточки то - равномерно расположенны подлине (у Т-55 - первый отдален на большее расстояние из за несколько иной развесовки машины)
2. Верхняя ветвь гусеничной цепи не лежит на сгоревших опорных катках, а - поддерживающих, и это видно четко.

Олег, тут путаница - в одной ветке с начала начали обсуждать дырку в Т-72АБ (2 фото), а потом - что за ополченцы сидят на Т-55 (1фото с друмя боцами на башне)

[Дмитрий]

это не Т-62 и не Т-55 никоим образом.

"Товарищи танкисты", внимательно посмотрите на второе фото этой машины, где видна ХЧ.
1. Опорные каточки то - равномерно расположенны подлине (у Т-55 - первый отдален на большее расстояние из за несколько иной развесовки машины)
2. Верхняя ветвь гусеничной цепи не лежит на сгоревших опорных катках, а - поддерживающих, и это видно четко.

От "танкиста" слышим В душе мы летчики однако

[Kaschey-75]

Ладно кину свои 5 пенсов за 2е фото с с ополченцами...

Итак... мы без сомнения имеем в наличии танк Т-55/54 (точнее не могу сказать, не видя эжектора)
Про "перце" - тут не все так однозначно.
Сначала, о вооружении.
- у бойца справа действительно АК не российского происхождения. Не видно цевья... так что это или "немец" или "венгр" (среди изъятого вооружения у боевиков во 2й ЧВ поппадались крайне редко и первые и вторые, причем следы во всех случаях вели в Грузию, которая купила официально это оружие у бывших стран ОВД) так что, по идее, таких стволов у военнослужащих РФ оказаться не должно

теперь, вторая часть "марлезонского балета", которая касается собсно - "перцев".

Начнем с того что их не двое, а ... четверо на фото...
теперь продолжим смотреть и увидим относительно новые "арбузные" штаны и берцы российского производства. Ни оная расцветка камуфляжа, ни берцы- на Кавказе не пользуются спросом (кто имеет возможность, приобретает более качественную продукцию) однако ребята на фото - весьма молодые
так что, этот пункт - за российских солдат.

Продолжим... и обратимся к любимому аргументу всяких наци
А именно - к цвету кожи... на моем домашнем мониторе, бойцы - весьма светлые (при том, что цвет Т-55 без искажений передан), т.е. ребята львиную долю кавказского лета провели в ППД... опять таки, очко в пользу того что они - военнослужащие РФ.

Ну и теперь, так сказать, куп де грас. Лезу в свой домашний фотоальбом... и нахожу датированные летом 2000г съемки своих "гавриков" (ребята попросили, для удивления родственников посиматься с изъятым у боевиков вооружением и неоторыми "экстремально-крутыми" - образцами отечественного.... так вот... эти фото замечательно бы вписались в общую серию с обсуждаемым )

[Kaschey-75]

вот и я о том же... форма отверстия нехарактерная для попадания... скорее от газорезки

хотя фунционал оного представить не могу.. разве что израильтяне меняли привода на башне?

[egorOgr]

вот и я о том же... форма отверстия нехарактерная для попадания... скорее от газорезки

А характерные картинки отверстий, полученных "газорезкой" в броне(кстати, какая там толщина должна быть?), да ещё аналогичного диаметра привести можете тогда уж?

хотя фунционал оного представить не могу.. разве что израильтяне меняли привода на башне?

Вот именно что. Что там вообще в этом месте внутри находится?
А что наши танки неразборные, и чтобы "менять провода" нужно проделывать немаленькое отверстие в броне? А если менять не провода, а что покрупнее? - разрезать танк на части, а потом сваривать обратно?

Ещё раз призываю внимательнейшим образом посмотреть на фотографию, желательно увеличенную
Ведь видно же, что отверстие не только в башне, но и чуть корпус задело и аккурат проходит там, где должна бы быть опора башни, на которой та вращается. Подобное "технологическое" отверстие как минимум должно бы со временем вызвать проблемы с поворотом башни вследствии загрязнения, а наверняка и вовсе заклинивание...

[Hollywood]

Ещё раз призываю внимательнейшим образом посмотреть на фотографию, желательно увеличенную
Ведь видно же, что отверстие не только в башне, но и чуть корпус задело и аккурат проходит там, где должна бы быть опора башни, на которой та вращается. Подобное "технологическое" отверстие как минимум должно бы со временем вызвать проблемы с поворотом башни вследствии загрязнения, а наверняка и вовсе заклинивание...

Главное слово в этой фразе: "внимательнейшим образом".

И вот, внимательно вглядевшись в данную картинку, я однаружил, что справа и слева от нашей "дыры" имеются еще два небольших отверстия, находящиеся на одной горизонтальной оси симметрии вместе с большим отверстием и на одинаковых расстояниях от центра спорного отверстия. Так что, ребята, кроме умных голов (калиберный снаряд от Т-55,... новое оружие русских,... пробило вместе с корпусом... и т.д.) надо бы хотя бы иногда включать и глаза!
Вывод - отверстие закрыто ромбообразной заслонкой изнутри на большие болты, диаметры которых вы можете оценить и сами - это я про малые отверстия по бокам.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТВЕРСТИЕ! Все, Баста!

Или кто-то начнет придумывать историю, как супер-пупер-меткий воин вопреки теории рассеивания решил из танка сделать оригинальное решето, да еще из разных видов оружия? Лучше не надо...


Прилагаю:
1. Увеличенный участок фотографии, для сравнения с подсказкой
2. Тот же участок с подсказкой, все три отверстия обведены красным.

[egorOgr]

Вывод - отверстие закрыто ромбообразной заслонкой изнутри на большие болты, диаметры которых вы можете оценить и сами - это я про малые отверстия по бокам.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТВЕРСТИЕ! Все, Баста!

При всём уважении к вашему жизненному опыту и познаниям в танках я не могу согласится с этим выводом.... Не по этой фотографии. Слижком уж плохое качество для подобных выводов.
Я тоже сейчас могу начать рисовать и нарисую на мой взгляд как минимум не менее убедительно свою версию - что это никак не технологическое отверстие, и что никаких малых отверстий по бокам там нет.

Поскольку не вижу реального способа представить какие-либо более существенные доказательства в пользу той или иной версии, спор на этом завершаю со своей стороны.

[=FPS=Cutlass]

По мимо всего прочего смущают так же задиры на броне, расположеные концентрически относительно спорного отверстия.
Похоже что это действие осколков загадочного снаряда.
Фотография более высокого качества вкупе с серией фотографий изнутри конечно многое могли бы прояснить.

[Afrikanda]

...Фотография более высокого качества вкупе с серией фотографий изнутри конечно многое могли бы прояснить.

А ты не помнишь - откуда собственно эту фотку стащил?
Мне вот , вроде , она нигде не попадалась...

[=FPS=Cutlass]

А ты не помнишь - откуда собственно эту фотку стащил?
Мне вот , вроде , она нигде не попадалась...

Тут много ссылок приводилось с фотками из мест боевых действий...так что извиняйте..просто не помню....

[Дмитрий]

Главное слово в этой фразе: "внимательнейшим образом".

И вот, внимательно вглядевшись в данную картинку, я однаружил, что справа и слева от нашей "дыры" имеются еще два небольших отверстия, находящиеся на одной горизонтальной оси симметрии вместе с большим отверстием и на одинаковых расстояниях от центра спорного отверстия. Так что, ребята, кроме умных голов (калиберный снаряд от Т-55,... новое оружие русских,... пробило вместе с корпусом... и т.д.) надо бы хотя бы иногда включать и глаза!
Вывод - отверстие закрыто ромбообразной заслонкой изнутри на большие болты, диаметры которых вы можете оценить и сами - это я про малые отверстия по бокам.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТВЕРСТИЕ! Все, Баста!

Или кто-то начнет придумывать историю, как супер-пупер-меткий воин вопреки теории рассеивания решил из танка сделать оригинальное решето, да еще из разных видов оружия? Лучше не надо...

Не сочтите за наезд, но качество фотографии не позволяет разглядеть ни болты, ни тем более ромбовидную заглушку. Если просто посмотреть на дырку, то видно, что она не идеально круглой формы. Если ранее приведенные дырки в башне "Королевского Тигра" вызывают у Вас сомнения в возможности образования пробоин от снарядов без значительного выплеска металла, рекомендую взглянуть на фото пробитий танковой брони, приведенные в монографии О.Растренина о Ил-2. В частности есть фото пробития 50-мм брони снарядом РБС-82.
Далее, если предположить, что отверстие технологическое(! таких технологов бы ...), то какова причина окопчения (так назовем налет темно-серого цвета) на башне, интенсивность которого уменьшается по направлению от отверстия? А также какова природа осколочных повреждений, расположенных на задней стенке башни в области повреждений. Кстати значительный выплеск металла в области осколочных повреждений обусловлен, изменением траектории осколков после их взаимодествия с броней (т.е. мы видим вход осколка в броню и выход осколка после взаимодествия с броней).
Вообще мне кажеться несколько странным в качестве аргумента о "технологической" природе ссылаться на никому не веданную модернизацию танка израильскими специалистами
Пыс. Народ, у кого есть размеры по элементам танка (башня, люки и т.п.), которые бы помогли оценить диаметр дырки по имеющемуся фото?

[Инженер]

Я немного подсветил фото в редакторе. Можно разглядеть отверстие с увеличением.

[SCS_UHU]

кстати, отверстия вокруг обсуждаемой дырки видны соверенно отчётливо