а что? абрамсы на улицах Вашигтона и отстреливающие их с верхних этажей бойцы с рпг-7 - весьма апокалиптичненькоСообщение от Fruckt
Это вам не на пустынной равнине глинобитные дувалы расстреливать...
а что? абрамсы на улицах Вашигтона и отстреливающие их с верхних этажей бойцы с рпг-7 - весьма апокалиптичненько
Это вам не на пустынной равнине глинобитные дувалы расстреливать...
http://history-afr.fatal.ru/
Да, бойцы с РПГ-7 на верхних этажах в Вашингтоне... Фантастика.а что? абрамсы на улицах Вашигтона и отстреливающие их с верхних этажей бойцы с рпг-7 - весьма апокалиптичненько
Это вам не на пустынной равнине глинобитные дувалы расстреливать...
Кстати и у американцев тоже есть неплохие писатели-фантасты. (для любителей файл в архиве.).
Я не прочел все страницы дискуссии, но дошел до абрамсов и РПГ и возник один вопрос: межет быть кто-нибудь напомнит мне (подзабыл уже) тощины брони и ее состав для абрамса и для сравнения Т-80(72). И может кто-нибудь приведет цифры бронепробития РПГ-7 ??
Я бы сказал по другому:
ВС РФ обладают вполне адекватными средствами связи , разведки и целеуказания.
Имеют проблемы с обучением л/с и в то же время способны выполнять самые сложные задачи (больше десяти лет назад когда наша армия вообще была на грани, "зелёные" пацаны умывшиеся кровью, потерявшие товарищей в боях всё таки смогли взять крупный современный город обороняемый хорошо вооружённым и мотивированным противником, имевшем так же преимущество в количестве "живой силы")
Имеют к сожалению очень мало современной боевой техники.
Гипотетическое столкновение с армией США? Всё зависит от конкретных исполнителей, сил и средств задействованных в конфликте - но грамотный отпор, первые существенные потери очень и очень снижают боевой пыл янки.
P.S Кажется по "Свободе" в своё время слышал историю- возможно байка, якобы британский генерал получил приказ выгнать роту российских десантников захвативших аэродром в Приштине. Британцы пытались десантироваться с вертолётов, но каждый раз безбашенные русские демонстративно направляли на заходивший на посадку вертолёт БТР. И англичанин отказался от попыток захвата аэродрома а на гневные вопли своего натовского начальства ответил, что именно он никогда не будет человеком, развязавшим 3-мировую войну.
Крайний раз редактировалось Fruckt; 04.05.2009 в 17:52.
МнеЭл. адрес на моей странице.
и мне пжлста))) s1005@yandex.ru
Спасибо
эт не тот ролик где десятки сгоревших абрасмов играет штук 5-6 снятых с разных ракурсов?
особенно задолбал абрамс сгоревший на шоссе-он штук за 20 отыграл в том ралике что я видел
1. Почему информация о поражении Ирака очень важная.
- Ирак использовал советскую тактику и советское вооружение 1970-х и начала 80-х годов.
- Современная РФ тоже использует советскую тактику и вооружение.
- Поэтому на месте иракцев можно представить российскую армию.
Сейчас существует российское оружие более новое и/или лучшего качества чем тогда было у Ирака. Но с тех пор и на Западе возможности оружия сильно выросли.
Поэтому, если РФ придётся воевать в обычной (неядерной) войне с сильным противником - то можно ждать поражения РФ (по иракским сценариям).
2. Спасёт ли нас атомное оружие.
Первый аргумент (почему РФ не может потерпеть поражения в обычной войне) - это наличие у РФ ядерного оружия.
Это вроде как гарантирует РФ от нападения сильных противников (и можно вообще ни о чём не беспокоиться).
Остаётся вопрос, а что будет делать РФ если будет проигрывать неядерную войну с ограниченными целями? Применит ли она ядерное оружие в случае неминуемого проигрыша такой войны?
(так как цели войны ограничены то поражение очевидно не тотально.
примеры - война в Афганистане, 1-я чеченская).
Надо учитывать, что решение на применение ядерного оружия (или подписание капитулятивного мирного договора) будет выполняться *Любимыми Руководителями. Приоритеты и ценности у них совсем не такие как у обычных людей, они имеют всё и им есть очень много чего терять (это доказывается настойчивостью с которой они концентрируют власть и борются с оппозицией).
3. Где может начаться следующая война (неядерная, с ограниченными целями)
Возможных вариантов три.
1. Украина, НАТО, США. (маловероятно).
2. Грузия, НАТО, США (средняя/высокая вероятность, ближайшее будущее).
- практически все страны мира признают территориальную целостность Грузии, Грузию собираются рано или поздно принять в НАТО, у США есть возможность и повод начать "маленькую победоносную" войну (разрушающаяся экономика и сильное желание немного подавить альтернативные себе центры силы - как РФ так и Европу). Место для войны очень удобное (крошечное, изолированное, связано с РФ одной-единственной уязвимой дорогой и прикрыто горами, которые, в том числе, блокируют излучение российских РЛС; в Грузии есть хорошие аэродромы с бетонными укрытиями и до ближайшей американской базы с большим аэродромом в Ираке примерно 600 километров.).
Есть возражение "как американцы это будут делать, ведь они заняты в Ираке и Афганистане".
- Американцы это могут делать техническими войсками (всякой авиацией которая слабо задействована в Афганистане и Ираке и сейчас простаивает без дела) и резервистами (в США растёт безработица, так что призыв резервистов и новые военные заказы только улучшат ситуацию).
Если считать что "они не посмеют" и "такая война нам не грозит" то можно спокойно спать дальше.
(совсем недавно были новости что РФ закупила какое-то количество надувных макетов военной техники, с радиолокационной и ИК-сигнатурой как у настоящей - http://lenta.ru/news/2008/08/21/rusbal/ ).
3. Китай. (средняя вероятность, отдалённое будущее - +10... лет).
Китай сейчас, очевидно, является сильным противником. (он может выпускать почти всё и у него сильная армия).
Очевидная и достаточная причиная для нападения Китая на РФ - деградация сельского хозяйства Китая от изменения климата. (в этом году в Китае случилась засуха, самая сильная за всю их письменную историю, и будет неурожай. Если это будет повторяться - у Китая появится сильнейшее желание отнять у РФ Сибирь (это может выглядеть как "ввод войск для защиты китайских граждан на территории РФ")).
Общая вероятность новых войн в мире в ближайшие годы должна сильно возрасти по причинам ресурсного и экономического характера.
4. что делать.
- сейчас - ничего. (в смысле, почти ничего сделать нельзя).
- если начнётся война - постараться не уподобиться иракцам.
5. здесь могли бы быть оффтопичные рассуждения о власти, природе войн, как достичь победы в ядерной войне, о соотношении ценности цели и потерь и том как относиться ко всему этому
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 05.05.2009 в 01:36.
Прошу прощения Evil Gryphon вы другого форума что ли не смогли найти что бы глупость тиражировать?
А мне понравилось, что "Ирак использовал советскую тактику..."
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Как не печально, но было сделано. ...
Часть 5
Ведение оборонительного боя.
Предположим, что бригада наша успешно прибыла в район боевого предназначения, где ее командир получил уточненную задачу на подготовку и ведение позиционной обороны определенного района.
В военной терминологии – бригаде «нарезали полоску».
«Полоска», которая досталась нашей бригаде, относительно «небольшая» по нынешним понятиям – 20 километров по фронту и 15 км в глубину. В скобках замечу, что еще совсем недавно на самом высоком уровне декларировалось, что мотострелковая бригада способна контролировать (а стало быть – оборонять) т.н. «зону ответственности» размером 100 на 100 км. Правда, сейчас, после проведения нескольких экспериментальных учений, об этих (воистину наполеоновских!) планах стараются помалкивать.
Ну а пока бригада вгрызается в родную землю ковшами экскаваторов, рабочими органами землеройных машин и средствами самоокапывания, (включая вечный агрегат БСЛ-110), мы с Вами, уважаемые читатели, сравним возможности «новейших» бригад и старых дивизий в обороне. В качестве иллюстрации.
Или оценки возможностей своих войск.
По старым боевым уставам, дивизия была способна успешно оборонять полосу до 40 км по фронту. Общее количество основных тактических единиц, – т.е. общевойсковых батальонов, в мсд было шестнадцать (десять мсб и шесть тб). И еще восемь артиллерийских дивизионов (из них один реактивный).
Считаем плотности сил и средств:
По батальонам: 2,5 км на батальон, или 0,4 батальона на 1 км фронта.
По артиллерии: 5 км на дивизион, или 0,2 дивизиона на 1 км фронта.
Если же считать еще и танки «по-штучно», то насыщение ими обороны будет характеризоваться следующими числами:
215 метров фронта на один танк, или 4,65 танка на километр фронта.
Теперь аналогичные показатели бригады «новейшего облика»:
Как мы помним, от нашей бригады требуется удержать полосу обороны на фронте в 20 км.
Общее количество основных тактических единиц – т.е. общевойсковых батальонов в бригаде – четыре (два мсб и два тб). Есть два артиллерийских дивизиона (и одна реактивная батарея).
Считаем плотности сил и средств:
По батальонам: 5 км на батальон. Или 0,2 батальона на 1 км фронта.
Артиллерия: 10 км на дивизион, или 0,1 дивизиона на 1 км фронта.
Танки «по-штучно»: 238 метров на один танк или 4,2 танка на один километр.
По сравнению с «устаревшей» мотострелковой дивизией – плотности отнюдь не впечатляющие.
Но это – в бригаде типа «Б».
С учетом штата типа «А» плотность танков составит:
476 метров фронта на один танк, или 2,1 танка на километр фронта.
На каждый танк в среднем – полкилометра!
Напомню, что на таком участке может наступать до полуроты (!) вражеских танков.
Семь к одному.
Как-то совсем не здорово получается!
Максимально возможный фронт батальонного района обороны (как по старым, так и по новым Боевым уставам) остается в пределах 5 км. По сути, бригада способна всего лишь вытянув «в ниточку» свои батальоны оборонять только ОДНУ(!) позицию. С надеждой, что противник при невозможности удерживать первую позицию даст батальонам первого эшелона отойти и занять вторую (пустующую) позицию. На оборудование которой до начала агрессии сил и средств, а главное - времени может и не хватить!
На мой взгляд, при таких условиях, ход и исход оборонительного боя, в условиях ведения бригадой позиционной обороны, которая должна соответствовать принципу «ни шагу назад» – болезненно очевидны.
Для сравнения: напомню, что дивизия в полосе, назначенной ей для ведения позиционной обороны, как правило, оборудовала четыре позиции (три из которых сразу занимались батальонами, практически в обязательном порядке).
Благо, возможности были!
«Но, мы пока еще не оценили противника!» - скажут наиболее грамотные в военном отношении читатели. «Еще рано делать пессимистические выводы!»
И будут абсолютно правы.
Кстати, в дискуссии, проходящей в живом журнале уважаемого С.А. Канчукова (kanchukov_sa) был резко поставлен вопрос: а корректно ли сравнивать нашу бригаду и «их» бригаду?
Сама дискуссия здесь: http://kanchukov-sa.livejournal.com/8106.html#comments
Отвечаю: сравнивать организационно-штатные структуры бригад можно и нужно! Хотя бы для того, что бы выявить слабые места, а также сильные стороны организации этих боевых систем.
А вот сравнение боевых возможностей двух бригад, противостоящих друг другу, конечно же, не корректно!
Потому, что для сравнения именно боевых возможностей всегда следует рассматривать системы находящиеся в противоборстве. Как вариант - при ведении оборонительного (для нас) и наступательного (для них) боя.
Но, кто же будет противником нашей «тяжелой» бригады в оборонительном бою в серьезном межгосударственном вооруженном конфликте? Полагаю, что отлавливание в горах Кавказа банд отморозков, вооруженных «калашами» с отпиленными прикладами основным предназначением тяжелой бригады не является!
Хотя, это тоже, безусловно, нужно.
Но все же бригада создавалась для борьбы с несколько иным боевыми системами.
Итак, знакомьтесь, уважаемые читатели, -
1 механизированная дивизия армии США.
Она же - «Большая красная единица»
Командир – генерал майор Вильям Мэйвилл (William C. Mayville)
Дислокация - Форт-Райли, штат Канзас
Состав дивизии:
Командование, штаб и штабная рота (дивизии)
1 бригада (тяжелая) – «Devil Brigade» (командование, 1 б-н подразделений специальных войск, 4/4 обркп 1/16 пп, 2/34 тп 1/5 ап 101 б-н поддержки (бригады)),
2 бригада (тяжелая) – «Dagger Brigade» (командование, 2 б-н подразделений специальных войск, 5/4 обркп, 1/63 тп, 1/18 пп, 1/7 ап, 299 б-н поддержки (бригады)),
3 бригадная тактическая группа (легкая) – «Duke Brigade» (командование, 3 б-н подразделений специальных войск, 6/4 обркп, 1/26 пп, 2/2 пп, 1/6 ап, 201 б-н поддержки (бригады)),
4 пехотная бригадная боевая группа (легкая) – «Dragon Brigade» (командование, 4 б-н подразделений специальных войск, 1/4 обркп, 1/28 пп, 2/16 пп, 2/32 ап, 701 б-н поддержки (бригады)),
1 бригада армейской авиации – «Demon Brigade» (командование, 1/1 авп (ПТ), 1/6 кавп, 2/1 авп (общей поддержки), 3/1 авп, 601 б-н поддержки авиации, штабная рота),
75 артиллерийская бригада – «Diamond Brigade» – (командование, 1/17 ап ПА "Copperheads", 2/18 ап РСЗО, 3/13 ап РСЗО, 100 б-н поддержки (бригады)),
1 батальон подразделений специальных войск (дивизии).
Всего в дивизии:
Личный состав, человек - до 16000
Танки M1 «Абрамс» - 114
БМП М2 «Бредли» - 190
БРМ М3 «Брэдли» - 76
Всего: - 266
ББМ «Хамви» - 298
БТР М113А4 - 110
Установки PCЗО MLRS - 36
155-мм самоходные гаубицы - 54
105 мм буксируемые гаубицы - 36
120-мм самоходные минометы - 54
Переносные ПТРК «Джавелин» - 208
Разведывательные вертолеты - 24
Ударные вертолеты AH-64D - 24
Вертолеты боевого обесп. UH-60L (HH-60L) - 48
Транспортные вертолеты CH-47D - 10
Вертолеты РЭБ EH-60A/C - 12
БЛА - 64
А вот и соотношение сил и средств (кликабельно):
«Уставной» фронт наступления американской дивизии на подготовленную оборону противника – до 20 км.
То есть, как раз на нашу бригаду.
Заметьте, что тяжелыми бригадами в составе данной дивизии являются только первая и вторая. В них сосредоточено абсолютное большинство тяжелой техники и вооружения (все танки, все БМП и БРМ, все самоходные гаубицы и т.д.). И это – не случайно.
Естественно, что следуя уже сложившейся традиции, противник первоначально будет воздействовать на нашу бригаду с воздуха.
Не только вертолетами.
Наряд фронтовой (в нашей терминологии) авиации, выделяемый механизированной дивизии США может составить до 30 самолето-вылетов в сутки. Первоочередными целями воздушных ударов будут средства ПВО и пункты управления бригады. (Хотя почему я о нем во множественном числе?)
То, что противнику удастся вскрыть стартовые позиции наших средств ПВО и систему управления вытекает из возможностей его средств разведки.
Обратите, пожалуйста, внимание на соотношение разведывательных и боевых вертолетов в составе бригады армейской авиации дивизии, а также на степень ее насыщенности беспилотными летательными аппаратами.
А теперь умножьте все это «богатство» на наличие в бригадах автоматизированной системы управления войсками «The Force XXI Battle Command Brigade and Below» (FBCB2).
Поэтому, полагаю, что разведенных целей у американских пилотов будет вполне достаточно.
Входящие в состав дивизии легкие бригады (бригадные тактические группы), прорывать оборону не будут. Они за счет своей мобильности (аэромобильности) будут действовать на флангах и промежутках, в лесистой местности, в населенных пунктах, а также применяться в качестве тактических воздушных десантов и аэромобильных групп. Естественно - после надежного подавления нашей ПВО и захвата превосходства в воздухе.
Основное предназначение легких бригад в составе (вроде бы) тяжелой дивизии – это воздействие на тылы, коммуникации и пункты управления противника. Имеющихся в дивизии боевых, разведывательных и транспортных вертолетов вполне хватает для обеспечения высадки ТакВД силой до двух рот посадочным способом, или обеспечения действий нескольких аэромобильных групп, общей численностью до батальона.
Можно легко себе представить, что способна сделать всего лишь одна рота хорошо подготовленных, отлично оснащенных и прекрасно мотивированных бойцов, высаженная в районе таких «вкусных» тылов нашей бригады. Особенно после нарушения управления этими самыми тылами!
Пока аэромобильные подразделения противника будут «резвиться» в нашем тактическом и оперативном тылу, разведывательные (или как принято называть их в США – бронекавалерийские) батальоны займутся нашими боевыми подразделениями.
Полагаю, что мало кому из читателей известен тот факт, что разведка в армии США – это не вид боевого обеспечения, а особый вид боевых действий!
Задача разведывательных подразделений – сблизиться с противником, вступить с ним в огневой контакт, засечь цели для артиллерии и ударных вертолетов, выявить конфигурацию наших опорных пунктов и промежутков между ними, расположение минных полей и начертание переднего края. А также, по возможности, захватить выгодный рубеж, на котором впоследствии развернутся для атаки основные силы тяжелых бригад.
Вот только цели атаки тяжелых механизированных подразделений армии США несколько отличаются от тех, которые до сих пор исповедуются нашей военной наукой.
Главной задачей тяжелого механизированного батальона является отнюдь не перестрелять все, что находится перед ним, а выявить наиболее подготовленные участки обороны и навести на них артиллерию и армейскую авиацию. А наступать этот батальон должен либо в выявленные промежутки и стыки между обороняющимися подразделениями, либо в образованный огневыми средствами «коридор», где сопротивляться уже просто некому.
По нашим понятиям, такой способ «атаки» несколько затратен по расходу боеприпасов и слабо отвечает основному критерию, предъявляемому нашей тактикой к наступающим войскам: «овладеть высотой 507,5 к двенадцати часам! Любой ценой!».
Но дело в том, что общевойскового американского командира, как правило, не ограничивают временем выполнения наступательной боевой задачи и расходом боеприпасов!
Поэтому он имеет возможность спокойно маневрировать как силами и средствами, так и временем, предоставляя «всю славу» огневого поражения противника артиллерии и авиации. Огневой бой механизированные батальоны ведут на максимальной дистанции, продвигаясь вперед только по мере поражения огневых средств обороняющихся. При этом американцы максимально используют свое преимущество в различных средствах разведки и целеуказания, а также широко используют обмен тактической информацией со своими и взаимодействующими подразделениями об их положении и выявленных целях. Даже в контактном бою они предпочитают действовать бесконтактными способами.
При таком раскладе оборона нашей бригады практически обречена.
Нарушения в системе управления, наложенные на ее изначальную громоздкость и малоподвижность, не дадут своевременно оценивать обстановку, вскрывать направление главного удара при очередной атаке и быстро маневрировать огнем и бригадными резервами на угрожаемые направления, что является единственным средством удержать занимаемые позиции при преимуществе противника практически во всем.
К тому же, в какой-то момент времени, сил для проведения контратаки, или просто закрытия бреши в обороне может попросту не хватить.
Что остается делать?
При недостатке сил и средств для ведения обороны необходимо….
НАСТУПАТЬ!
Часть 6
Ведение наступательного боя.
Наступление – это сложнейший в смысле организации и управления вид боя, которому в боевом уставе любого уровня посвящена целая глава. Естественно, что в рамках данной статьи невозможно осветить все вопросы его подготовки и ведения. Поэтому, из всех аспектов наступления и всего разнообразия приемов и способов его проведения рассмотрим лишь один единственный вопрос– способность бригады осуществить своими силами огневую подготовку атаки при наступлении бригады из положения непосредственного соприкосновения с противником.
Посмотрите, пожалуйста, на схему (условные знаки более-менее соответствуют стандарту НАТО АРР-6А).
Сразу оговорюсь, что расположение на ней подразделений батальона из состава тяжелой бригады механизированной дивизии США НЕ ЯВЛЯЕТСЯ отражением их реального расположения на местности.
Еще раз:
Данная схема не является тактической схемой построения батальонного района обороны!
С ее помощью ваш покорный слуга всего лишь пытается довести до уважаемых читателей количество объектов, которые могут являться объектами огневого поражения в ходе огневой подготовки атаки.
На данный момент нам важно понять – сколько и каких объектов нам необходимо поразить. А также определить, когда это необходимо делать и сколько для этого потребуется средств поражения.
Для этого все объекты разделены на три условных рубежа.
Мы видим, что в батальоне на первом условном рубеже может насчитываться до 6 взводных опорных пунктов мотопехотных взводов, действия каждого из которых может поддерживать от двух до четырех танков. Будем считать, что батальон уже воевал и имеет потери - каждый взвод поддерживают всего два танка.
На втором условном рубеже может также располагаться до шести объектов, интересных нам с точки зрения их огневого поражения.
На третьем условном рубеже в начале боя могут быть от пяти, а в конце боя – до десяти объектов. Число «10» дано с учетом возможного отхода на третий условный рубеж подразделений, первоначально находившихся на первом и втором условных рубежах.
Кроме уяснения общего количества объектов огневого поражения, для того, что бы понять, как осуществляется огневая подготовка атаки, мы должны разобраться, какие задачи решают участвующие в ней силы и средства.
Видов огня артиллерии, которые могут быть использованы в ходе огневой (артиллерийской) подготовки атаки, существует несколько. Среди них - огонь по отдельной цели, сосредоточенный огонь артиллерийского дивизиона, одинарный и двойной огневой вал и т.д. Могут применяться и их комбинации.
Однако, наиболее распространенным видом огня артиллерии (способов артиллерийской подготовки атаки) является одинарное или двойное последовательное сосредоточение огня (ПСО).
Суть его в том, что в ходе артиллерийской подготовки, каждый артиллерийский дивизион ведет сосредоточенный огонь по назначенной ему цели, при этом, все цели одновременно поражаемые дивизионами, участвующими в артиллерийской подготовке, находятся на одном рубеже. В соответствии с планом (или по мере продвижения атакующих общевойсковых подразделений), дивизионы одновременно переносят огонь на цели, назначенные им для поражения на следующем рубеже. Одинарным ПСО предусматривается одновременное поражение целей (объектов) противника, находящихся на одном рубеже. Двойным – на двух.
Теперь – самое важное.
При таком способе ведения артиллерийской подготовки атаки, основным объектом для поражения сосредоточенным огнем одного ствольного артиллерийского дивизиона является один взводный опорный пункт противника или примерно равный ему объект.
Стандартная продолжительность одного огневого налета артиллерии составляет 6 минут. Если считать, что скорострельность орудий составляет 1-2 выстрела в минуту (при заряжании с земли), то, один дивизион 18-орудийного состава в течении одного налета обрушит на голову противника 108 – 216 снарядов 152 мм снарядов! Это безусловно, много.
Но для того, что бы уничтожить мотопехотный взвод, который выполнил инженерное оборудование своего взводного опорного пункта в полном объеме, требуется около 1800 снарядов. Что на примерно на 20% превышает весь боекомплект дивизиона. Причем, понятие «уничтожить» в лексиконе артиллеристов означает вывести из строя полностью и безвозвратно не менее 50% живой силы и техники в объекте поражения. То есть один танк из двух, две БМП из четырех и 15 человек из, примерно, 30, находящихся во взводном опорном пункте.
Поэтому, продолжая применять термины, которыми привыкли оперировать артиллеристы, – одним огневым налетом продолжительностью 6 минут осуществляется не полное уничтожение, а всего лишь подавление взводного опорного пункта.
Основная цель подавления – не дать пехоте противника «высунуться» из окопов и укрытий, а танкам и БМП – вести прицельный огонь по наступающим, пока те выдвигаются, развертываются, преодолевают минно-взрывные заграждения и переходят в атаку. По достижении атакующими рубежа безопасного удаления огонь переносится на следующий рубеж и т.д.
При этом, ведение сосредоточенного огня одной артиллерийской батареей по взводному опорному пункту малоэффективно. Поэтому артиллерийские (минометные) батареи, входящие в состав мотострелковых батальонов, в ходе артиллерийской подготовки атаки, обычно, ведут огонь по целям «послабже» - командно-наблюдательным пунктам, отдельным огневым средствам, позициям минометных секций и т.д. Такой вид огня называется "огонь по отдельной цели".
Следует также объяснить, что понятия артиллерийская подготовка атаки и огневая подготовка атаки, отнюдь, не тождественны. Дело в том, что огневая подготовка включает в себя артиллерийскую. Кроме того, она объединяет наносящиеся в этот период удары авиации, ракетных войск, РСЗО, а также огневых средств (танков и ПТУР), выделенных для стрельбы прямой наводкой.
Коротко об этих средствах.
Фронтовая авиация (бомбардировочная и штурмовая), а также ракетные соединения в период огневой подготовки атаки наносят удары по объектам, находящимся достаточно далеко от переднего края обороны (пункты управления корпусов, дивизионные резервы, площадки базирования армейской авиации и т.д.)
Реактивные батареи (дивизионы) в этот период наносят удары по пунктам управления дивизий и бригад, выдвигающимся резервам и огневым позициям РСЗО противника, которые, как понимают наши уважаемые читатели, тоже не стоят с гордым видом по рубежу первой траншеи.
Армейская авиация, конечно, являются мощным и наиболее маневренным огневым средством, которое, в принципе, способно выполнять задачи поражения пехоты и танков противника в ходе огневой подготовки атаки. Но, все же, использование боевых вертолетов наиболее эффективно для решения таких огневых задач, которые по тем, или иным причинам невозможно решить наземной артиллерией!
И каждый нормальный общевойсковой командир (конечно, не при проведении очередной показухи, когда надо продемонстрировать высокому гражданскому начальству «море огня») а в ходе реального боя, постарается придержать выделенный ему ресурс армейской авиации до наступления на поле боя такой ситуации, которая является аббревиатурой Желаемого Облика Перспективной Армии!
Короче.
Вертолеты, ввиду слабой насыщенности ими нашей армии вообще, и принципиального их отсутствия в соединениях и объединениях Сухопутных войск ВС РФ в частности, будут применяться, очень бережно, и я бы даже сказал – скупо. В основном, - в качестве мобильного огневого (противотанкового) резерва.
Кроме того, использование вертолетов в период огневой подготовки атаки на несколько минут вынуждает замолкать свою же артиллерию (что бы случайно не сбить «вертушки»). Это называется временем артиллерийского молчания. Что в период огневой подготовки само по себе не есть «вэри вэлл».
Что остается?
Средства, выделенные для стрельбы прямой наводкой (СПН).
Как показывает практика, эффективность этих средств может быть резко снижена в результате:
1. Выполнения противником элементарных мер маскировки и применения им средств аэрозольной маскировки.
2. Возникновения большого количества дыма и пыли после первого же артиллерийского налета, которое сводит возможность нормального наведения (прицеливания) средств СПН практически к нулю.
Все вышесказанное приводит нас к первому промежуточному выводу:
В наступательном бою основную и главную роль в поражении противника, находящегося в батальонных районах обороны первого эшелона бригад будет играть ствольная артиллерия.
Теперь вернемся к нашей схеме и наложим на нее структуру мотострелковой бригады типа «Б» в пределах отведенной ей полосы наступления.
Третий раз повторяю: схема не преследует цель точно воспроизвести взаиморасположение элементов боевого порядка бригады на местности. То есть, - не является тактической!
Допустим, что бригада наступает в отведенной ей полосе (горизонтальные красные линии) и наносит главный удар на участке, выделенном на схеме заливкой светло-коричневого цвета.
При этом, она имеет боевой порядок в два эшелона.
А теперь ответим на несколько вопросов:
Сколько объектов противника в одновременном огневом налете сможет поразить вся артиллерия бригады в противостоящем ей механизированном батальоне противника (указано красными стрелами)?
Всего четыре.
Из девятнадцати.
Правда, если второй мотострелковый батальон будет наступать в первом эшелоне – тогда пять.
А всего объектов, но только силами бригадной артиллерийской группы?
Три.
А одновременно на первом рубеже ПСО?
Два из семи.
Второй промежуточный вывод:
При наступлении на подготовленную оборону противника провести качественную артиллерийскую подготовку мотострелковая бригада своими силами неспособна. А следовательно – не может самостоятельно вести наступление на подготовленную оборону противника в отрыве от главных сил (при отсутствии средств усиления).
И так будет в четырех из пяти бригад армии, ведущей наступательную операцию!
Кроме той бригады, которая действует на направлении главного удара армии.
А теперь пусть возрадуются господа, являющиеся сторонниками бригадного принципа формирования Сухопутных войск!
Дальше мы будем рассматривать именно ее. то есть бригаду, действующую на самом острие очень большой красной стрелы. Со всеми возможными средствами усиления.
А что же из средств артиллерийской поддержки может быть придано бригаде?
Помимо общевойсковых соединений, в состав армейского комплекта входят следующие соединения и воинские части ракетных войск и артиллерии:
1. Ракетная бригада тактических (оперативно-тактических) ракет.
2. Реактивный полк.
3. Артиллерийская бригада
4. Противотанковый дивизион (полк).
5. Разведывательный артиллерийский дивизион.
Из всех вышеперечисленных частей, гаубичные артиллерийские дивизионы имеются только в артиллерийской бригаде (три 18-орудийных дивизиона СГ 2С19 «Мста-С»). Но только в военное время! В мирное время бригада имеет значительно сокращенный состав.
В военное время бригада разворачивается и составляет основу всех (кроме рбр ТР) соединений и воинских частей РВиА армейского комплекта.
Естественно, что и ракетную бригаду и реактивный полк РСЗО «Смерч», и противотанковую часть вместе с разведдивизионом, командующий армией никогда не передаст в подчинение командира бригады. Самому нужно! То же самое касается и артиллерийской бригады.
Но.
В данном конкретном случае мелочиться не будем. И придадим ее мотострелковой бригаде целиком. То есть всю.
(…. забыв на время о задачах контрбатарейной борьбы, которые, вообще-то, и должна решать именно армейская артиллерийская бригада).
Кроме того, выделим мотострелковой бригаде три эскадрилья/вылета вертолетного полка, действующего в оперативном подчинении армии. А также прикажем командиру бригады использовать вертолетную эскадрилью, поддерживающую действия бригады, для выполнения задач огневой подготовки.
Для того, что бы «вертушки» могли наносить удары одновременно с артиллерий, допустим, что коридор пролета авиации находится в стороне от линии траекторий огня наземной артиллерии.
Продолжительность атаки одного звена вертолетов 1-2 минуты. Что бы в течении первого огневого налета (6 минут) всего лишь один (!) взводный опорный пункт противника находился под ударом авиации, три звена нашей эскадрильи должны последовательно совершать заходы на цель. То есть, вся эскадрилья должна находиться в воздухе. После израсходования авиационных средств поражения (АСП) эскадрилья уйдет на перезарядку, и повторное ее использование станет возможным только спустя значительное время, которое зависит от удаленности площадки базирования и варианта загрузки вертолетов АСП. А за это время закончится и огневая подготовка атаки.
Теперь смотрим схему.
Даже в этом случае, останется, как минимум, один непораженный взводный опорный пункт противника (1 взвод первой роты второго батальона 2 бригады противника (из состава соседней бригады), на которую будет наступать 1 танковая рота 2 танкового батальона, усиленная мотострелковым взводом.
На первый взгляд – все хорошо. Десять наших танков на два их. И четыре БМП на четыре их. Но у противника взвод закопан «по самые уши» и имеет, как минимум, три ПТРК типа Джавелин.
Однако, возможно, что наша рота их взводный пункт все-таки возьмет.
Вопрос только в цене.
Что такое наступать на неподавленную огнем артиллерии оборону противника – пусть вам расскажут фронтовики, прошедшие Великую Отечественную войну.
Я воздержусь.
Однако, любителям «армейских средств усиления», напомню, что в период нашей атаки, вся артиллерия бригад и дивизии противника (для подавления которой, собственно и предназначена артиллерийская бригада армии) будет совершенно беспрепятственно вести убийственно точный огонь по нашим наступающим подразделениям.
Третий промежуточный вывод:
Даже при усиленная средствами из состава армейского комплекта РВиА и армейской авиацией, мотострелковая бригада, действующая на направлении главного удара армии, не сможет качественно решать задачи огневой подготовки. При этом, передача подразделений артиллерийской бригады армии для усиления бригадной артиллерийской группы ставит под сомнение качество решения задач контрбатарейной борьбы в масштабе армии, что неизбежно приведет к резкому увеличению потерь среди наступающих подразделений.
Основной вывод:
Современная концепция создания Сухопутных войск в структуре «армия-бригада» не позволяет с требуемой степенью эффективности выполнять задачи огневой подготовки наступления, ввиду несовершенства организационно-штатных структур (отсутствия достаточного количества ствольной артиллерии в обоих уровнях воинских формирований).
http://dragon-first-ru.livejournal.c...62.html#cutid1
Я вчера начал просматривать этот блог, крайне интересно, конечно.
Описанная выше тактика логична, и понятно, что наши "бригады нового облика" не способны противостоять дивизиям армии США в прямом столкновении, но тут возникает вынесенный за рамки обсуждения вопрос стратегического ядерного оружия. Как я понимаю, наша сегодняшняя армейская доктрина начисто исключает возможность прямого боестолкновения с ВС НАТО. Только региональные конфликты с сепаратистами/террористами разной степени интенсивности.
Т.е. всё описанное выше чисто умозрительно. Совершенно очевидно, что описанное столкновение не возможно без предварительного обмена ядерными ударами, что изменит тактическую ситуацию до неузнаваемости.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Гм.
ВС РФ в нынешнем виде - они априори как, по вашему?
Mortui vivos docent
Они, к сожалению, так же как и 27 лет назад - боеспособных частей (которые могут защищать что-либо) не более 20-30%. Конечно, это без РВСН, АПЛ и т.д.
2 Kos. Ты не рассуждаешь и пытаешься дискутировать, а банально подтасовываешь выводы в сравнениях с одной целью: выставить нашу армию неспособной ни на что и привести свои "рассуждения" к выводу "мы все умрем" потому, что иракцев порвали. Щас в твоих постах появилось еще "все украли" и поэтому нас порвут. Я напомнил тебе, что твои тезисы не катят ибо доктрина у всех называется "умри все живое". Что ты от меня еще что-то хочешь услышать, если сам не обращаешь внимание на замечания. Не передергивай в сравнениях и не пользуйся журналистским враньем для доказательств, тогда будет диалог.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Мне жаль, что Вы никак не дадите себе труда прочитать статьи по ссылкам из первого поста. Нам было бы легче обсуждать тему, если б Вы с нею хотя бы ознакомились.
Вот Вам полная версия статьи, одной ссылкой, может, так будет проще?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1674/1674205.htm
Автор, как я понимаю, офицер ВС РФ, и вот что он пишет:
"Представляется, что правильный алгоритм действий обороняющегося для ночного боя таков. Нужно подсчитать сколько времени занимает приведение замаскированной бронетехники из «холодного» в полностью боеготовое положение, насколько за это время сможет приблизиться атакующий, прибавить дальность эффективного огня орудий атакующего. При подходе противника на это расстояние нужно отдавать приказ на заведение машин, хотя это и нарушает маскировку от тепловизорных приборов. То есть к моменту выхода атакующих на дистанцию открытия огня, процесс приведения бронемашин обороняющихся в полностью боеготовое положение должен быть завершен.
Если наземный противник продолжит сближение, то, дождавшись входа его в зону действительного огня орудий обороняющегося, бронетехника выезжает из укрытий на позиции для ведения стрельбы и открывает огонь. Под укрытием в условиях большей дальности эффективного огня орудий противника и большей дальности обнаружения можно считать только позицию, скрывающую машину целиком с башней ниже уровня земли. Танковый окоп с укрыванием корпуса танка землей под погон башни не достаточен, но об этом ниже.
Если атакующий наземный противник остановиться и направит свою авиацию на уничтожение нагревшейся и тем самым проявившейся бронетехники обороняющихся, то придется переходить в атаку на максимально возможной скорости с тем, чтобы смешаться с атакующими подразделениями. К сожалению, других вариантов в условиях технологической отсталости обороняющегося нет."
Т.е. автор, компетентный офицер, считает, что наши ВС находятся в ситуации "технологической отсталости" - какие ко мне претензии? Напишите автору, на VIF, что он не прав, мы с огромным интересом последим за дискуссией.
Мы не рассматриваем в данной теме войну с применением СЯС, а рассматриваем информацию, изложенную в статье по ссылке.
Поэтому если Вы не готовы участвовать в дискуссии по приведеннойц проблематике, а уверены, что все войны будущего можно решить при помощи ЯО, так зачем вмешиваться в спор? Если Вам нечего сказать о сегодняшнем соотношении ОБЫЧНЫХ вооружение России и США?
Мне кажется, что трудно назвать "Тактические уроки" журналистским враньем. Вас возмутила ссылка на Бабченко? Так там описан бой в Земо-Никози, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был, и я это подтвердил официальными данными о потерях - где передергивание? Или я где-то еще "соврамши"? Ну укажите конкретно, я разве против.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Это вряд ли.
Автор сего поста: не знаком с БТТ; не знает тактику; не читал "Наставление по обеспечению боевых действий, часть IV. Инженерное обеспечение"; не читал "Наставление по световому обеспечению боя" и т.д. В итоге у него получается пальцесосание и ВРЕДНЫЕ рекомендации.
Я обиделся?
Я вам это и в десятый раз это повторю - деморализованная армия плохо, вооружённая в следствии эмбарго, разбежавшаяся после падения Багдада (поговаривают что янки тупо купили Багдад) при этом американцы теряют технику, людей , у них бьются вертолёты, случается старый добрый "дружественный огонь" - цензуре подвергаются все сообщения из зоны боёв, закрывают сведения о потерях и т.д. и т.п.
Случай с пятьюстами иракцами, которые самоотверженно умерли под огнём нафаршированного навороченным прицельным комплексом "бредли" или ещё чего там - очень напоминает, высосанные из пальца истории об атаках советских кавалеристов в конном строю немецких танков. Хотя вполне возможно грамотное охранение колонны бронетехники позволило успешно отразить ночную атаку - а потом фантазия авторов "пририсовало" нули к числу атакующих.
Kober,
я вы не могли бы перестать писать посты в стиле Бивиса и Батхеда?
Есть аргументы - выкладывайте, а так - "чувак, да все круто, чувак" - вас читать очень сложно.
Mortui vivos docent
аргументы? Я не генерал из генштаба, я говорю только о том, что вижу. В 2000 служа в армии я наблюдал достаточное колличество ПТУРов, что б со скуки расстреливать сараи(очень редко). Я наблюдал ассортимент боеприпасов к РПГ, вполне достаточный для выполнения любой задачи, кроме убить абрамс в лоб. На это есть другие средства поражения. Я наблюдаю последнее время учения, масштаб которых может и не дотягивает до СССР, но уже радует. И наблюдаю т.Kos, который не хочет этого слышать. Про негатив забыл: не хватало раций, ПНВ, снаряжения.
Крайний раз редактировалось Kober; 05.05.2009 в 14:33.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Мне кажется, Kos отнюдь не сожалеет об отсутствии в армии боеприпасов к РПГ и ПТУР.
Один вопрос - какого поколения у вас в армии были ваши очки ночного видения?
Mortui vivos docent
сори, дописал. На взвод один Прибор НВ. Наш. Питание 2 пальчиковые батарейки, зума нет - имхо не очень он, но видимость ничего так, чернобелый. И один прицел. Его не пользовал, как он - не знаю. Зеленит все который. Это пехота. Встречал спецов ВВ. У них поболее этого добра было.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Вот и давайте смотреть. На взвод одни очки и один прицел.
А у них каждый солдат имеет свои личные очки. И на винтовке у него болтается ИК подсветка, что бы он мог спокойно стрелять, используя только очки а не прицел.
Mortui vivos docent
А вот кстати, что вспомнил.
На последней Hong-Kong Fair я встречался с одним товарищем. Он русский, занимается производством приборов ночного видения в Китае для МО РФ (по его утверждению).
Вот сайт фабрики:
http://www.roevision.com/en/index.asp
Кому нужен ПНВ - могу привезти, я 9-го туда лечу, могу по заводской цене купить.
Говорят, приборы супер-пупер. И, с его же слов, в России вообще никто такие не то, что не производит, но даже и разработать не может.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Гм. Очень интересное предложение.
А сколько будет заводская цена вот на эту штуку?
Mortui vivos docent
Ваши права
Ответить с цитированием
