Долго писал и случайно не то нажалКороче современных авиационных пушек вполне достаточно для выполнения того спектра задач который перед ними ставиться(уничтожение легкобронированной техники и живой силы противника)
А на Ка 50 вроде должны вешаться пушки в контейнерах
УПК–23–250 — 2 х 23 мм 500 патронов
Таки да, вешаются.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Остаётся выяснить, зачем Ка-50 и -52 ещё и малоподвижная встроенная пушка, когда она заменима подвесной.
На Ми-28 это единственное не курсовое оружие, которое позволяет подавить неожиданные угрозы по бокам и даже несколько позади. Это оружие второго лётчика, который не всегда точно знает, куда командир повернёт, но может пытаться прикрыть вертолёт. Оружие для стрельбы навскидку.
Кстати, то, что на Apache иногда подвешивают ещё и контейнеры с пушками, показывает, что боекомплект не так уж беспредельно велик.
есть один плюс, который оправдывает исполнение пушки на Ка-50 в виде подвижной (а не зафиксированной, как на Ми-24П)Сообщение от Дм. Журко
эта штука называется автоматический доворот на цель (+ компенсация отдачи). значительно сокращает время прицеливания (по сравнению с неподвижными) и позволяет более точное сопровождение на протяжении стрельбы (по сравнению с носовыми турелями)
На 52-ой секунде есть кадры стрельбы ми-28 из пушки. Может кто-то сможет оценить точность?
из пушки он по курсу стрелял, стрельбы в бок нету
Затем что с использованием Шквала это очень точное и простое оружие. Замер дальности и внесение поправок на движение цели автоматом сопровождения позволяет легко и непринуждённо поражать подвижные цели, практически не напрягаясь и не отвлекаясь от пилотирования. Единственная задача при этом - удерживать прицельную марку в "воротах" пушки. Моё имхо - малоподвижная пушка очень подходит именно для вертолёта с одним лётчиком.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Там не очень то навскидку постреляешь.Оружие для стрельбы навскидку.
А если и постреляешь - то не факт, что попадешь - у него и по курсу точность так себе, а на поперечных вообще. Да еще без синхрона со шлемом.
.
А попадать не обязательно. Это оружие подавления, не основное. Тут и обнаружить цель сбоку-сзади непросто, определить точное направление -- тем более.
Основное оружие -- ракеты, управляемые и не очень.
Один лётчик обходился до сих пор неподвижной курсовой пушкой. Несколько раз пытались ввести малоподвижные, пока неудачно.
Но важно не это, а вот что: малоподвижную пушку СППУ-22 можно на Ми-28 дополнительно подвесить, а турели на Ка -- нет.
Это простая мысль, но почему-то не входит в сознание многих.
Интересно было бы проанализировать боевой опыт Апача в Ираке и Израиле по турели.
То что ее пользуют активно, я в курсе, но каковы максимальные углы поворота реально применяются?
Учитывая скорость поворота ихней турели и отличную систему прицеливания.
Эта цитата сразу выдает уровень осведомленности по вопросу.К примеру Апач в Ираке был сбит крестьянином из берданки.
.
Даже в приведённом ролике youtube видно, что пушка исполльзуется в левую сторону, для подавления, на пролёте. (Так обеспечивается большая угловая скорость, труднее попасть в вертолёт. Полагаю.)
А как группу разглядели, место пометили и задавили НАРами.
P.S. Именно в простую погоду, днём, против автоматчиков Apache лучше намного -- обзор прекрасный, машина не тяжела, меньше размером.
Поэтому Апачи невозможно применять в локальных войнах, т.к. там нет больших масс танков, а есть прячущиеся, подвижные хорошо вооружённые группы, с которыми невозможно бороться издалека, особенно Апачу, вооружение которого рассчитано на высококонтрастные цели.
http://lenta.ru/news/2009/06/16/copters/
Холдинг "Вертолеты России" увеличил производство Ми-28Н для ВВС
Завод "Роствертол", входящий в состав холдинга "Вертолеты России", наращивает производство боевых вертолетов нового поколения Ми-28Н "Ночной охотник" для российских ВВС. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил генеральный директор холдинга" Андрей Шибитов. С учетом предсерийной партии военным уже поставлено 12 машин.
По словам Шибитова, вертолеты переданы в Центр боевого применения в Торжке Тверской области РФ для обучения летчиков и отработки тактики применения новых машин. Кроме этого, как сообщил собеседник агентства, "Ночные охотники" будут поставляться в некоторые части Северо-Кавказского военного округа.
Отметим, что в конце апреля 2009 года газета "Коммерсант" со ссылкой на источники в военных кругах сообщила о передаче шести новых машин 487-у отдельному вертолетному полку Северо-Кавказского военного округа. Тем не менее, как отметил в интервью изданию начальник службы информации и общественных связей ВВС РФ Владимир Дрик, официальный комментарий по этому поводу появится "позже".
"Ночной охотник" является новой модификацией вертолета Ми-28, который создавался с учетом опыта войн и локальных конфликтов последних десятилетий. Машина, как утверждают конструкторы, может выполнять боевые задачи в любое время суток и практически в любых метеоусловиях, ведя поиск и уничтожение танков, бронетехники и живой силы, защищенных объектов и воздушных целей.
Ну, когда-нибудь всё будет.
Ничего там сказать не получится, нужно знать дистанцию, видеть разброс.
Ну, судя по индикации - дистанция 1.4, как я понял. Хотя согласен с тем, что фрагмент слишком короткий и какие-либо выводы сложно делать.
Рассеивание снарядов пушки 2А42 на станке, на такой дистанции находится в круге радиусом метра 3.
На видео рассеивание выглядит значительно больше, это уже ошибки платформы.
Испытатели Ми-28 утверждают, что в горизонтальном полете они поражали из пушки цель, находящуюся сбоку под углом 90 градусов к курсу следования на дистанции больше 1 км.
C уважением
Ну, не знаете и спите спокойно.
C уважением
Спасибо.
У меня проблем ни со сном ни с фантазиями нет.
С фантазиями имеются проблемы. Ты свои слова ничем не подтверждаешь. А когда я привожу статью, которую написал главный конструктор Ми-28, то ты её игнорируешь, видимо на том основании, что ты мировое светило в области авиации. Вот к примеру, главный конструктор написал, что по летным характеристикам Ми-28 превосходит Апач, а ты пишешь, что у Ми-28 вес больше, ну и при чём тут вес, если Апач летает хуже? Или это: Апач имеет значительно более продвинутые средства обнаружения и поражения на больших дистанциях... - очень похоже на фантазию.Спасибо.
У меня проблем ни со сном ни с фантазиями нет.
ага... почти.Я лично ничего не слышал. Нашлемка пока старая "Щель" и только у летчика.
Именно так.
Все идет от твоего незнания. На Ми-28Н предусмотрено применение старой НСЦУ Щель (или "Сура" по новому).
---------- Добавлено в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:27 ----------
Все наоборот.
У тебя полностью отсутствуют какие-либо подтверждения твоим высказываниям. Я подозреваю, что весь тот бред что ты периодически выдаешь, ты черпаешь где-то на "ура-патриотических" интернет-помойках.
Про что именно речь?А когда я привожу статью, которую написал главный конструктор Ми-28, то ты её игнорируешь, видимо на том основании, что ты мировое светило в области авиации.
Понимаешь, верить всему тому что конструкторы и прочие причастные говорят про свое детище не правильно. Они у нас почему-то всегда недооценивают противника и переоценивают свои изделия. По крайней мере так получается в популярных материалах.Вот к примеру, главный конструктор написал, что по летным характеристикам Ми-28 превосходит Апач, а ты пишешь, что у Ми-28 вес больше, ну и при чём тут вес, если Апач летает хуже?
Для того чтобы сравнивать технику нужно иметь документы для эксплуатантов.
Даже не вдаваясь в характеристики оптических систем вертолетов, можно просто сказать, что у Лонгбоу есть радар, а у Ми-28 его до сих пор нет.Или это: Апач имеет значительно более продвинутые средства обнаружения и поражения на больших дистанциях... - очень похоже на фантазию.
Такой взгляд на жизнь называется снобизм.
Тебе бы разик пообщаться с конструкторами в их рабочей среде.
Для того, чтобы сравнивать технику нужно иметь отчеты об испытаниях.
РЛЭ это существенная редакторская практика, призванная прикрыть свою задницу от эксплуатантов. В реальности любой борт имеет отличное поведение, чем описано в РЛЭ.
C уважением
Нет, это реализм. Ты наверно и сам должен быть в курсе, что наши популярные статьи это зачастую голимый агитпроп имеющий мало общего с реальным положением дел.
А общаться надо не столько с конструкторами, у которых их изделие всегда "не имеет аналогов", сколько с эксплуатантами, которые с этим изделием живут. Вот тогда и наступает прозрение.
Естественно РЛЭ пишется с учетом "прикрывании задницы" разработчиков. Так впрочем везде.Для того, чтобы сравнивать технику нужно иметь отчеты об испытаниях.
РЛЭ это существенная редакторская практика, призванная прикрыть свою задницу от эксплуатантов. В реальности любой борт имеет отличное поведение, чем описано в РЛЭ.
Тем не менее, любое РЛЭ, и другие технические документы, в сто крат полезнее популярных статей и передач, из которых получить реальную картину абсолютно невозможно.
Крайний раз редактировалось Chizh; 17.06.2009 в 12:19.
Ваши права
Ответить с цитированием