Христианство и язычество

[POP]

Думаю, лучше назваться, например, Перунианами, по аналогии с мусульманами или как-то так, глядишь и чужой Патриарх перестанет раздражать, и последователи меньше путаться будут - не надо будет вникать в смыслы чужих конфессиональных терминов..

Угу, угу...
"грязные", "неверные", "свиньи", "безбожники" - это тоже "конфессиональные термины", случайно совпадающие с общепринятыми оскорбительными эпитетами для всех остальных конфессий.

Так вот: не надо со своей сектой лезть в чужой монастырь патриархат и хамить пожилым, которые в отцы годятся. Это никого не красит.

Так и я о том же - Россия - это пока не патриарший монастырь, чтобы на всю Россию эта "часть целого" себя пиарила. Часть есть, а целого - нет.

Но это не отменяет того, что Патриарху, на этом форуме, нахамили.

Не нахамили, а поставили на место, за его хамские высказывания в отношении тех, кто не разделяет его веру.
"Вернули его спине его же плети"

Но не "я - мера всего", а: "собственная спина, в принципе, может быть измерителем плохого и хорошего."

[Lodin]

в свете исторических фактов геноцида христианством язычества заявления о "плохих язычниках" вообще выглядят забавно

[PoHbka]

Пра-а-а-вильно. Древние Славяне никогда не называли сами себя язычниками. Но если современным нео-славянам это слово нравится и они сами себя так называют - эта проблема существует исключительно в их нео-древнеславянских головах ...уже не знаю как обьяснять...

С этого места уже в юмор.
Бедные миролюбивые низкорослые белые и пушистые, совершенно беспомощные ...э ...боюсь сказать уже любой, даже математический термин.

Есть термин "друидические" религии, на мой взгляд подходит лучше. Ну а "энегричные и воинственные" это лишь синоним термина "пассионарность", вполне научного.

[POP]

Причина подобных противостояния - неодуховные лидеры: как они называют свои секты и куда они ведут свою паству. Ну и общая неграмотность.

Причина подобных противостояний - желание много и громко говорить и мало слушать даже самого себя. В том числе, и у "грамотных духовных лидеров" "титульных религий".

[lastochkin]

а церковь делает это, только тогда все скатывается опять в
религия всегда и везде была прежде всего инструментом принуждения и обогащения

Согласен.
Но Религия - это обращение каждого конкретного человека к своему личному "спасению" через Бога. Товарищ "СС" говорил прихожанам: "Спасайся сам и вокруг тебя спасутся тысячи". ( "СС" - эт Серафим Саровский). А он в своё время в детском возрасте упал с колокольни и ничего, остался жив и пошёл дальше. Все искушаемы, в том числе и те, кто говорит, что они честные и им ничего не надо, особенно то, что имеют все,"нам такого ничего не надо". Отношение других по отношению к моей вере в Бога - и вот тут начинаются оседлания моих чувств, типа начальники, типа "инструмент принуждения", к ихнему обогащению. А тут ещё и прописано аппостолами "всякая власть от Бога". Круто, сразу и не поймёшь, отдашь последнее, ведь от Бога. А всё дело в том, что а власть - то знает Бога? Вот и получается в результате работа уважаемого В.И. Ленина "18 брюмера Луи Бонапарта". Конкретно вывод - революцию делает народ, а власть захватывают..... обогащающиеся. А религия - последнее, что остаётся у тёмных и забитых - используется как инструмент. Религия всё равно остаётся средством спасения... и богатых и бедных.

[Lodin]

вопросы веры - это личное и персональное

я против того чтобы представители религии со своим "самоваром" лезли в чью то "Тулу"

[Wotan]

Буду вам очень признателен, если тоже исправите, из уважения к чужим сединам.

Забавно ))) Только потому, что он седее чем я? Только из-за этого? Сфигали? Да и относиться как к партийному функционеру я после этого к нему не перестану. Он такой же как Гайнутдин, который так же однозначно высказался о всём «коренном населении». Он мне не авторитет был ни разу "до", а "после" этих его высказываний по вполне конкретному делу, тем более.
Кстати, всё же, как там на счёт того, что сынок вовсе не смеялся над пьяным и голым папашей Ноем?

А вообще - соглашусь с прохожим в том, что "я - мера всего".

Ну это не Прохожий, а кто-то из древних, а вот трактуют это сейчас как обычно, кто как захочет. Ты хоть пояснил...

[barsuk]

Вот опять, Барсук, ты и сам в трёх соснах заплутал, да ещё и дочь запутал, имхо.
Посетители раздела как раз и жаждут услышать мнение специалиста. И будет замечательно, если на форуме появится религиовед-профессионал.

Ну...., я ещё раз попробую привлечь...

[Ingmar]

Ну это не Прохожий, а кто-то из древних, а вот трактуют это сейчас как обычно, кто как захочет.

Точно. Это изрёк Протагор:
“Человек есть мера всех вещей: существующих - в том, что они существуют, и не существующих - в том, что они не существуют”.

"Потомки нашли это изречение слишком длинным и заумным и отбросили всю его вторую половину. Потомки так и не поняли, как можно измерить то, чего не существует. Раз можно измерить - значит существует. В результате этой сугубой ошибки на свете до сих пор преспокойно существует множество вещей, которых на самом деле никогда не было, да и быть не могло".

[Bomberz]

Ну...., я ещё раз попробую привлечь...

Уважаемый Барсук, мы ждём! И будем рады появлению нового форумчанина!!!

---------- Добавлено в 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:07 ----------

*** нео-древнеславянских головах ...уже не знаю как обьяснять...

Да и так всё ясно, имхо, опираясь на диспуты пятилетней давности.

p.s. Кстати...

[POP]

Точно. Это изрёк Протагор:
“Человек есть мера всех вещей: существующих - в том, что они существуют, и не существующих - в том, что они не существуют”.

Э нет.
Это "из другой оперы".
Не человек, а Я!
Человек - это я, ты, он....
А Я - это ТОЛЬКО Я.
Собой меряй, а не соседом!

[Ingmar]

Э нет.
Это "из другой оперы".
Не человек, а Я!

Ваша мысль мне понятна. Но, речь, вобщем-то, шла о первоисточнике, а не о том, какой смысл в слова "Я - мера всех вещей" вкладывается Вами или кем бы то ни было ещё.
Если Вами предполагается другой первоисточник, то огласите его.

[ssh]

Кстати сказать, украинские поганцы-монотеисты уже давно придумали себе самоназвание - РУН-віра (рус.: Родная Украинская Национальная Вера). А как с этим дела у российских язычников?
Скажу про себя: отношу себя к христианам Православной Веры. Я действительно верю в Бога, верю в существование Христа и духовных сущностей. Вопрос к язычникам (старообрядцам или как там политкоректно, просветите кстати говоря!): действительно ли вы верите в Перуна, Дажбога и др.? На уровне религиозной Веры, или может быть это ваше национально-патриотическое мировозрение, а не религия?

[CoValent]

Т.е., албанская культура несовместима сама с собой?
Такой вывод можно сделать?...

Сделать-то можно... но он будет неверен.

- Давайте договоримся о терминах! (с) начало любой дискуссии любых PhD.

Философия - это личностное или общественное понимание мира.

Этика - это общественный свод правил на базе философии данного общества.

Культура - это личностное выражение философии или этики.

Так вот, исходя из этих определений, в албанском обществе есть разные культуры, и есть минимум две уживающиеся этики.

...И если переходить к частностям, то в любой культуре найдётся человек с более низким уровнем этики, чем существуют люди в любом другом обществе...

Если точнее, то это будет человек с иной этикой или культурой поведения.

...Точно также, и в обратную сторону - в любой культуре - даже в папуасской найдётся человек, гораздо более культурный, чем подавляющее большинство в любой другой культуре...

Опять не совсем так. Это будет человек с другой этикой (или культурой поведения), более близкой нам.

...И, самое интересное, что его оценка в своей культуре будет выше, чем у остальных...

И снова не факт.

Первый пример: для большинства кавказцев имам Шамиль - герой. Для большинства русских - наоборот.

Второй пример: советский человек поможет голодному нищему иностранцу, ибо считает его ровней себе - хотя остальные иностранцы из его окружения будут считать его парией.

...Т.е. "векторы" оценки культурности имеют вполне себе схожие направления, не зависимые от среднего, максимального и минимального по культуре абсолютного значения.
Вот это-то направление - и есть направление культурного развития человеческого общества в целом.

Может быть, ты и прав. По крайней мере, я был бы рад, если бы ты оказался прав в этом романтическом подходе.

Но чем дальше в лес - тем больше я вижу иную картину, близкую империалистическому и историческому "человек человеку волк".

Что очень грустно.

[LeonT]

отношу себя к христианам

Ммм... Наделять душой животных более характерно для язычников - анимистов.

[ssh]

Ммм... Наделять душой животных более характерно для язычников - анимистов.

У меня особое мнение по этому поводу

[CoValent]

Точно. Это изрёк Протагор:
”Человек есть мера всех вещей: существующих - в том, что они существуют, и не существующих - в том, что они не существуют”.

"Потомки нашли это изречение слишком длинным и заумным и отбросили всю его вторую половину. Потомки так и не поняли, как можно измерить то, чего не существует. Раз можно измерить - значит существует. В результате этой сугубой ошибки на свете до сих пор преспокойно существует множество вещей, которых на самом деле никогда не было, да и быть не могло".

[CoValent]

Ммм... Наделять душой животных более характерно для язычников - анимистов.

Именно по этому признаку и католический и протестантский христианский Запад отказывает кошкам, собакам и остальным в интеллекте и душе...

[LeonT]

Запад отказывает кошкам, собакам и остальным в интеллекте и душе

Ну, некоторые подвижки у них там есть - в Англии ЕМНИП собакам уже можно посещать храмы. Думаю со временем, появятся и псы - священники...

---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:29 ----------

”Человек есть мера всех вещей: существующих - в том, что они существуют, и не существующих - в том, что они не существуют”.

Существует и другой вариант перевода - "существующих ПОСКОЛЬКУ они существуют, и не существующих, ПОСКОЛЬКУ они не существуют."
Если первый перевод относит Протагора к идеалистам, то второй - к материалистам...

[Wotan]

Ммм... Наделять душой животных более характерно для язычников - анимистов.

А это всё так сегодня смешалось, потому, что люди себя просто "относят" и всё. Слушал одну даму, специалиста по религии, она интересные данные приводила- из тех, кто относит себя к православным христианам, какой-то процент например, верит в переселение душ, какой-то в приметы (суеверия), различные гадания, верят всяким "магам" и "колдунам" по телеку и т.д и т.п. Короче там намешано всего

Ну в общем, как там сказали, они ассоциируют себя с православными христианами по рождению. Ну типа родился в русской семье и в детстве крестили (как и меня) значит всё, этого достаточно.
Ах, ну да, можно ещё праздновать различные церковные праздники

[ssh]

Я читал и иную религиозную литературу. Было время, серьезно размышлял о исламе. Православие открыл для себя второй раз, абсолютно осмысленно. Кроме того, было бы большой самоуверенностью приписывать себе и Православной Церкви знание абсолютной истины.
Ну не знаю, как там с душой у ворон, котов и собак (православие.ру пишет что души у них нету) - но все равно они хорошие - это однозначно!
А на основной вопрос так почему-то никто и не ответил... Язычники, АУ!??!!

[LeonT]

А это всё так сегодня смешалось, потому, что люди себя просто "относят" и всё.

Увы, да. Я например, "отношу себя" к православным. Обрядовость и этика православия для меня - не пустые звуки. И в то же время, не верю в загробную жизнь. Какой же я христианин после этого?
Причём, такая позиция довольно характерна. Вспомните Ивана Денисовича: "В Бога я охотно верю! Но зачем вы мне рай и ад сулите?"

[Dzen]

"Все верят в Бога. Только одни верят что он есть, другие - что его нет." (с) "Берегись автомобиля"

[Ingmar]

"Все верят в Бога. Только одни верят что он есть, другие - что его нет." (с) "Берегись автомобиля"

А ещё есть те, кто верит Богу:
"Путь промысла Творца неведом потому,
что вера есть в него, но веры нет ему".
Не помню чьё.

[mens divinior]

Увы, да. Я например, "отношу себя" к православным. Обрядовость и этика православия для меня - не пустые звуки. И в то же время, не верю в загробную жизнь. Какой же я христианин после этого?

Среднестатистический

...возьмите приверженца какой-либо религии, кто бы он ни был, и спросите его об этом, и вы сразу же заметите, что среди догматов его религии есть несколько, в которые он верит меньше, чем в другие, или даже которые он отвергает без счета, или которые он не понимает, или которые он истолковывает на свой манер. Поговорите с другим представителем той же религии, повторите на нем ваше испытание, и вы найдете его в точно таком же состоянии, как и его соседа, только с единственным отличием, что то, в отношении чего этот последний нисколько не сомневается и что он признает,— именно это другой отрицает или сомневается в этом; то, чего он не понимает, другой считает весьма ясно выраженным; то, что один постигает без труда, для другого не в меньшей мере затруднено; более того, они не согласны относительно правильности или ложности какого-либо толкования. Однако все эти люди собираются у тех же алтарей; можно подумать, что они согласны со всем, тогда как они не согласны почти ни с чем.

Д.Дидро

PS А что вы имеете в виду под "загробной жизнью"? (просто под этим тоже очень разное понимают )