Какая ответственность, если персонал всё сделал точно по инструкции? Просто инструкции именно на это наводнение не было.
Какая ответственность, если персонал всё сделал точно по инструкции? Просто инструкции именно на это наводнение не было.
какой то аццкий винегрет вы тут намешали из самолётов и Фукусимы и инструкции по наводнению Фукусимы, уважаемый.Сообщение от Shoehanger
Я разве про самолёты писал? Вы ничего не путаете? Что пишут в инструкциях на этот счёт? Есть ли рекомендации эксперной системы или maintainance terminal?
Чернобыль - примёр зачётный, я его в уме держал, хорошо что вспомнили. Там другая крайность - я самый умный и всё знаю сам без всяких инструкций и прочего. Собственно, этот подход - бич отечественной экслпуатации.
вот как раз про две парадигмы организации труда я и толкую. Отечественную и из тихоокеанского региона.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Кто Вам такую глупость сказал?
Там откровенный косяк разработчика, с сокрытием этого косяка от эксплуатантов, противоречивые, неоднозначные регламенты - и как результат - катастрофа на ровном месте.
Этот косяк перекрывался административными мерами. Грубо, защита от дурачка была меньше, экономичность выше.
В том и дело что делать из каждого оператора академика - слишком избыточно. Легче и экономически эффективней сделать "мартышку".
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Уже, да не о том.
Система, которая распечатывает наряд с техкартой из неизвестно где расположенного сервера - это несколько иное, чем система, где нужно выбрать технологические карты из груды УТВЕРЖДЁННОЙ И ПРОВЕРЕННОЙ бумаги.
А "интерактивная" - значит с возможностью посмотреть обоснование того или иного действия на случай, если возникли сомнения или недопонимание.
В системе "экспертной" это совсем не так. Исполнитель может вообще не знать, что вчера эта операция проводилась одним способом, а сегодня - другим. Он просто получает уже готовую инструкцию со всеми изменениями.Любые изменения в РЭ, РО, РЛЭ сопровождаются документами, на основании которых изменение введено. Всё достаточно строго, т.к. в случае чего там светит уголовная ответственность, не говоря о дисциплинарных взысканиях.
Да не технику, а "технологу" - тому, кто ОБЯЗАН знать матчасть и технологию в объёме, необходимом для организации обслуживания без подсказок "специализированного гугла"Периодическое самостоятельное составление такой карты техником - явно лишнее. Техперсонал и так периодически проходит обучение.
Как ни странно, но техник далеко не всегда в состоянии грамотно написать техкарту, как бы профессионально он её не исполнял.
Вы с каждым нарядом к ГК бегаете?А вы думаете, сейчас кто что хочет - тот то и пишет, от нечего делать?Без подписи главного конструктора ничего никуда не передадут.
--- Добавлено ---
Технические косяки никогда не перекрываются "административными" мерами.
А экономическая эффективность выращивания мартышек всегда приводит к ситуации, когда академики вымирают и остаются только мартышки.
О том, собственно, и разговор.
Нет. Выпускается комплект документации (утверждённой и проверенной) от такого-то числа, такая-то ревизия, за подписью тех-то. Вся эта радость заливается на ноутбук с диска, пришедшего из КБ, либо сам ноут приходит с уже залитой документацией. Так делается в России.
Что до А и Б, то могу только быть уверенным, что на этот самый сервер документация выкладывается только после прохождения кучи обязательных процедур и сбора подписей ответственных лиц. Не надо думать, что какая-нибудь секретарша может там что-то подправить на свой вкус.
Интерактив есть. Техник может посмотреть информацию (иллюстрации, описание устройства), на которую ссылается техкарта. Всё остальное во время выполнения работы ему не нужно.А "интерактивная" - значит с возможностью посмотреть обоснование того или иного действия на случай, если возникли сомнения или недопонимание.
Чтобы не было никакого недопонимания, изобрели правила составления эксплуатационной документации, утверждёны языки типа simplified english. Упрощённый русский вроде официально пока не утверждён, но не ручаюсь за это. Таким образом, техкарты пишутся так, чтобы невозможно было допустить двоякого толкования какого-либо действия.
Ну так и есть. Эксплуатанту приходит извещение об изменении. Эксплуатант изымает указанные страницы и вместо них вставляет новые (ну или добавляет доп. страницы к уже имеющимся), либо перезаливает на ноут. Разумеется, техник не получает на руки перед работой все 15 предыдущих вариантов документа.Исполнитель может вообще не знать, что вчера эта операция проводилась одним способом, а сегодня - другим. Он просто получает уже готовую инструкцию со всеми изменениями.
Инженер. Инженер - не технический писатель и не конструктор. У него другие навыки и умения, это не его работа.Да не технику, а "технологу" - тому, кто ОБЯЗАН знать матчасть и технологию в объёме, необходимом для организации обслуживания без подсказок "специализированного гугла"
Немного недопонял. Технику на руки выдаётся уже утверждённый ГК документ. Всё. Ничего другого у него быть не должно и не может.Вы с каждым нарядом к ГК бегаете?
Тогда я неправильно понял Ваш вопрос, Sidor. Если его можно так назвать. Всё-таки со своими словами я согласен. А вот, что Вы просите доказать - для меня в такой постановке не ясно.
--- Добавлено ---
Первое - ерунда полнейшая.
Второе - полностью поддерживаю. Хотя вопрос комплексный и сложный. Есть частности, в которых противная сторона вполне себе права.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
К сожалению, это не ерунда.
Когда речь идёт о безопасной эксплуатации техники, обеспечить и безопасность, и эксплуатацию одновременно можно только комплексом организационно-технических мероприятий.
Чисто административно можно разве что запретить эксплуатацию вообще.
Мало написать "атомным станциям запрещено взрываться".
--- Добавлено ---
Вот к этой системе у меня нет никаких претензий.
Вся необходимая КД и ЭД существует локально, полностью.
Хочешь - распечатывай и выпллняй, хочешь - изучай, все изменения видны конечньму персоналу - тоже хочешь тупо исполняй, хочешь - исполняй не тупо
Какая-нибудь секретарша - нет. А какой-нибудь админ или спецслужба - запросто. И это действие не будет обнаружено до тех пор, пока...Что до А и Б, то могу только быть уверенным, что на этот самый сервер документация выкладывается только после прохождения кучи обязательных процедур и сбора подписей ответственных лиц. Не надо думать, что какая-нибудь секретарша может там что-то подправить на свой вкус.
ЗдОрово.Интерактив есть. Техник может посмотреть информацию (иллюстрации, описание устройства), на которую ссылается техкарта. Всё остальное во время выполнения работы ему не нужно.
Никаких претензий!Ну так и есть. Эксплуатанту приходит извещение об изменении. Эксплуатант изымает указанные страницы и вместо них вставляет новые (ну или добавляет доп. страницы к уже имеющимся), либо перезаливает на ноут. Разумеется, техник не получает на руки перед работой все 15 предыдущих вариантов документа.
А какая у него работа? Она не предполагает знания матчасти и технологии?Инженер. Инженер - не технический писатель и не конструктор. У него другие навыки и умения, это не его работа.
Ну чего тут непонятного - из сети прилетел документ, оценить его вменяемость некому (инженер не обязан), локальной копии для сверки нет... Его к ГК отправить на утверждение?Немного недопонял. Технику на руки выдаётся уже утверждённый ГК документ. Всё. Ничего другого у него быть не должно и не может.
Сильно сомневаюсь. Доступ наверняка имеет очень ограниченное число лиц. Скорее всего, пара админов. Скорее всего, не самых низших и работающих не первый год. И, скорее всего, получающих немалые деньги и местом своим дорожащие. Ну и наверняка есть ответственное лицо, которое проверяет за админами помимо их воли.
Предполагает. Про обязанности инженера могу уточнить и написать позже, но быстрее спросить у Boser'а, например.А какая у него работа? Она не предполагает знания матчасти и технологии?
За документ, в любом случае, отвечает разработчик, независимо от того, прилетел документ с сервера или в бумажном конверте из почтового ящика.Ну чего тут непонятного - из сети прилетел документ, оценить его вменяемость некому
Я не знаю установленный в А и Б порядок, но мне кажется, что эксплуатанта могут уведомлять о появлении обновлении, либо даже запрещать скачивание до получения уведомления, либо рассылать обновления персонально эксплуатантам. В общем, варианты реализации "защиты от подделок", если таковая нужна, есть.
Не надо вырывать из контекста. Речь шла об инженерах наземного обслуживания. Об эксплуатантах, а не о разработчиках.
В КБ - да, конструкторы пишут.
Под административными я организационные и понимал. Да, комплекс организационно-технических, при этом, как показывает опыт, огрехи конструирования и исполнения перекрывают организационно. В ветке есть спецы по безопасности - им слово.
--- Добавлено ---
Ха-ха, а инженер-конструктор кто? Инженер или конструктор? И кто за него пишет руководства, если нет технических писаталей? А как пишут технические писатели, оторвано от конструкторов? Сами, без консультаций с констрлерами по описанию на чертежах?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ну вот представьте, что когда-то небыло ограничений скорости на дорогах. И потом ввели и расставили знаки ограничения скорости... а ни спидометров, ни "тёщиного глаза" ни у кого нет, скорость можно измерить только засекя время разматывания 100 метрового "лага" (наподобии древнего морского). И что? Это надёжно решает проблему превышения скорости?
Вот примерно таким же "организационным мероприятием", в Чернобыле и прикрывали "конструктивные особенности" реактора, проявлявшиеся уже не раз до того и ставшие основной причиной катастрофы.
У меня друг работает в Трансаэро. Так как то разговорились, ну и рассказал он мне от 204 тушке. Было закуплено 3 или 4 самолета (уже не помню точно), все пришли с опозданием срока, производитель в общем сорвал все условия поставки самолетов. Топлива жрет больше чем Boeing. Рейс сделает, неделя в ремонте, сыпятся как жигули. В общем наш пассажирский авиапром, не конкурентно способный. А правительство обязывает закупать тушки, которые по комфорту, качеству и экономичности уступают европейским и американским аналогам.
Везде где вас встречает беда, позвольте богу встать между вами и ней.
Старая Египетская пословица.
Ну, ребята, а вы как хотели?
Самим нихрена не уметь и не делать, а пользоваться только самым лучшим?
А платить за это кто должен?
Зрите чуть шире, чем "хочу".
Это не отменяет того факта, что результат исполнения этого документа полностью зависит от очень узкого круга лиц и практически не зависит от "конечного звена"
Но и бессмысленно отрицать, что существует полная, 100% зависимость эксплуатанта от "прихоти" того самого узкого круга лиц. Это не есть гуд. Возможны разые ситуации.За документ, в любом случае, отвечает разработчик, независимо от того, прилетел документ с сервера или в бумажном конверте из почтового ящика.
Я не знаю установленный в А и Б порядок, но мне кажется, что эксплуатанта могут уведомлять о появлении обновлении, либо даже запрещать скачивание до получения уведомления, либо рассылать обновления персонально эксплуатантам. В общем, варианты реализации "защиты от подделок", если таковая нужна, есть.
А как, по-вашему, должно быть? "Конечное звено" в этой цепочке имеет самую низкую квалификацию, так что всё логично. На то он и техник, что не умнее инженера.
Эта система работает уже -дцать лет и вполне успешно.Но и бессмысленно отрицать, что существует полная, 100% зависимость эксплуатанта от "прихоти" того самого узкого круга лиц. Это не есть гуд.
А как иначе? Предлагаете эксплуатанту завести своё КБ и взять на себя дополнительную ответственность? Оно ему надо?
Потому что правительство отвечает, в том числе, и за тех граждан, кто работает в авиапроме. И за сам авиапром, как стратегически важную отрасль.
Скажем так: если лично вам не нужно шоссе где-то на Камчатке, это не значит, что его не будут строить на ваш счёт.
Бизнес и политика должны быть в разных местах. Если правительство так хочет тушки, то пусть делает государственную компанию, и закупает эти Тушки. Мы говорим про частный бизнес. Переведу пример, допустим у тебя есть компания которая занимается перевозкой людей на автобусах. Ты покупаешь и эксплуатируешь автобусы Ман и Мерседес, надежность, комфорт и экономичность тебя отсыревает. Но тут к тебе приходит чиновник и говорит, Так ты у буржуев технику покупаешь ? Ну-ка быстро пошел и купил фиговые древние автобусы ПАЗ. Тебе надо обеспечивать рабочие места и поддержать нашего производителя! И их не волнует что эти пазики ну просто помет мамонта, ломучии, неудобные и неэкономичные, и умеет делать только одну вещь хорошо, ломаться. Это правильно ?
Везде где вас встречает беда, позвольте богу встать между вами и ней.
Старая Египетская пословица.
В идеальных условиях - нет.
А при наличии неоднозначных источников начального капитала в 90-е годы - вполне нормальный компромисс. Мол, вы купите столько-то автобусов, а мы не будем открывать папки со старыми делами
Ну вот Трансаэро примерно на таких условиях свои 214-е и купила. Только там был вопрос компенсации предоставленных таможенных льгот по импорту "иномарок".В идеальных условиях - нет.
А при наличии неоднозначных источников начального капитала в 90-е годы - вполне нормальный компромисс. Мол, вы купите столько-то автобусов, а мы не будем открывать папки со старыми делами
Mirnyi, не совсем понял суть твоего поста.
Просто просрали мы полимеры в гражданке, причем давно. Есть ли смысл корячится ради своего тщеславия и делать хорошую мину при плохой игре? Трансаэро частная авиакомпания, почему правительство лезет и указывает что покупать, а что нет?
Везде где вас встречает беда, позвольте богу встать между вами и ней.
Старая Египетская пословица.
Вот как просрали, так на просранных и летайте.
Если Трансаэро частная компания и может себе позволить просто существовать без государства, то как государство сможет "влезть"?
Пусть работает как хочет, где хочет и на чём хочет.
Свобода у нас.
Mirnyi
Тю, государство и наши политиканы очень просто могут влезть, здесь большого ума не надо. Помнится был на Авто выставке в 09 году. Ну и забрел на стенд ТАГза, там был мужичок, толи конструктор Толи главный технолог, ну и поговорили о машинках. Так была у них тема,поставить белорусский движок, который вроде как совместно разработан был с тагазом. На что наши "медвепуты" сказали, как с РБ ? у нас с РБ отношения не важные сейчас, так что движок закупать не надо и не сметь этого делать, вон у китайцев покупайте.
Зачем использовать хавно ? Или ура РФ, мы за патриотизм ?Вот как просрали, так на просранных и летайте.
Везде где вас встречает беда, позвольте богу встать между вами и ней.
Старая Египетская пословица.
А это и в нормальных условиях работает. Правда, мотивация немного другая - вроде "мы даём гарантии на кредит или лизинг (или другие льготы) при условии приобретения того-то и того-то".
И думаю, что с трансаэро ситуация похожая.
Бизнес и государство не бывают отдельно.
Да элементарно!
Эксплуатант должен иметь полный комплект документации У СЕБЯ, не зависимо от желания и вообще наличия в живых производителя.
У "последнего звена" и задачи, требующие куда более низкой квалификации, чем разработка, производство и сопровождение жизненного цикла самолёта.
Но в рамках своих задач (обслуживание и поддержание лётной годности), эксплуатант должен иметь соответствующую квалификацию для независимости этого процесса от прихоти производителя.
Информационное и технологическое сопровождение не должно превращаться для производителя из обязанности в исключительное право.
Нужно будет или нет отказаться от услуг производителя - это вопрос отдельный, но возможность такого отказа, без потери возможности эксплуатации должна быть обеспечена и уровнем квалификации персонала, и всем необходимым от производителя.
Пока есть и работает калькулятор, считать столбиком или в уме никто не заставляет, но если вдруг калькулятор сломается, бухгалтер обязан уметь составить отчёт и на счётах или "в столбик". Иначе это не бухгалтер, а "расширение калькулятора".
--- Добавлено ---
Ну вот.
Alex_К доработает систему CRM до уровня, когда от персонала и не потребуется больше, чем умение читать с экрана монитора и держать отвёртку, и завтра ты станешь "аксакалом" (или "динозавром", или "академиком", который даже на унитаз без компьютергой подсказки садился, а зачем-то помнил где он находится и какой рукой ширинку расстёгивать)
Так вот, в той системе твои сегодняшние "покемоны" будут "профессорами"
Правда же, замечательная перспектива?
Я, наверное, чего-то недопонимаю. Вместе с самолётом, эксплуатант получает полный комплект документации, которая проходит приёмку, по ней выставляются замечания, которые разработчик обязан устранить (по крайней мере, большинство замечаний, если они по делу) в установленный срок. Это всё в обязательном порядке оговорено в контракте: в каком виде, на каком языке, по какому стандарту должна быть выполнена документация и т.д. и т.п. Эксплуатант заказывает то, что ему нужно (и то, что ему по карману), а разработчик - исполняет.
Сегодня где-то устроено по-другому? Где? Мне о таком неизвестно.
Я опять недопонимаю. Сегодня эксплуатант и эксплуатирует технику своими силами, используя информацию из КБ. О какой зависимости идёт речь?Но в рамках своих задач (обслуживание и поддержание лётной годности), эксплуатант должен иметь соответствующую квалификацию для независимости этого процесса от прихоти производителя.
Ваши права
Ответить с цитированием