Не думаю. Скорее всего этот из дежурного звена просто.Сообщение от a1tra
Не думаю. Скорее всего этот из дежурного звена просто.
Не знаю, как с Ф-22, но думаю, что требования к Т-50 должны быть достаточно жесткими в плане износо, корозионной и морозостойкости. Именно в силу причин, о которых я говорил раньше - работа в неподготовленных районах, экстремальном климате и в условиях разрушенной инфраструктуры.
для грунта лучше всё же применять тележку на шасси, типа как на су-34 или миг-31 проверено практикой....
В плане корозии и износа скорее всего , а вот в плане морозоустойчивости могут. Т.к. В США климат все таки теплее и там этих ангаров нужно на порядки меньше.Так что думаю морозоустойчивость одно из основных требований при разработке этих РПП в РФ.Т.е. имхо покрытие 50-ого не будет уж очень сильно отличаться в плане износо или корозионой стойкости - вот и думаю о ангарах и прочем
на военном паритете опубликовали размеры т-50 - бред! есть ведь прямое свидетельство от одного из...... "...на треть меньше Су-30, в плане..."
Все таки, возможно у Т-50 будет превозходство над Ф-22 по скорости, "на глазок" мидель меньше, круглые сопла лучше чем квадратных, ну и оперение поменьше, длина побольше. Также вроде тяга новых двигателей будет даже больше чем те 15600 кг у Раптора.
Следует еще заметить наличие АФАР (предположительно) "в жопу", что очень благоприятно для скоростного и скрытого обмена данных, "сетецентризм" в действии.
---
Так что - не все так плохо
Тут еще мысль возникла..... У ПАКа радиус 5500 км, если верить тем данным, которые "гуляют" в и-нете. Если посмотреть на карту, то это вся Европа, Арабские страны, Северная Африка, Заполярье и Аляска с аэродромов, расположенных в России. А если иметь базу, скажем, в Венесуэле (
А вы тут спорите про корабельную версию
---------- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:18 ----------
Согласен, но у ПАКа другая аэродинамика. Думаю, что это было учтено и поэтому мы имеем именно такие шасси.
[QUOTE=Avers;1373332]А вы тут спорите про корабельную версию
Но ведь база это база - по ней относительно легко нанести удар...
Несколько минут и нет ВПП и базы тоже...
А корабль - это мобильная база...искать авианосец в океане что иголку в стоге сена...
И достать можно любую страну - хоть ЮАР...
как нет авианосцев?А кузнецов!полный бред
Во-первых авианосцев у нас нет, а если когда и появится парочка так их будут вести по всему курсу, как только с базы уйдут.
помимо спутников есть ещё и ПЛ и корабли и авиация.
За полетом любого стратегического бомбардировщика наблюдают, ТРПКСН каждый секут.
а вы собрались авианосец спрятать с ЯО на борту.
А если уж случится глобальная война с США (а другой и не может быть), так твой авианосец потопят в первую очередь минут через 10-15 после начала конфликта.
авианосцы хороши только для наведения демократии в дальней банановой республики, а России они только разве что для престижу (типо очень дорогой игрушки).
кстати...
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Неверте, это перегоночная и то заявленная со слов журналюг (возможно перегоночная с ПТБ), а в инете телефон испорченный отработал
возможно, а то не видно - пол планера , вернее центроплана, бомбоотсеки.....Неверте, это перегоночная и то заявленная со слов журналюг (возможно перегоночная с ПТБ), а в инете телефон испорченный отработал
---------- Добавлено в 20:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:39 ----------
и накладки лепить некуда
И правда, что это я повелся...Неверте, это перегоночная и то заявленная со слов журналюг (возможно перегоночная с ПТБ), а в инете телефон испорченный отработал
учти просто потребление на безфорсажных режимах - вот и дальность... а кто сказал что с двухконтурностью менее 1 жрать будет больше...И правда, что это я повелся...
Какие же там 5500км???? Ну может быть с 4 подвесными баками по 2000л.
Вот именно! Причем это только "туда". А чтобы "туда-повоевать-обратно" - около 1000км боевой радиус применения.Какие же там 5500км???? Ну может быть с 4 подвесными баками по 2000л.
и накладки лепить некуда
По моему цыфра в 5500 перегоночной без ПТБ это вполне реально и боевой радиус 1500-2000 км, вы посмотрите какая у него площадь несущией поверхности, а объем фюзеляжа под топливо, да и простой расчет при крейсерской в районе 1500-1800 и заявленом времени полета в 3 часа 20 минут выходит и больше, он для России с соответствующими КР может ракеты средней дальности заменить в вопросах регионального здерживания с досигаемостью оружия под 3-4 тыс км
еще один извращенный вариант гака: а кто сказал, что он должен откидываться снизу? а если сверху?
А кто сказал что он должен откидываться а не выдвигаться?..
Р-р-р-р-р-р-р... - (с) Неизвестный пилот. :)
Жалко что отсеки раздельные, были бы объеденены, влезла бы пара КС-172, и был бы готовый убийца "Аваксов".
Если в отсек влезает Х-31, то и КС-172 не надо.
Ну дальность разная, Авакс он далеко летает и прикрывают его, так просто не достать.
От Авакса даже малозаметному самолету тяжело спрятаться, поэтому дальность пуска имеет решающее значение.
Х-31 аэробалистическая ракета - на этом всё...)
Ваши права
Ответить с цитированием
