Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[DjaDja_Misha]

Заказуха заказухе рознь, профи конечно маловероятно короткостволом остановить, но парочку уголовников, нанятых "доброжелателями" - вполне. Так почему не дать шанс?

Как раз, "парочка угловников" попросит закурить, могут спросит почему ботинки не чищены...Ну и "уважаешь?"

А в профессиональной заказухе пол, привычки не спрашивают! Что и было с адвокатом...
Вообщем...сорри...флуд. Все и так все понимают!

Добавлено через 1 минуту

Ну а я чё? Я не чё.
В общем это просто анонс так «погромче» составлен. …

"О чем и шумит березка (С)

[Croaker]

Просто статистика о ситуации после введения закона о праве на ношение короткоствольного оружия (пистолетов) в штате Флорида, США в 1987 году.

C 1987 по 1996 годы (Флорида/Всего по США):
Уровень убийств (вообще любых): -36%/-0.4%
Уровень убийств огнестрельным оружием (любым): -37%/+15%
Уровень убийств пистолетным огнем: -41%/+24%
Источник: http://www.justfacts.com/guncontrol.asp (есть и другие)

Ясней некуда.

[DjaDja_Misha]

Просто статистика о ситуации после введения закона о праве на ношение короткоствольного оружия (пистолетов) в штате Флорида, США в 1987 году.

C 1987 по 1996 годы (Флорида/Всего по США):
Уровень убийств (вообще любых): -36%/-0.4%
Уровень убийств огнестрельным оружием (любым): -37%/+15%
Уровень убийств пистолетным огнем: -41%/+24%
Источник: http://www.justfacts.com/guncontrol.asp (есть и другие)

Ясней некуда.

Croaker! "сухие" цифры .

Да и мешать их в кучу для "статистики" не гоже.
Тем более, во Флориде ввели разрешение, дык и в ней ток и видно понижение ...
А при чем ту остальные (Всего по США)?
(Флорида вооружилась, бум мочить ВСЕХ?)

[Old_Pepper]

Тем более, во Флориде ввели разрешение, дык и в ней ток и видно понижение ...
А при чем ту остальные (Всего по США)?
(Флорида вооружилась, бум мочить ВСЕХ?)

Да о том и речь, что по статистике (если она верна) при общем по стране росте убийств - в "вооружённом" штате - наблюдается наоборот снижение!

[Den-K]

2Wotan
Очень правильно эта идиотка сказала.
Власть стрелять никто не пойдет, а вот друг друга, это еще в Тихом Доне было сказано.

[DjaDja_Misha]

2Wotan
Очень правильно эта идиотка сказала.
Власть стрелять никто не пойдет, а вот друг друга, это еще в Тихом Доне было сказано.

Идиотка, она и в африке идеотка.
Скока стволов в доме у соседей, охотники, браконьеры, чет не стреляют
"друг друга" за насронное коровой (Собакой) и прочая.
А видать ИДИОТКА хочет шоб власть стреляли?

[Den-K]

Идиотка, она и в африке идеотка.
Скока стволов в доме у соседей, охотники, браконьеры, чет не стреляют
"друг друга" за насронное коровой (Собакой) и прочая.
А видать ИДИОТКА хочет шоб власть стреляли?

Может потому что под рукой, за пазухой в данный момент, короткоствола нет и поэтому проще кулаками, дрынами да топорами выяснять отношения чем бежать домой и собирать-заряжать охотничье оружие.

[Old_Pepper]

Может потому что под рукой, за пазухой в данный момент, короткоствола нет и поэтому проще кулаками, дрынами да топорами выяснять отношения чем бежать домой и собирать-заряжать охотничье оружие.

Процитирую себя
"...в стране имеется огромная армия владельцев длинноствольного оружия и на открытие охотничьего сезона, вся эта армия суровых, далеко не всегда трезвых мужчин с оружием в руках собирается в довольно ограниченных пространствах. Всякое бывает. И до драк доходит. Но вы слышали о перестрелках между охотниками? Вы можете привести статистику УМЫШЛЕННЫХ убийств на охоте?..."

[Den-K]

Но вы слышали о перестрелках между охотниками?

Слышал. Запомнилась одна, что в новостях показывали, когда две группы охотников бухих сошлись зимой в поле на дороге и не могли решить кто из них должен уступить дорогу, на УАЗиках все были.
В принципе можете сами в поиске набрать "перестрелка между охотниками" и почитать.

Вы можете привести статистику УМЫШЛЕННЫХ убийств на охоте?..."

Я такую не вел, не моя работа. Может где то и есть.

[Old_Pepper]

Слышал. Запомнилась одна,.

Cколько оружия (охотничьего) на руках у населения?
5000 000 стволов (только зарегистрированных!)
В Москве, к примеру, около 400 000.
И при тких цифрах тебе запомнился ОДИН СЛУЧАЙ!

что в новостях показывали, .

Недавно мой знакомый выложил в интернете ролик, как он на мотоцикле (с коляской) сноубордиста на прицепе таскал по заброшеной лесной дороге.
Позавчера вырезки из этого ролика показали по НТВ в "ЧП" с комментариями о том, как водители шарахались во все стороны и сноубордист чудом не оказался под колёсами встречной фуры.
И типа их разыскивает ГИБДД теперь.
Это к тому, на сколько надёжен "источник".

когда две группы охотников бухих сошлись зимой в поле на дороге и не могли решить кто из них должен уступить дорогу, на УАЗиках все были.

Это домыслы журналистов.
Да, перестелка была -факт.
Кто и чего делил - знают только следователи.

[Wotan]

2Wotan
Очень правильно эта идиотка сказала.
Власть стрелять никто не пойдет, а вот друг друга, это еще в Тихом Доне было сказано.

Причём тут вообще гражданская война? Ещё раз, по-другому это писательница сказала, что русские, это недочеловеки, которым вообще ничего доверять нельзя. Минталитет типа у них блин такой. Den-K, я не знаю какой ты национальности, но я допустим русский и в родне все русские. Я не считаю своего сына, отца, братьев и т.д. недочеловеками, которые на какой-нибудь совместной семейной пирушке, превратятся в хорошего, плохого, злого.

[Old_Pepper]

Croaker, спасибо.
Но на подобную статистику у противников есть готовый ответ :"Так это у них, в цивилизованном мире! А наши граждане - быдло !"
И лично мне , по-фиг на "заказухи" юристов, журналистов и спасёт-ли их пистолет в кобуре.
У меня своя семья, своя жизнь и свой мир, в котором я хотел бы быть готовым дать отпор любому, кто захочет мой персональный мир разрушить.

[Den-K]

Да, запомнился один случай т.к он забавный.
Ну СМИ пнуть это само собой. Интересно, а где же человеку искать галактическимегачестный источник информации?

Вобще я лично считаю так. Если большинство скажет Да, то ради бога, только не забывайте что у всего есть последствия и что благими намерениями вымощена дорога совсем не в рай.

2Wotan
Рекомендую перечитать. Тем более если ты русский.

[Old_Pepper]

Ну СМИ пнуть это само собой. Интересно, а где же человеку искать галактическимегачестный источник информации?

И это спрашивает человек на форуме! Т.е. имеющий выход в интернет.

...только не забывайте что у всего есть последствия и что благими намерениями вымощена дорога совсем не в рай.

Я бы хотел , чтобы когда кто-то захочет отправить меня по этой вымощеной дорге, у меня был бы пистолет, чтоб я имел возможность...отказаться туда идти раньше времени.

[Den-K]

И это спрашивает человек на форуме! Т.е. имеющий выход в интернет.

Оффтопить так оффтопить

Вы серьезно?

[=PUH=BOSS]

Покупку ствола- одобряю....
Неважно- что его сможет купить бандит, это оружие хотя бы будет отстреляно и будут лежать образцы в гильзотеке..... проще выяснить - кто и когда его купил..... по этому - на "дело" - надо будет всеравно покупать "левый" ствол.....
Так что бандюгану в любом случае- в магазине делать нечего...
Остаётся только извечная проблемма на Руси- пьянка, но тут ствол-ничего не решит, так же можно и ножом и топором.....
Психологический тест в своей жизни на "противнике" я как то прошел......
Докопались до меня на остановке поздно вечером пару хлопцев с дурными намериниями, слегка подрастегнув куртку сунул руку подмышку, предупредил- буду стрелять прямо в бошки..... Блеф конечно, но сработало....Ну или пришлось бы драпать, я не Рэмбо .... если б присутствовала женщина- пришлось бы отмахиваться ригельным ключём от входной двери, ножей- не ношу....

[Old_Pepper]

Покупку ствола- одобряю....
...Остаётся только извечная проблемма на Руси- пьянка, ...

Остаётся другая проблема.
Закон.
В законе о оружии про самооборону написано вроде как правильно и логично. Но написано так, что всё зависит от того, кто и как будет читать.
Даже с сегодняшними травматиками доходит до абсурда.
Из травматического пистолета я не имею права травмировать преступника.
Чего придумают, если вдруг разрешат боевые?

[RomanSR]

Страшно. Не понимаете, что пуская в оборот оружие вы автоматически делаете его доступным для более широкого круга лиц. Начиная от членов семьи, друзей и далее по списку. А дальше больше. Вооружились одни, вооружатся другие. Торговля оружием это суть торговля наркотиками. Нам это нужно?

[А-спид]

Страшно. Не понимаете, что пуская в оборот оружие вы автоматически делаете его доступным для более широкого круга лиц. Начиная от членов семьи, друзей и далее по списку. А дальше больше. Вооружились одни, вооружатся другие.

А что в этом плохого? Да, воружаются. И это ОЧЕНЬ ХОРОШО.

1) Потому что преступники сейчас уже вооружены. А честные люди не имеют такой возможности. Оружие у честных людей тут же сделает жизнь преступника очень тяжелой.
2) Право носить оружие - то что всегда отличало свободного члеовека от раба

Торговля оружием это суть торговля наркотиками. Нам это нужно?

???
1) Торговлю оружием с торговлей наркотиками объединяет только большой масштаб сделок. В остальном - это совершено разные вещи.
2) Торговля оружием и право граждан на ношение которкоствола - это ведь совсем разные вещи. Не надо их путать.

[Old_Pepper]

... Если у вас дома стоит сейф, то к нему имеют доступ дети, их друзья в ваше отсутствие. ....

Тю.
Ну имеют к нему доступ моя жена и дети, в смысле могут на него смотреть и даже потрогать . Сейф, в смысле.
А к содержимому СЕЙФА (а не ящика письменного стола, к примеру) имею доступ только я.

[DjaDja_Misha]

Тю.
Ну имеют к нему доступ моя жена и дети, в смысле могут на него смотреть и даже потрогать . Сейф, в смысле.
А к содержимому СЕЙФА (а не ящика письменного стола, к примеру) имею доступ только я.

Если пароль, знают ДВА человека, это уже не пароль!

[CoValent]

Самое неприятное в этой дискуссии - то, что вызванное какими-то опасениями неприятие чужого оружия даже на своей стороне (прозаконной, а не противозаконной) никогда не находит времени для ответов на наши возражения.

Четкая ситуация веры.

То есть кто-то заявляет: что-то (в данном случае оружие) - плохо. Но на вопрос "почему это что-то плохо?" ответов либо нет, либо есть стандартная отписка "ты не понимаешь(?/!)"

И в итоге создается впечатление, что у противников разрешения на (само)защиту аргументов просто нет. Что плохо.

[Den-K]

Валентин, Вы серьезно не увидели аргументов на 64 страницах обсуждения?

[Old_Pepper]

Валентин, Вы серьезно не увидели аргументов на 64 страницах обсуждения?

Извиняюсь, что отвечаю на вопрос , заданный не мне.
Аргументы весьма ограничены.
1. "Общество не готово" .
Приводятся в пример статистика пьяной "бытовухи", когда алкотня друг-друга режет или бьёт сковородой по голове, деля последий стакан.
2."Все преступники вооружатся. "
Я так и вижу, как вся гопота моего района выстроилась в очередь в ЛРО за разрешением на оружие.
Забыв, что у некоторых из них уже есть, но незарегистрированное.
3. "Мне по улице ходить будет страшно, зная, что у любого, а то и у всех прохожих в кармане пистолет. "
А нефиг приставать к прохожим, тогда и бояться будет нечего.
4. "Эвон сколько случаев перестрелок между водителями из "травматиков".
Эти придурки потому и стреляют друг в друга, потому, что это всего-лишь травматическое оружие. Нелетальное .
Да, убить можно. И были случаи .Но у бить и пальцем можно.
Сделать больно -и пристрелить - не одно и тоже, с совершенно разным психологическим состоянием до и особенно после выстрела.
И воспоследующая ответственность перед законом тоже разная.
Выстрел из боевого пистолета в человека -пусть даже в ногу - покушение на убийство. Без вариантов.
Это остановит очень очень многих из тех, кто сегодня размахивает "макарычем" перед носом какого-нибудь таксиста.

[А-спид]

Валентин, Вы серьезно не увидели аргументов на 64 страницах обсуждения?

Я тоже не увмдел. О чем сказал давным давно - ни одного аргумента против просто нет. Все что пытаются выдвинуть противники разрешения в качестве аргументов сразу же опровегается цифрами, потому что представляет собой просто нервные выкрики.

Аргументов против разрешения на короткоствол в этой теме нет. И не только в ней.

Добавлено через 2 минуты

Эм, Валентин, а что по вашему аргумент? Только сухие цифры?
Меня сегодня на гуманность и сочувствие распирает, поэтому вот чего скажу.
Помню было выражение про цену слезы ребёнка или чего то в этом духе. Так вот, стоит ли всё это если хотя бы один ребенок лишиться родителя из за случайной пули, или из за отобранного у другого родителя пистолета(это кстати для Вас Old Pepper, пункт 2, боимся не массовой закупки бандитами пистолей, а массового изъятия этих самых пистолей у законопослушных граждан) из которого потом бандит убьёт кого то, ну и тд, лень долго печатать

Самый главный аргумент за разрешение оружия - это уменьшает количество детских слез. Дети будут намного меньше плакать, если будет рзрешено носить короткоствол. Потоу что меньше будет убийств, ограблений, изнасилований.

Да, на счёт статистики. Где то видел как говорят интересную книгу, называется вроде "Почему Россия не Америка", никто не читал? Думаю вот прикупить.

Очень хорошая книжка, рекомендую.

Кстат, легко скачивается из инета.