Storm Of War: Battle of Britain

[mr_tank]

А вот если пулька пробила оболочку

А если пуля повредила оболочку, вызвав местное ослабление конструкции?

[Charger]

pV=kT - что-нибудь говорит? V=const в данном случае.

Прочие взрывы при ударе возможны только от таких ударов, которые серьезно ослабляют материал баллона на значительной площади - когlа он сплющивается, грубо говоря. Опять же, этот процесс поднимает давление внутри. А маленькая дырка от пули - это не тот случай.

Угу. Маленькая дырка от пули. А почему рванул баллон с воздухом, при попадании в него по нормали с расстояния 200 м бронебойной пули калибром 7,62? Просто интересно. Баллон грамотно заправленный, давление в пределах нормы. Есть идеи?

[Sparr]

Кстати, англичане на своих кобрах боялись взрыва кислородных баллонов и закрывали их бронёй. Потому как кислородная система была высокого давления. Американцы, применив кислородную систему низкого давления лишнюю роню сняли
С уважением, Sparr

[Wotan]

Всё таки это «Клод» нашел в АиВ 2003 №04

С Уважением

[Harh]

Ага, я даже где-то читал что в Югославии один из А-10 вернулся без половины консоли после встречи с ПВО одной из югославских колонн на марше.
И еще был случай с Ф-15, когда он потерял крыло и сел
http://www.youtube.com/watch?v=I7PBHawwpeM

"Такое летать уже точно не способно" (C) POP
"У них неправильная ФМ" (С) me

[MUTbKA]

Кстати, англичане на своих кобрах боялись взрыва кислородных баллонов и закрывали их бронёй. Потому как кислородная система была высокого давления.

Свой резон в этом есть - в атмосфере чистого кислорода, да еще с хорошим расходом этого самого кислорода - горит практически все. Включая железо.

[MUTbKA]

Угу. Маленькая дырка от пули. А почему рванул баллон с воздухом, при попадании в него по нормали с расстояния 200 м бронебойной пули калибром 7,62? Просто интересно. Баллон грамотно заправленный, давление в пределах нормы. Есть идеи?

Что значит "рванул"? Его разорвало напополам? И точно ли там был воздух?

У меня как-то ничего не взрывалось. Даже в таком случае - просто громкий хлопок. Покрышку почему-то в клочья не раздраконило, хотя и скорость была приличная (за 100 км/ч).

[14TBAP_Bugel]

Такое летать уже точно не способно

Угу, оно видать по шоссе сейчас мчится

[Scavenger]

А не надо ультрапафосные корпуса брать... Я вот взял БП на 1100 ватт, и сплю спокойно без корпуса вообще... И машина 2,6+8800гтс+4гб оперативы... Винда 64 бит.

никакого ультра-пафоса. Обычный Эскотт 460 ватт. Честных ватт. Хватает на систему 3,2+8800гтх+4 гб оперативы.... Винда 64 бит.
стоил 2600 р. вроде.
Без кейса не люблю. когда-то фанател от стендовых сборок, потом прошло.

Мощные видео карты, прежде всего хороши при высоком разрешении. Если ваш любимый режим 1920x1200 (1600x1200) и без AA жизнь не мила, то тогда оправдано.

именно он, 22 дюйма мониторчик. во избежание интерполяции изображения.

Если у вас на экране, 150 FPS это круто, но играть можно и при 50

это смотря во что играть.
сейчас я могу играть в Кризис, выкрутив настройки на полную. а сегодняшний мидл не может. следующего поколения - наверное сможет. но это ж будет через год.
вот, к примеру, купил я 8800GTX за 16 тысяч. через поколение (через 2 года) я его сменю тоже на хай левел. если отвязаться от инфляции и роста доходов населения, то за 4 года я потрачу на видеоподсистему никак не больше 35 тысяч (учитывая общую тенденцию удорожания производства). на момент покупки мной видеокарты G8800TS стоил 11 тысяч. но его нужно менять каждый год. даже по минимуму это будет 44 тысячи. при этом я минимум два года в сумме буду видеть графику новых игр на максимуме, а два года в среднем качестве. пользователь мидл будет ее видеть новые игры вечно в среднем.
Все вышесказанное применимо не только к четырем годам, а к двум - это если кто-нибудь будет мне рассказывать, что за 4 года платформа может полностью поменяться.
Я уверен, если БзБ выдет в этом календарном году - мне моей системы - хватит.
Опять же, я точно знаю, что могу запугать свою систему до 3,5 ГГц на CPU в синхронном (!) с памятью режиме,и у меня есть запас в 10-12 процентов по частоте ядра и памяти на видеокарте. Это к вопросу о брэндах. они тоже разные бывают.

Через год появится, допустим видеокарта с DX11,
6 ядерный процессор с SSE6+RayTracing Итд.8GB памяти станет стандартом,
а в старую плату уже не все можно будет воткнуть!

проблема в том, оно будет стоить ровно столько же, сколько было жалко в этом году. а то и больше.

[=M=ZooM]

это смотря во что играть.
сейчас я могу играть в Кризис, выкрутив настройки на полную. а сегодняшний мидл не может. следующего поколения - наверное сможет. но это ж будет через год.
вот, к примеру, купил я 8800GTX за 16 тысяч. через поколение (через 2 года) я его сменю тоже на хай левел. если отвязаться от инфляции и роста доходов населения, то за 4 года я потрачу на видеоподсистему никак не больше 35 тысяч.

У меня Р4 2,6 FX5900 128Мб(256бит) и 1Гб оперативки ........не выдержал

[POP]

Угу, оно видать по шоссе сейчас мчится

Угу, а пилот в майке пятку чешет
Смонтировать можно что угодно.

[POP]

Что значит "рванул"? Его разорвало напополам? И точно ли там был воздух?

У меня как-то ничего не взрывалось. Даже в таком случае - просто громкий хлопок. Покрышку почему-то в клочья не раздраконило, хотя и скорость была приличная (за 100 км/ч).

Рвануть баллон может. Даже от маленькой дырочки. Воздух в баллоне начинает вырываться с огромной скоростью и просто режет металл.
Никогда не задумывались почему баллоны, трубы и т.п. опрессовывают жидкостью? Вот именно по этой причине. Газ в баллоне обладает большой потенциальной энергией - если не выдерживает, то большой бум, а жидкости практически несжимаемы - качай до любого давления - энергия будет запасена только в деформации материала баллона - лопнул, пол литра воды вытекло и давления уже нет - не разлетится, не взорвётся, т.к. давление сразу падает. Если пробил баллон с газом, то давление в нём очень долго остаётся практически неизменным - особенно если газ сжиженный. А материал в месте пробоя ослаблен и к тому же вырывающийся газ оставляет довольно существенную долю своей энергии на кромках отверстия.

А вот что бывает когда опрессовывают, не удалив воздух http://www.vesti.ru/doc.html?id=133771

[Charger]

Что значит "рванул"? Его разорвало напополам? И точно ли там был воздух?

У меня как-то ничего не взрывалось. Даже в таком случае - просто громкий хлопок. Покрышку почему-то в клочья не раздраконило, хотя и скорость была приличная (за 100 км/ч).

Да, был точно воздух. Давление около 5 атм.

Какое давление в покрышке? 20-40 фунтов на квадратный дюйм? Две с небольшим атм.
Ничего странного.
Например, подо мной взрывались гоночные однотрубки, 22мм Continental TRIATLON-II в клочья. Давление в однотрубке 170 фунтов на квадратный дюйм (если я правильно толкую PSI), это 11.567819269144147 атмосфер... Почувствуйте разницу...
Ежели я ошибся, то вот тут вполне внятная переводилка

[14TBAP_Bugel]

Угу, а пилот в майке пятку чешет
Смонтировать можно что угодно.

Мож ошибаюсь, но: а) по этому крафту был материал б) клод и 110-й тоже летать не должны в) майка странная "отсюда" на спасжилет смахивает

[Yo-Yo]

Рвануть баллон может. Даже от маленькой дырочки. Воздух в баллоне начинает вырываться с огромной скоростью и просто режет металл.

Во-первых, не с такой и огромной. Всего-то со скоростью звука. И не более того. Во-вторых, насчет "режет металл" - это да... это от души.

А вот то, что влетевшая в баллон пуля еще может имееть сверхзвуковую скорость, и что там внутри баллона с давлениями локальными будет - вопрос интересный.

[=KAG=Bersrk]

Я про эту говорил

[=KAG=Bersrk]

Есть фото, Bf110E, который "приземлился" после атаки истребителя, судя по характеру повреждений получил попадания в заднюю часть фюзеляжа, в то место, где лжать "шарики"

Фюзеляж - надвое...

[14TBAP_Bugel]

Я про эту говорил

Берск, эт тож монтаж вон и качество убогое, явно заметали следы

[mr_tank]

Берск, эт тож монтаж вон и качество убогое, явно заметали следы

Для особо тупых. Это кусок фильма об этом проишествии, где прямо указано, что это монтажная иллюстрация сделаная для фильма. Если интересно, сходите на авиафорум, и требуйте у ВМ результатов продувок несимметричной модели F-15, они собирались это сделать, просто, информации все еще не выдали.

[POP]

Во-первых, не с такой и огромной. Всего-то со скоростью звука. И не более того. Во-вторых, насчет "режет металл" - это да... это от души.

Это почему скорость не может быть больше скорости звука?
И насчёт режет... ну да, может и не совсем режет. Тут скорее рвёт.
Вобщем, струя воздуха с хорошей скоростью способна на многое.

А вот то, что влетевшая в баллон пуля еще может имееть сверхзвуковую скорость, и что там внутри баллона с давлениями локальными будет - вопрос интересный.

Если речь о газе, то ничего страшного там не происходит. Если жидкость, без газовых полостей, то хороший удар по всей поверхности практически тем же давлением, которое создала пуля перед собой, когда пробивала баллон, но этого удара не хватит чтобы взорвать баллон - энергии у него не больше чем у пули, а металл - штука вязкая.
Вот стеклянную бутылку или керамику - да взорвёт.

[14TBAP_Bugel]

Для особо тупых. Это кусок фильма об этом проишествии, где прямо указано, что это монтажная иллюстрация сделаная для фильма. Если интересно, сходите на авиафорум, и требуйте у ВМ результатов продувок несимметричной модели F-15, они собирались это сделать, просто, информации все еще не выдали.

Для особо острых. Порубите лицом дрова. И потрудитесь впредь выражения выбирать.

[FarCop]

Вот что пишет П. Клостерман в своей известной книге "Большое шоу" по данному вопросу:

"Мой старый «LO-D» будет в доке неделю. Кроме поврежденных органов управления, тремя снарядами был пробит фюзеляж возле оконных стекол. Пуля срикошетировала об одну из кислородных бутылок. В ретроспективе у меня был отличный бой в том смысле, что если бы снаряд точно пробил ту бутылку, то взрыв газа превратил бы меня в свет и тепло."

Корявость перевода этого труда всем известна, но суть от этого не меняется.

[VreVo]

Я эту книжку Клостермана не смог больше 50 страниц осилить. Это просто ужас, а не перевод, его даже "корявым" назвать нельзя, халтура. Может где на английском есть ? Явно ведь с английского переводили.

[Khvost]

Корявость перевода этого труда всем известна, но суть от этого не меняется.

Скажите, пожалуйста, а этот момент будет отражен в ДМ нового симулятора?

Кстати, у Ворожейкина тоже было об этом ("Рассвет над Киевом"). После боя на высоте он спросил одного своего подчиненного почему тот не летает с кислородом. На что тот ответил, что было бы глупо умереть от одной случайной пули попавшей в кислородный баллон.

[FarCop]

Скажите, пожалуйста, а этот момент будет отражен в ДМ нового симулятора?

Увы... Вопрос не по адресу.