заставить сам снаряд сдетонировать довольно сложно, можете поискать фото убитых Т-72 и прочих танков, рядом с танком будет валятся куча ОФС и БКС, могут даже расколотые быть, а вот метательные заряды горят очень и очень хорошо, а если в танке рванет БК и горючка, то ошметки танка раскидывает на десятки метров, можете глянуть грузинский Т-72Б с площади 2.5 танков, башня в одном доме лежит, левый борт в другом, на месте взрыва кусок днища и воронка.Сообщение от SVN
так и я об этом. если верить тому, что написано в подписи к видео, то дистанционно управляемый танк был полностью заправлен горючим и вооружениями. детонации нет, а вот горит за милую душу.
это к вопросу о пиротехнике, если верить написанному конечно...
Гремя огнем, сверкая блеском стали...
ИМХО производитель ПТУР, который и оплатил эту рекламу, очень бы хотел бы, что бы башня эффектно отлетела, но подлые пороховые заряды в боеуекладке вступили в преступный сговор, и отказались единовременно подрываться.Взрывались по-групно - на 0.14 видно, что рвануло сразу несколько штук, башня чутка подпрыгнула... но давления взрыва этой "группы" чуть не хватило для преодоления силы тяготения тяжелой конструкции...
Крайний раз редактировалось A_A_A; 20.02.2011 в 03:57.
Если такое горение-искрение можно реализировать в игре - было бы здорово!
Долгое горение с искрением, закопченный танк - и не надо башни отрывать! Вполне реалистично, вспомним как в Кёльне "Пантера" горела на известном видео.
Повторюсь: это РЕКЛАМНЫЙ ролик и чтобы красиво все пыхало никакого БК там не было, а была напихана какая-то левая пиротехника.
Искренне прошу – смейтесь надо мной,
Если это вам поможет.
Да я с виду шут, но в душе король!
И никто, как я не может!
Надеюсь что трипликсы в кокпитах буду работать как тут:
Иначе они действительно всего лишь бутафория.
В Т-62 нет триплексов "как тут", тобишь просто прорезанных дырок в броне. Только перископы.
Такого вида "в кокпите+дырки" не будет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Тогда действительно внутрянка не нужна, при таких затратах на ее производство.
А она нужна чтоб смотреть из нее на окружающий мир сквозь щели?))))
Это,только твоё мнениеТогда действительно внутрянка не нужна, при таких затратах на ее производство.
Зачем нужна вещь на которую будешь любоваться минут 10-30, а потом просто перестанешь пользоваться?
При том, если я не ошибаюсь, на эту часть игры будет потрачено сил соизмеримо с моделью еще одного танка без внутрянки.
Лучше бы сделали центурион, или более разнообразили модели танков м60 и т62.
Вопрос к разработчикам:
А может стоит поигратся с отражающими плоскостями?)
Авось получится возпроизвести перескопы.
Не совсем понял о чем идет речь?
Вы знаете технологию которая позволит получить изображение в перископе не рендеря повторно сцену из точки расположенной на внешней призме? Это сразу нужно патентовать
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Для танков без внутрянки есть куча других проектов. Например, Арма и производные.
я нуб в этом вопросе, просто предположил что если разместить отражающими поверхности так же как и в настоящем перископе, аналогично той что возпроизводит отражение в воде, то вполне получилось бы годная конструкция.
В чем же разница симулятора с внутрянкой или без? Снаряды будут так же летать, танк будет точно так же ездить и стрелять, ведь управлять им вы будете через прямоугольное окошко, не видя при этом работы ни заряжающего, ни отката той же пушки. Из этого следует что разработчики тратят свои силы на бесполезную вещь, на которую народ полюбуется пол часа за все время игры да и забудет, лучше бы разнобразили кол-во танков, да их моделей.
А вот если бы заработали перескопы, тогда да, это было бы крайне интересно наблюдать откат пушки и как одновремено с этим у вражеского м60 сносит взрывом башню.
Так отражение на отражающей поверхности или в воде, оно же получается повторным рендером сцены. В нашем случае все еще хуже т.к. можно видеть сразу, например 3 перископа и окружающую обстановку через люк - итого 4 рендера.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Насколько мне известно в оптику можно что-то увидить только под определеным углом, что если сделать так что бы по нажатию кнопки камера подьезжала к определеному перескопу, получается не больше двух рендеров( сам перескоп и люк), и при том мы можем обозревать кокпит с работающими внутрянкой и экипажем, а не просто вид через прямоугольник.
з.ы. Взрывающиеся башни привел просто как пример, мне и без них в СЯ было нормально.
Перископ это не совсем "оптика"
Так естественно и будет, но это не решит проблему окончательно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
О да, только этого и ждем уже который год!
мне кажется разработчикам стоит уже сделать отлетающую башню - это прекратит много разговоров о ней ну и взамен пользователи просто покроют славой гравитим за оторванные башни. больная это тема у людей) PS. да я и сам не против))О да, только этого и ждем уже который год!
Джентльмены!
Не надо заблуждаться и мечтать об игровой фантастике.
Процесс отрывания башни - это процес не одномоментный с попаданием в танк и, тем более, не спешный. Есть один симулятор подготовки танкистов, в котором независимо от того, куда попал снаряд, сразу же в тот же момент, как в Т-72 попадает снаряд, с него красиво и феерично слетает башня - это Steel Beasts. Но - это всего лишь симулятор подготовки членов экипажей - и слетающая башня просто сигнал "Цель поражена", точно так же можно было бы зажечь над целью красную лампочку или вывесить надпись "ПОПАДАНИЕ". С жизнью это не совпадает.
Да, мы имеем много фотографий танков и второй мировой войны, и современных наших, и американских, где оторванные башни валяются рядом с танками. И что? А когда эти танки фотографировали? Практически всегда после боя, когда пожары в танках отгорали.
На самом деле, всё происходит практически по одному сценарию: попадание в танк; пожар в танке (сразу или разгорается постепенно); одиночные взрывы отдельных пороховых зарядов боекомплекта; время между взрывами уменьшается, одиночные взрывы переходят в очередь и (или) залпы. На каком-то моменте очереди или залпа и происходит Бадабум, сносящий башню напрочь, а может, только сдвигающий ее в сторону или набок. И время от начала пожара до срыва башни может пройти до получаса и более. При этом может получиться так, что слетает не только башня, но и бронировка силового отделения. Или только бронировка....
Но вы этого не увидите(С), ибо к тому времени или миссия закончится, или ваши танки, которыми вы можете управлять, закончатся, или вы уйдете дальше вперед, оставив горящие танки за собой. Если повезет, сможете увидеть, как будет отлетать башня, если в "разборе полетов" просидите перед экраном, выжидая момент...
Но вот будут ли разработчики заморачиваться на оформление такого "отрыва" - не знаю. Ибо вероятность того, что боекомплект сдетонирует от прямого попадания кумулятивного снаряда или от стреловидной болванки - весьма мал. ВВ в снаряде от кумулятивной струи не детонирует, от удара осколка - тоже. Взрыватель снаряда изначально стоит на нескольких предохранителях, и от удара не сработает. Взрыв одиночного порохового заряда от горячего осколка, или при попадании в капсюль, немного более вероятен - но он не может вызвать детонации других пороховых зарядов, тем более - взрыва ВВ самих снарядов. Чтобы добиться одновременного взрывного горения нескольких пороховых зарядов, позволяющих сорвать башню, нужно в боевом отделении поднять температуру и увеличить давление несколькими одиночными взрывами пороховых зарядов - что и достигается при сильном и длительном пожаре в танке - см. выше.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Hollywood, позвольте узнать ваше мнение по поводу этого видео {http://www.youtube.com/watch?v=Sq7DaJ_CIEE}, пиротехника это или нет. а то тут при обсуждении выше мнения разделились
Гремя огнем, сверкая блеском стали...
Hollywood, позвольте узнать ваше мнение по поводу этого видео {http://www.youtube.com/watch?v=Sq7DaJ_CIEE}, пиротехника это или нет. а то тут при обсуждении выше мнения разделились
Пиротехника. И не самого хорошего качества. Типа, как китайских шутих побольше напихали... Все-таки артиллерийские пороха от этого фейерверка здорово отличаются.
А с чего это Вы взяли, что я выдал свой пост по поводу "этого бородатого бредового мема"? Я именно рассказал, как башни срывает по-настоящему. Это одновременно и для разработчиков, и для фанатов "башнеснесения".
И самое смешное, башню срывает даже после попадания в каток или силовое отделение. Steel Beasts Pro - это уже не игрушка, это реальный, принятый на вооружение во многих странах Запада боевой симулятор танковых войск. А по правилу зачета поражения мишени бронированной цели, цель считается пораженной при попадании снаряда в любую часть площади проекции мишени, в том числе будет засчитан и снаряд, зацепившийся краешком болванки за мишень. Единственно, танковая цель не будет считаться пораженной, если ее зацепят только стабилизаторы оперенного снаряда, а само тело снаряда пролетит рядом впритирку.
Как я писал ранее, слетевшая башня - сигнал "Попадание". Потому-то башни и слетают при попадании в "ленивец".
А это потому, что первая SteelBeast была игрой, и разработчики стремились к правде жизни... А когда игра стала боевым симулятором, правила слёта башен поменялись. В угоду правилам поражения БТ целей у военных.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Не могу сказать, что было в ранних версиях Steel beasts Pro Pe, но сейчас башни слетают не всегда. То есть танк подбит, горит, а башня на месте. Всё-таки механизм повреждений там, ИМХО, более сложный.
"Храбрость - это терпение в опасной ситуации" - Тамерлан.
Hollywood, неужели вы всерьез восприняли этот бородатый бредовый мем про сорванную башню. Посмеялись когда-то и хватит, я думал к этому вопросу уже никто не будет возвращаться....
Помню в первом SteelBeast было довольно неплохо сделано, башни срывало часто не после попадания, а как раз со временем, при пожаре, помню бывало так, что займешь позиции где вражеские танки подбитые горят, тут как бахнет где-то рядом, глядишь а башня полетела.
Ваши права
