STOP BULLSHITING!!!
STOP BULLSHITING!!!
Mortui vivos docent
Originally posted by Polar
Ты заметил - реалисты взяты в кавычки?
Имелось в виду - на одного реального ловца багов будет туча народа, которая будет кричать "верю", "не верю", "я читал", "я слышал", цитированию невразумительных мурзилок и заключительному истеричному "УВВН!!!". ((с) уважаемый Yo-Yo).
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Да пжалста.Originally posted by Престидижитатор
> А за пивом не сбегать?
Ну шож, сбегай.
Делофф то...
Для F-15 (масса самолета: 15800кг)
По выборке из трека: 0'25'' - 1'05'' (разворот на 765° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 19.1°/сек. По графикам из методички, полученным расчетным (!) путем, для тех же условий: 17.5°/сек (разница: +9% ); по техническим данным амеров (из Flight Manual), для тех же условий: 18°/сек (разница: +6% ).
Для Су-27 (масса самолета: 18900кг)
По выборке из трека: 0'20'' - 1'00'' (разворот на 802° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 20.0°/сек. По графикам из методички, для тех же условий: 19.5°/сек (разница: +3% ).
Соотношение Су-27 vs F-15 выдержано с точностью: 3%.
Стоит ли из-за этого расстреливать Диму?
Ну, не знаю... я бы не стал.
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Крайний раз редактировалось An.Petrovich; 26.11.2003 в 22:01.
Забыл треки приаттачить...
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
А я знаю, что дальше будет!
Во-первых, затребуют тот мануал.
Потом скажут, что "амеры в нем специально все завысили, чтобы своих пилотов не пугать! Они такие, да-да, да-да..."
З.Ы. А действительно, откуда мануал-то?
-В мире нет такой проблемы, которую нельзя решить правильным применением взрывчатки...
Народ, на само деле вы не там копаете. Копать надо в переходных процессах, а не на установившихся режимах.Так что Дим УНПВСП (у нас почти все правильно) . И не надо насиловать виражи, давно уже изнасилованы...
Из Америки...Originally posted by noir
А я знаю, что дальше будет!
Во-первых, затребуют тот мануал.
Потом скажут, что "амеры в нем специально все завысили, чтобы своих пилотов не пугать! Они такие, да-да, да-да..."
З.Ы. А действительно, откуда мануал-то?
А я тоже знаю, что дальше будет
Сейчас глянул в Ил-2шную ветку - там та же трава вокруг ФМ продолжается:"наших опустили!", "нет, наших опустили!".
Один Vik-s смеется...
А вообще, кто хочет учебных треков, качайте треки Петровича с виражами... перфекционист он.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Ну шож спасибо, Петрович. Если кто думает я орать начну по поводу флайт мануала - не дождетесь. Мне извиниться не тяжело. По поводу Су-27 был неправ. Хоть на градус - но обкручивает f-15. Справедливость торжествует, цветы взлетают в воздух. Вопрос, где с этим флайт мануалом можно ознакомиться?Originally posted by An.Petrovich
Да пжалста.
Делофф то...
Для F-15 (масса самолета: 15800кг)
По выборке из трека: 0'25'' - 1'05'' (разворот на 765° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 19.1°/сек. По графикам из методички, полученным расчетным (!) путем, для тех же условий: 17.5°/сек (разница: +9% ); по техническим данным амеров (из Flight Manual), для тех же условий: 18°/сек (разница: +6% ).
Для Су-27 (масса самолета: 18900кг)
По выборке из трека: 0'20'' - 1'00'' (разворот на 802° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 20.0°/сек. По графикам из методички, для тех же условий: 19.5°/сек (разница: +3% ).
Соотношение Су-27 vs F-15 выдержано с точностью: 3%.
Стоит ли из-за этого расстреливать Диму?
Ну, не знаю... я бы не стал.
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Ну типа может кнопку хотя бы сделаете секретную для тех кто бузил и не бузил ?Originally posted by Yo-Yo
Из Америки...
Если опять бузить начнут, хрен nymax для Су-27 с 8.5 до 9g подымем... хотели реализьму и РЕАЛЬНОГО баланса - получите.
To finish first, you have first to finish.
R.Denis
задумчиво глядя в сторону, а я плакаты видел где всего 8ж......Может не надо 9 ? пусть останется 8.5 и все довольны ?
Уговорил...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Мы тут все обсуждаем угловую скорость установившегося разворота, а я тут заинтересовался и решил померять располагаемые перегрузки для Су-27. Пока что потестировал для высоты 3000 м.
Получил следующие значения (для 50% топлива, 2хР-73+2хР-27) имеем:
Скорость, км/ч- ny в игре (в скобках: ny по методичке упыря)
430-2,8(3,5)
480 – 3,5(4,3)
515-4,3(4,7)
570-4,8(5,9)
600-5,8(6,7)
Как видно перегрузки достаточно сильно занижены.
Привожу один из скриншотов. Если я неправильно снимал показания, поправьте меня и прошу сильно не бить ногами - ибо не корысти и флейма ради, а токмо для установления истины
П.С. Я мерял и для Ф-15 - они оказались завышены по сравнению с методичкой, но так как методичка в части зарубежных самолетов неправильная, приводить не буду
Крайний раз редактировалось arkady; 27.11.2003 в 10:24.
Эх, ИЛС размытым получилсяпоказания: истинная скорость 594, высота 3113 м.
2 arkady
Это все интересно и нужно, только не скрины надо постить, а треки. Иначе все это вилами по воде писано. Не в обиду будь сказано.
P.S. А вообще, очень приятно, что An.Petrovich и Yo-Yo находят время, чтобы аргументированно отвечать на все претензии. О таком тесном контакте с разрабтчиками можно только мечтать.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 27.11.2003 в 02:13.
to Military_upir:
>задумчиво глядя в сторону, а я плакаты видел где всего 8ж......Может не надо 9 ? пусть останется 8.5 и все довольны ?
Блин,Упырь! А _в_какой_конфигурации_ это ограничение,а?А я скажу,задумчиво глядя в сторону,что народ в Кубинке девятку на нем жмет-и что?! И что он без подвески и больше выдержит-испытания на это дело были?Были..
Графики он видел
Да у нас в "строевых" ограничений хватает-из пушки МиГ-29 например говорят особо не стреляют-берегут конструкцию..
Давай Сушке вообще ограничение поставим 6Ж-и будем курить
З.Ы: А много мы о ограничениях амеровских самолетов знаем?Например ограничения на "скорость перевода РУД" с МГ до ПФ?:p
И _как_ это смоделировать,а?
Почему когда я подавался в бетатестеры,то слышал историю-"моделируем авиацию конца 80-гг..начала 90-гг"? А что в итоге? AIM-120C6,который бездымный,на западе желають? А на начало 90-х у них вообще только "Спэрроу" имелись в частях! Или РАК-2 "Пэтриота"? Не напомнишь-_когда_ он эту модернизацию проходил,а? Или 63-й радар с недоделанным апгрейдом МСИП нумер 2?
Как с этим быть?
З.Ы: Предлагаю всем особо страждующим скинуться на апгрейд Сушки до уровня Су-27М
Originally posted by flogger
to Military_upir:
>задумчиво глядя в сторону, а я плакаты видел где всего 8ж......Может не надо 9 ? пусть останется 8.5 и все довольны ?
Блин,Упырь! А _в_какой_конфигурации_ это ограничение,а?А я скажу,задумчиво глядя в сторону,что народ в Кубинке девятку на нем жмет-и что?! И что он без подвески и больше выдержит-испытания на это дело были?Были..
Графики он видел
Да у нас в "строевых" ограничений хватает-из пушки МиГ-29 например говорят особо не стреляют-берегут конструкцию..
Давай Сушке вообще ограничение поставим 6Ж-и будем курить
З.Ы: А много мы о ограничениях амеровских самолетов знаем?Например ограничения на "скорость перевода РУД" с МГ до ПФ?:p
И _как_ это смоделировать,а?
Почему когда я подавался в бетатестеры,то слышал историю-"моделируем авиацию конца 80-гг..начала 90-гг"? А что в итоге? AIM-120C6,который бездымный,на западе желають? А на начало 90-х у них вообще только "Спэрроу" имелись в частях! Или РАК-2 "Пэтриота"? Не напомнишь-_когда_ он эту модернизацию проходил,а? Или 63-й радар с недоделанным апгрейдом МСИП нумер 2?
Как с этим быть?
З.Ы: Предлагаю всем особо страждующим скинуться на апгрейд Сушки до уровня Су-27М
ВО!!!!!И Я говорю надо шобы 9 же а 27M так я в первых рядах правда я больше за 29СМТ
To finish first, you have first to finish.
R.Denis
Думаю в данном случае скрины достаточно информативны. Или ты считаешь, что могут подумать, что я их в фотошопе подделал?Originally posted by voice from .ua
2 arkady
Это все интересно и нужно, только не скрины надо постить, а треки. Иначе все это вилами по воде писано. Не в обиду будь сказано.
2 Все
Пожалуйста, внимательно И ДО КОНЦА прочитайте условия, для которых приведены данные, а именно массы самолетов. Для контроля попробуйте умножить там же приведенные нагрузки на крыло на площадь крыла.
Тогда станет понятно, что 50% заправки для Су-27 в Локоне - это 50% от полной заправки в 9 т, а 50%, для которых приведены данные - это 50% от основных.
2 Аркадий
У Петровича же впрямую массы были прописаны...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
2 Arkady
А чтой-то ты на вариометр в вираже не смотришь?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Так держать вертикалку 0 при крене около 90 градусов (без скольжения, по крайней мере) невозможноOriginally posted by Yo-Yo
2 Arkady
А чтой-то ты на вариометр в вираже не смотришь?
Про массы сейчас поищу - пропустил...
Крайний раз редактировалось arkady; 27.11.2003 в 13:19.
Во-во.. На нашу новую технику данных нет а на амовские Patraiot PAK-2 или эти AMRRAM'ы есть - странно.Originally posted by flogger
Почему когда я подавался в бетатестеры,то слышал историю-"моделируем авиацию конца 80-гг..начала 90-гг"? А что в итоге? AIM-120C6,который бездымный,на западе желають? А на начало 90-х у них вообще только "Спэрроу" имелись в частях! Или РАК-2 "Пэтриота"? Не напомнишь-_когда_ он эту модернизацию проходил,а? Или 63-й радар с недоделанным апгрейдом МСИП нумер 2?
Как с этим быть?
З.Ы: Предлагаю всем особо страждующим скинуться на апгрейд Сушки до уровня Су-27М
Лучше бы смоделировали ИИшный МиГ-31 как следует - чтоб по 4е ракеты пускал, да сматывался и чтоб попадали по КР нормально. Сколько уже перечитал о нём - вероятность попадания даже в КР над водой сравнительно велика. Кондауров писал как они звеном все десять целей загасили, причём заранее им не говорили направления, высоты.
А в МА 3'99 упоминают про учения где 31-е сбивали низколетящие цели типа КР (ЭПР то должна быть поменьше чем у истребителя)
"
На сегодня он является единственным в мире самолетом, способным вести эффективную борьбу с низколетящими крылатыми ракетами типа "Томагавк" или ALCM. К примеру, на полигоне Сары-Шаган на Балхаше проводили проверку: известна условная цель, но не известно время и направление подлета к этой цели крылатой ракеты. На охране объекта на опорной высоте 5000 м барражировали 4 МиГ-31 (три охватывали с перекрытием весь азимут 360°, а один выступал координатором действий) и 4 Су-27. Один из МиГ-31 заметил носитель Ту-16 на удалении около 200 км. На экране отчетливо было видно, что от носителя отделилась точка, которую оператор 31-го сразу потерял - сказалась разность в ЭПР носителя и ракеты. Но направление примерно было уже определено, и спустя некоторое время на дальности 70 км низколетящая - высота полета около 50 м - крылатая ракета была обнаружена и уничтожена.
"
Вот так бы сделали в Локоне.. А то позорите такую машину..
Кстати инфу по первому варианту МиГ-31, особенно по РЛС, спёр предатель-шпион Толкачёв, так что наверное не должна быть секретной.
Неплохой обзорный ресурс по РЛС: http://www.overscan.co.uk/Avionics.html
Крайний раз редактировалось Sotka; 27.11.2003 в 14:13.
2 arkady:
1. В методичке (уж не знаю, по каким соображениям) указаны данные для Су-27 с массой 18920кг. Это отнюдь не 50% топлива! Причем, цифра подтверждается прямым указанием нагрузки на крыло: 305кгс/кв.м. Поэтому, например, тест угловой скорости установившегося виража в LockOn я проводил вчера с заправкой ~2900кг (без подвесок).
2. Вопрос: почему ты измерял располагаемую перегрузку при УА=20°, а не 24°?
3. Вопрос: почему РРД - минимальный форсаж?
4. Вообще, если подходить к вопросу строго, то располагаемую перегрузку нужно замерять при выполнении т.н. "виража-спирали". Но, если удалось "поймать" режим и так, то.. к LockOn'у это не относится.
2 voice from .ua:
Да не за шта.
На самом деле, для обсуждения располагаемой (неустановившейся) перегрузки, действительно вполне достаточно скрина.
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
1. Понятно.Originally posted by An.Petrovich
2 arkady:
1. В методичке (уж не знаю, по каким соображениям) указаны данные для Су-27 с массой 18920кг. Это отнюдь не 50% топлива! Причем, цифра подтверждается прямым указанием нагрузки на крыло: 305кгс/кв.м. Поэтому, например, тест угловой скорости установившегося виража в LockOn я проводил вчера с заправкой ~2900кг (без подвесок).
2. Вопрос: почему ты измерял располагаемую перегрузку при УА=20°, а не 24°?
3. Вопрос: почему РРД - минимальный форсаж?
4. Вообще, если подходить к вопросу строго, то располагаемую перегрузку нужно замерять при выполнении т.н. "виража-спирали". Но, если удалось "поймать" режим и так, то.. к LockOn'у это не относится.
2. Для удобства - тряски нет
3. То, что РРД не ПФ - сильно влияет на результат? Вообще делал так: ставил самолет в вираж, выдерживал угол атаки 20 градусов, наблюдал за уменьшением скорости и перегрузки. В определенные моменты нажимал на паузу и снимал показания. Попробую теперь по правильной методике.
Крайний раз редактировалось arkady; 27.11.2003 в 14:54.
Разработчики а какие данные у АПГ-63 в Локоне ?
Макс мощность 5 кВт ?
Средняя мощность 1.5 кВт ?
Как то мощность сигнала вы должны учитывать...
Range-while-search, lookup mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?
Range-while-search, lookdown mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?
Track-while-scan mode, lookup mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?
Track-while-scan mode, lookdown mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?
Например на
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23mf.html
отмечается что
"
Хотя зона обзора AN/APG-63 по азимуту вдвое превосходила зону обзора РП-23 (соответственно, +/-60 и +/-30 град.), разрешение по угловым координатам у советской станции было в 1,5 раза лучше, чем у американской, что позволяло, в частности, скрывать от противника истинное число самолетов, летящих в плотном строю.
"
Откровенная брехня ?
Крайний раз редактировалось Sotka; 27.11.2003 в 15:34.
Кстати амы не упускают случая прибрехать - например вовсю распинаются что AN/APG-63(v)2 "первая в мире самолётная РЛС с электронным сканированием". А Заслон это валенок что ли ?
Вон им Толкачёв в конце 80-х на блюдечке технологию и преподнёс.
Ваши права
Ответить с цитированием
