Я больше скажу могло хватить и одного пулемета винтовчного калибра. Если сесть на 6 и поливать долгоили подойти поближе и в форточку выстрелитьСообщение от NIGGER
Столько пулеметов ставили чтоб увеличить плотность огня. По жирным целям позволяло быстро их нагрузить свинцом по уязвимым позволяло стрелять с больших дистанций и под неудобными углами заградительным огнем.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Сфолотчуга, однака, сфолотчуга!
Ниггер всё фанатеет с мерканцев
Для сбития любого самолета из представленных в Ил-2 достаточно одного крупнокалиберного пулемета (шкаса не хватит на Ил2, там пилот бронированный
Кроме того, пулеметные батареи имеют плохое соотношение эффективность/вес.
Стрельба из пулеметов в игре - лотерея - можно с первой пули найти кнопку, а можно весь БК извести на стружку (перхоть
Оттестировал ДМ лайтнинга:
МК108 - одна таблэтка и набор "юный конструктор" полетел вниз,
два швака - куда положить очередь: в правую консоль или в левую, чтобы красивее падало
четыре браунинга на мустанге: пилишь, пилишь, стружка, стружка, дымок, а второй лайтнинг в это время не дремлет.
А разбирать пулеметами болта или приличного бомбера вообще издевательство над нервной системой.
Давайте попросим Ниггера дать трек как он на мустанге сбивает четыре аса Б29, взамен дадим такой же, но на фоке
Не, я сегодня добрый, Ниггер, можно и на болте.
Крайний раз редактировалось Warspite; 28.04.2006 в 16:15.
Форсажный бак имел 15 галонов. "Фюзеляжный бак" нашей лит-ре на самом деле не совсем правильно назван. Сначала он был один. Потом для устойчивости увеличили длину фюзеляжа и заодно засунули второй бак. Так называемый вспомогательный (aux). У нас это описывается просто как "увеличение бака" (неверное, спутали с увеличением фуел капасити). На самом деле их было 2. Один из которых, кстати, снимали и делали спарку
Я не уверен, что были специальные датчики птб. Иначе одних топливных датчиков нужно было бы штук семь-восемь
69.9.37.146:21005 - западный сервак: зеро вс. коты. Иногда дают болтов. Занятно по началу, но часовые блуждания над океаном и ориентирование по звёздам не всегда прикольны.
Тоже самое, но на конце 21010 - спиты вс. мессы. Западная европа. Мне там понравилось. Болты валятся сверху, лайты крутятся, спиты, правда, мешаются.
Я не фанатею с мериканцев. Не надо всё примитизировать. Я недоволен шапкозакидательными высказываниями и опровергаю их по мере сил. Вот и всё. )
Насчёт дм лайтнинга. Моё мнение от полетов на них - сказки. Держит намного больше и дольше. Приличные бомберы и болты пилятся на раз два, если разница в пинге не в 30-60 раз и если джой не глючит.
Я вообще выскажу крамольную мысль. Летаю 2 дня на фоке специально. Так вот, я часто наблюдаю одну и ту же картину - заряд бодрости в неприятеля-дым, грохот, мк трясется - враг кувыркается - враг выравнивается и летит дальше в белым дымком. Тот же самый эффект в виде белого дыма я получаю, когда мажу из 4 браунингов (правда, вспышек и кувыркания нету).
В другой раз всё тоже самое и враг распадается. Остаётся верить в существование генератора случайностей. Иначе не объяснить вариативность ДМ.
А это о прогрессе и т.п....Первоначальное вооружение должно было состоять из 4х пулеметов MG17. Но, уже тогда безпушечное вооружение считалось недостаточным. Именно безпушечное, даже вариант из 6 пулеметов не устраивал (был несовременен и не отвечал требованиям времени). Рассматривался вариант с 2хMG17, 2xMG FF и 2xMG151/20 в корне крыла, но отсутствие надежного синхронизатора для MG151 предопределило набор вооружения для первых серийных машин.
На 190V-7 проводились стрелковые испытания с 4-мя пулеметами VG17 и 2-мя консольными пушками MG FF. Такой набор вооружения был признан "временно стандартным" для серии А-1 до тех пор, пока не будет готов синхронизатор.
Летавшие на А-1 пилоты отмечали малоэффективность такого вооружения, хотя масса секундного залпа превосходила Bf-109F-4 ~вдвое.
Состав вооружения из 2хMG17, 2xMG FF и 2xMG151/20 получила следующая серии - А-2.
В то время, как шли дискуссии по поводу эффективности состава вооружения (это еще до серии А-0) и перспектив развития в этом направлении, кое-кто кое-где (как утверждает NIGGER) уперто оставался на прежнем уровне.
Хотя, те же пилоты отмечали и неоднократно жаловались на слабое вооружение мустангов. Справедливости ради надо сказать, что попытки установить 20мм мушки на мустанг предпринимались (по типу спитфайров), но по известным причинам пушки не "прижились" и на мустангах остались пулеметы.
Проще говоря, малоэффективное пулеметное вооружение осталось по техническим причинам, а отнюдь не из за достаточности пулеметов.
Тут еще есть несколько моментов. Наибольшая эффективность оружия достигается размещением максимально близко к оси самолета (если не на самой оси - мотор-ган). Но, при этом, скорострельные пулеметы ограничиваются по скорострельности синхронизатором вооружения в случае если они установлены в области вращения винта.
Эффективность состава вооружения складывается из х-к самого вооружения, поражающих элементов и возможности ведения точной стрельбы. При разнесении вооружения дальше от оси самолета эффективность падает. Падение эффективности пилот может компенсировать открытием огня на дальности "сведения".
Разговоры о доруливании рысканием для поражения пулеметами одного крыла – это из области фантастики. Из приведенных ссылок ган-камов видно, что далеко не всегда обстрел рысканием возможен, особенно если стреляешь по маневрирующему истребителю.
А я и не пугаю, вот еще...
Кстати, ролик где мустанг добивает сбитую и вошедшую в пикирование фоку - это в тот же огород...
Ведь пилот мустанга целил в еще непокинувшего сбитый самолет, но уже не защищенного бронеспинкой (фонарь уже сброшен) пилота фокке-вульфа.
Крайний раз редактировалось Myth; 28.04.2006 в 16:31.
Dao, не надо об отсталости, умоляю. Мы там все вместе с финами, хорватами, японцами и немцами отставали по многим показателям.
Оставаясь фантастом, сообщу, что ганкамы для меня лично, это не те 2 приведенные сслыки, а намного больше. Так вот из моих фантастических ганкамов видно, что стрельба ведется одной плосколстью, если по недоразумению расстояние сократилось до 100-50 метров. На ганкаме это выражается в расположении части самолета врага в правом или в левом углу экрана.
А ещё эту фантастику давно и последовательно несут те самые фермеры-неучи. Но верить же им нельзя без заключения нии ввс или свидетельства бывших высокопоставленных офицеров люфтваффе.
Интересно было бы узнать кто и когда жаловался на недостоток огня мустангов? Когда пулеметов было 4, 6 или 8?
Приведу затертую фразу известного амерского командира: пилот, мажущий из 4 пулеметов, не попадет и из 8-ми.
Так что я вас умоляю, не надо про известные причины, при фермерство и идиотизм. Ситуация очень неоднозначна. Наблюдается метание от одного к другому и обратно. Каждый из этапов смены вооружения, имеет свой резон и своих поклонников. В безвкусные тевтонские рамки от простого к сложному, от легкого к тяжелому и от круглого к квадратному загнать этот вопрос нельзя.
Мне вообще странно видеть ваши терзания относительно незащищенности бронеспинкой, стрельбы и унер-офицерской вдовы. Напомниает недавние дебаты о пайлот дес в каком-то проекте. Война шла, батенька. Мировая.
Ну да, только почему-то постоянно идет передергивание в пользу амовской техники, последний пример с первыми Фоками длишнее тому подтверждение. Почему-то Bf.109Е-3 с его мощнейшим (даже черезчур для планера) вооружением скромно забыт. Кстати, наши пушечные самолеты тоже почему-то не вспомнились.. Вы бы поаккуратней опровергали, а то вон какая фигня получается..
ЗЫ: Фоки, Лайты, Лавки.. - фигня, Гладиатор - вот зверь-тачка!
ЗЫЫ: По-моему опыту Р-38 держит Мк-хи в среднем хуже Спита например, может, правда, потому, что стрелять по такой здоровой мишени одно удовольствие,
boevoy_suslik
Господин, Ниггер, Вы бы хоть одну линию гнули, а то на предыдущих страницах Вы пели оды возможности стрелять издалека с высокой вероятностью чем-нить да зацепить, а тут полностью противоположная по смыслу цитата.
Крайний раз редактировалось Orel_Sokolov; 28.04.2006 в 17:13.
boevoy_suslik
я заметил за вами странную особенность не читая постов участвовать в дискуссии и придумывать передергивания разных мастей.
Речь идёт о браунингах. Вы недовльны, что браунинги стояли на американских самолетах? Я с этим ничего не могу поделать.
А что такого мощнейщего в залпе эмиля? Он такой же, как и залп 4х.50. А какой там запас бк у эмиля?
Что такого невозможного в наших пушечных самолетах? В строевых и серийных? Наш хорошо вооруженный лагг выдаёт в секунду столько же, сколько и плохой мустанг. Что, пара шваков имеет мощнейшее приемущество перед 4-мя браунигами? А перед 6? А как насчёт 8?
О, ещё одно сообщение.... Мужчина, моя позиция последовательна. Вы последовательны лишь в одном - неумении читать и интерпретировать получаемую информацию. Это несколько утомляет, право слово.
(решил дополнить ответ) Всего хорошего.
а перед 16, а перед 32
Объявление в газету:
С удовольствием поменяю вооружение любого мустанга на вооружение лавочки или доры.
Все вооружение болта меняю на одну ВЯ-23 с 250 снарядами.
Крыльевое расположение не предлагать.
Осторожней, а то опять истерику закатит
boevoy_suslik
Правильное у человека виденье... Браунинг рулит...Осторожней, а то опять истерику закатит
не убъет так покалечит
За что и люблю... я до килов не жадный..
Дык, если бы кто браунинг ругалПравильное у человека виденье... Браунинг рулит...
не убъет так покалечит
За что и люблю... я до килов не жадный..Пожечь мессеры ими одно удовольствие.
Но тут некоторые (несознательные личности, не любят демократию и фридом), тихо пытаются сказать, что лучше отоварить бомбер из ВЯшки, или МК-шки, потому как гуманнее ибо калечащее оружие запрещено.
Warspite зрит в корень!
boevoy_suslik
НУ ЕЕ НАФИГ эту гуманность, ДАЕШЬ БРАУНИНГ - ОРУЖЕЕ САДИСТА...Дык, если бы кто браунинг ругал
Но тут некоторые (несознательные личности, не любят демократию и фридом), тихо пытаются сказать, что лучше отоварить бомбер из ВЯшки, или МК-шки, потому как гуманнее ибо калечащее оружие запрещено.
я в детстве очень любил отрывать кузнечикам и комарикам, ножки и крылыжки... все эксперементы ставил... Брал кузнечика, клал на стол - кричал, кузнечик упрыгивал... Брал его снова... отрывал ему одну лапку... Кричал... он снова упрыгивал.. ну пытался... Затемя я снова его брал и отрывал последнюю лапку и крычал... кузнечик лежал на месте, из чего я сделал вывод, что без лапок кузнечек не слышет... совсем.
Затем брал Мк-108 (тапок) и из чисто гуманных целей, скармливал его птычке...
Что она, пара шваков, - расположена максимально близко к оси самолета, в то время как крыльевые браунинги - разнесены. Секундный залп Пони надо делить пополам, потому что половина уйдет в молоко.
Вообще удивительно симптоматично видеть такую слепую уверенность в превосходстве янки над всем остальным миром
А вступив в воздушную войну в Европе США оказались неспособны подавить даже военную промышленность своими налетами (да собственно и англичане до этого тоже не смогли). Производство военной техники и боеприпасов наоборот - выросло.
Странно другое - почему же тупые немцы на свои уже существующие реактивные самолеты (которых почему то не было в ВВС США тогда - вот ведь какие прогрессивные оказывается американцы) не ставили пулеметы, а ставили 30мм артиллерию? Неспроста, видать! Как назло хотели, чтобы их победили прогрессивные американцы на Понях и Горшках!!!!
Потому как этот крупный калибр предназначался КРУПНЫМ тяжело бронированным целям... БОБЕРАМ.не ставили пулеметы, а ставили 30мм артиллерию? Неспроста, видать! Как назло хотели, чтобы их победили прогрессивные американцы на Понях и Горшках!!!!
Замечу, что Мк-108 практчески небыло на Восточном фронте до 45 года.
Это тоже не спроста... между прочим
гдето тут в одной из веток приводили статистику эфективности пушек...
так вот... 20 мм эфективнее по истребителям, нежели по бомберам, а 30 мм эфективнее по бомберам, нежели по ястребам...
Статистика...
Угу, наши тоже сравнивали 20мм и 37мм, пришли к выводу, что по истребителям лучше 20мм, а против штурмов и бомберов - 37. А вот при сравнении вариантов 4х23мм и 2х37мм против любых целей первый вариант признали лучшим. А вот 12,7мм даже не сравнивали, это, извините, до пиндосов опускаться
boevoy_suslik
Ну это - само собой, но ведь браунинги на Поне должны волшебно рвать все бомберы в клочья по логике уважаемого Ниггера
Действительно - ведь борзые Рейнметалл-Борзиг стали вешать только в 44-мЗамечу, что Мк-108 практчески небыло на Восточном фронте до 45 года.
Это тоже не спроста... между прочим
ну американцы тоже не отставали - сбацали 4х-пушечный Корсар, так свято почитаемый нашим апологетом .50 - Ниггером.А вот 12,7мм даже не сравнивали, это, извините, до пиндосов опускаться
Тут вот еще какая штука.
Если мы говорим о таких вещах, как вес секундного залпа, например, то янки рулят.
Например, "тандер" в 1 сек. выбрасывал 4,85 кг. Для сравнения "лавка" - 1,92 кг.
Однако следует помнить также и о том, что залп "тандерболта" это, так сказать - чистый свинец, а залп пушечного истребителя это по сути доставка взрывчатки к самолету противника. Следовательно воздействие по цели будет расти сильнее, чем растет калибр.
Слышал, что во флоте принято считать, что мощность воздействия снаряда на цель пропорциональна кубу калибра. Возведите в третью степень 12,7 и 20 мм - получите 2048 и 8000 соответственно.
Разумеется есть много дополнительных факторов - скорострельность, там, типы боеприпасов и пр. и пр. Однако в целом, думаю, будет правильносчитать, что 1*20 примерно равно 2-3*12,7.
Как сказал кто-то из наших ветеранов: "Я видел много самолетов вернувшихся с пробоинами 7,62 мм, меньше с пробоинами 12,7 мм и почти совсем не было пробоин от 20 мм".
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Возьми тандер болт... поставь против себя 4-ку хенкелей...Ну это - само собой, но ведь браунинги на Поне должны волшебно рвать все бомберы в клочья по логике уважаемого Ниггера
картина будет такая, какую ты описал.
Ваши права
Ответить с цитированием