Пустая кабина или пожелания разработчикам

[Pollux]

2 Charger набор сэмплов и в настоящий момент присутствует в игре. Откуда Вы берете цифры? а почему не 10-20 Тбт? Замена одних файлов на другие той же продолжительности и качества не сильно сказываются на изменении объема игры, уж поверьте мне. Что касается графики могу сказать что в режиме "реалтайм" просчитывается лишь то, что видно на экране (+-), а размер карты влияет на размер необходимой "оперативки", которой, как известно, всегда нехватает и даже с 2 Гбт RAM все равно игра ведет подкачку с диска....

Хе-хе.
А разве в иле звук состоит только из наборов семплов? Для человека спорящего так сильно, вы помойму слишком много не знаете в вопросе спора. А именно звук двигателей в иле это отнють не семплы

[Alexey 34]

2 timsz Темы обсуждаются до тех пор, пока не будут приняты какие либо меры. Можно пойти на поводу у потребителей и постараться удовлетворить их пожелания, как никак они кормят разработчиков. Можно рассказывать о тонкостях панорамирования и говорить типа "Вы сума сошли? Идите играйте в другое и не морочьте людям голову" (хотя диск то я уже купил, или предлагается возврат денег?) или что то вроде "Для того что бы небо было голубее потребуется 10 процессоров с частотой 8,5 ГГц или 5 по 17". А можно просто забанить чела, пусть там парится (это самое простое).
Смог бы сделать сам, давно бы уже сделал. Разделение труда - это величайшее достижение цивилизации.

[timsz]

2 timsz Темы обсуждаются до тех пор, пока не будут приняты какие либо меры.

Они уже приняты. Разработчики сказали твердое "нет", и это, как видно из флейма, удовлетворяет большинство пользователей.

Можно пойти на поводу у потребителей и постараться удовлетворить их пожелания, как никак они кормят разработчиков.

Именно потребители, а не один отдельно взятый потребитель.

Можно рассказывать о тонкостях панорамирования и говорить типа "Вы сума сошли? Идите играйте в другое и не морочьте людям голову" (хотя диск то я уже купил, или предлагается возврат денег?) или что то вроде "Для того что бы небо было голубее потребуется 10 процессоров с частотой 8,5 ГГц или 5 по 17". А можно просто забанить чела, пусть там парится (это самое простое).
Смог бы сделать сам, давно бы уже сделал. Разделение труда - это величайшее достижение цивилизации.

В вопросе звука я доверяю мнению ОМа, а не людей, которые не могут ничего в этом направлении сделать. Я вижу, что звук в Иле сделан очень сложно и продвинуто. Не тяп-ляп. Поэтому мнение дилетантов интересует не сильно. По этой же причине сам не лезу с советами.

[Alexey 34]

Так ни кто и не ответил, ЗАЧЕМ (для чего) в кабине (кабина самолета компьютерного симулятора "Ил-2...") нужен (необходим) штурвал (РУС и т.д.) ?

[DogMeat]

2 DogMeat Шутку оценил. Очень остроумно. Проверь запятые - обхохочешся.
Вопрос про штурвал был риторический,(для тех кто не понял - прим. авт.) см. тему обсуждения и предыдущие доводы за отсутствие пилота в кабине.

Так ни кто и не ответил, ЗАЧЕМ (для чего) в кабине (кабина самолета компьютерного симулятора "Ил-2...") нужен (необходим) штурвал (РУС и т.д.) ?

Похоже, ты не понимаешь... Моя фраза о назначении штурвала в кабине - это отнюдь не шутка. Смешно, что кто-то может задавать такие элементарные вопросы.

Самолет (модель самолета) в Ил-2 управляется РУСом (моделью РУСа). Джой (или клава) управляет не самолетом, она всего лишь задает желаемое перемещение РУС. Для примера - попробуй управлять с клавы и посмотри на реакцию ручки управления самолетом. По-моему, ты не совсем понимаешь, что управление в Ил-2 и управление в F-22 - это две большие разницы.

[HIman]

Похоже, ты не понимаешь... Моя фраза о назначении штурвала в кабине - это отнюдь не шутка. Смешно, что кто-то может задавать такие элементарные вопросы.

Самолет (модель самолета) в Ил-2 управляется РУСом (моделью РУСа). Джой (или клава) управляет не самолетом, она всего лишь задает желаемое перемещение РУС. Для примера - попробуй управлять с клавы и посмотри на реакцию ручки управления самолетом. По-моему, ты не совсем понимаешь, что управление в Ил-2 и управление в F-22 - это две большие разницы.

Зачем нам нужен анимированный РУС или это тоже происки эстетов, которые выпросили пусть не всего пилота, а только анимацию палки, и тем более анимированные педали. Не побоюсь этого слова, самая главная/необходимая анимация во всем симуляторе Ил2.
Хочу свои законные +2 ФПСа, а эту анимацию/наличие моделей РУС и педалей сделать опционной.

Вот и получается недоделка, РУС есть и даже двигается, а вот кто его двигает в пустой кабине не понятно, телекинез :old:

[Alexey 34]

Респект olegkirillov. Вот уже есть варианты исправления, казалось бы копеешного недуга.

2 DogMeat О, как! Спасибо, что просветил, честно даже както не задумывался. Ответ на вопрос защитан.

П.С. Я вообще не понимаю, что такое F-22.

[DogMeat]

П.С. Я вообще не понимаю, что такое F-22.

Сорри! Про Ф-22 HIman в своем сообщении говорил.

...был когда-то в 90ых F-22 ещё на Спектруме это у которого 8Мгц процессом так вот там модель человека сидит в кабине и за штурвал держит и им рулит и 8Мгц + 64Кб оперативки хватало это реализовать не говоря про остальной достойный симулятор в целом.

Но та же фигня в большинстве старых симов была - я например, с АоЕ/АоР начинал. Там тоже никакой необходимости в РУС не было. Как не было и самого РУСа. Просто приборная панель мало напоминающая реальную. Но это не 3Д было - просто картинка кокпита на экране.

Другой вопрос: Для чего нужна подробная детализация кокпита? Можно было значительно уменьшить колличество деталей в кабине, да и вообще сделать для всех самолетов одинаковые кабины.

Зачем нам нужен анимированный РУС или это тоже происки эстетов, которые выпросили пусть не всего пилота, а только анимацию палки, и тем более анимированные педали.

Это не прихоть и не происки эстетов - это напрямую влияет на флайт-модель. Раньше (в старых симах) с джоя или клавы напрямую задавались параметры траектории движения модели. В Ил-2 несколько по-другому. Там честное моделирование - игрок с помощью джоя перемещает РУС - это интерфейс, праметрами которого служат кривые отклика джоя. А дальше уже идет полная модель самолета - перемещение РУС вызывает отклонение рулей, изменяются действующие на самолет аэродинамические силы, в результате чего изменяется движение самолета. Таким образом, самолет-прототип моделируется полностью, и модель самолета в Ил-2 включает и модель системы управления прототипа. А ведь характеристики системы управления в немалой степени определяют характеристики самого самолета.

Именно поэтому Ил-2 и признан самым реалистичным авиасимулятором. Конечно, он не абсолютно реалистичен, но это максимальная реалистичность, которую позволяют нынешние машины. И разрабатываемый БоБ идет по тому же пути - усложнения модели самолета, уровня детализации и точности моделирования. Как внешней среды, так и моделей самолетов и наземки. Насколько это будет возможным для завтрашних компьютеров. Как я понимаю, это принципиальных подход разработчиков к авиасимуляторам.

Создавать модель пилота (по крайней мере, анимированную модель) пока еще преждевременно. Слишком много сложностей. Но некоторые элементы этой модели присутствуют уже сейчас. Например, если пилот ранен, кривая отклика джоя меняется. И сколько бы резко вы не дергали джой, РУС в кабине будет отклоняться ненамного - типа, у раненного пилота сил не хватает... Кроме того, есть предположение, что в крайних патчах - до 4.07 - ввели имитацию "длинной ручки". Эта тема обсуждается где-то неподалеку... По-сути - джой короткий и сопротивления никакого - вертеть его можешь как угодно. А РУС длинный и нагрузки немалые - его за доли секунды в противоположную сторону не переложишь. Соответственно, управление реальным самолетом будет несколько отличаться. Вот и попытались это различие учесть, чтобы сделать поведение модели более реалистичным. Думаю, в дальнейшем также будет движение в сторону реализма. Не исключено, что когда-нибудь в симе появится и модель пилота - с усталостью, силой, реакцией на перегрузки, своей моделью повреждений - если руку прострелили, уже не повертишь. Тогда, наверное, и будет иметь смысл сделать модель пилота в кабине... Когда модель пилота будет реально работать, служить элементом системы управления самолетом с необходимой визуализацией. А пока этого нет, вводить лишние украшения не имеет никакого смысла.

Точно также как РУС - пока не моделировалась система управления самолета - от РУС, через тяги к рулям - не было необходимости и в самом РУСе. Как только система управления была смоделирована - РУС стал не украшением, а элементом системы управления. Когда в полете мне кажется, что начались проблемы, я первым делом обращаю внимание на РУС - от вообще нормально отклоняется или нет. Если нормально, значит все пучком - а если вдруг дергается, значит джой шумит. Да и при обучении пилотированию, обращать внимание на положение органов управления (РУС и педалей) полезно. С усложнением модели и приближением к реальности (что, надеюсь, будет иметь место в БоБ), это станет еще более востребованным. Просто так уже не повиражишь - надо будет как в РЛЭ написано - "дать педаль на 3/4 хода". А как дашь ее на три четверти, если самих педалей нет?

Если когда-либо симуляторы усложнятся настолько, что мы будем управлять не РУСом и педалями, а моделью пилота, тогда и понадобится в кабине модель пилота. Раньше система управления симулятором выглядела так "Игрок-Самолет", соответственно, никакой необходимости ни в РУС, ни в кокпите вообще, не было. Сейчас система управления выглядит так: "Игрок-РУС(или кокпит в общем)-Самолет", соответственно, имеем модель РУС и нет необходимости в модели пилота. Если когда-нибудь сделают систему управления "Игрок-Пилот-РУС-Самолет", вот тогда модель пилота будет не только возможна, но и необходима. Тогда и модель повреждений у пилота будет и визуализация соответствующая - до шва на комбинезоне... Но пока что до этого еще очень и очень далеко! И какими должен быть интерфейс, чтобы более-менее адекватно управлять моделью пилота?... Точно могу сказать одно - монитора и джоя для этого никак не хватит.

Но даже когда (и если) такая система будет создана, то игрок всегда сможет опционально отключить визуализацию модели пилота... Например, если денег на что-то более крутое, чем джой, педали и обычный монитор у него нет. Точно также, как сейчас игрок имеет возможность отключить визуализацию кокпита и летать, как в старых добрых симуляторах - имея на экране картинки основных пилотажных приборов.

Хочу свои законные +2 ФПСа, а эту анимацию/наличие моделей РУС и педалей сделать опционной.

Как я уже сказал выше, вы всегда можете отключить визуализацию кокпита (емнип Ctrl+F1 - точно сказать не могу - пользуюсь этой фичей крайне редко). Соответственно, если хотите свои законные +2 ФПСа, вы в любой момент можете их получить... Все уже и так сделано опционным! Пользуйтесь на здоровье!!!

Только интуиция мне подсказывает, что на современных машинах выигрыш будет гораздо меньше, чем 2 ФПС...

[Alexey 34]

Другой вопрос: Для чего нужна подробная детализация кокпита? Можно было значительно уменьшить колличество деталей в кабине, да и вообще сделать для всех самолетов одинаковые кабины.

[Karlson]

Другой вопрос: Для чего нужна подробная детализация кокпита? Можно было значительно уменьшить колличество деталей в кабине, да и вообще сделать для всех самолетов одинаковые кабины.

Это шутка...?

[KrB_rdes]

timsz, если бы все так думали, то мы бы до сих пор летали в онлайне забивая ай-пи в интерфейс... Нулевой, Гена, Беллум.. наф-наф, "я доверяю мнению"...
Отписывая про то, что звук "я вообще отключаю", говорит о том, что он и как бы нафик не нужен, не цепляет, а только ТС мешает слышать.

[Alexey 34]

2 Charger Нисколько не сомневаюсь что секундный файл можно раздуть до немыслимых размеров. Я говорил немного о другом, не об увеличении битрейта а о содержании самого сэмпла и о т.с. "модели построения сэмплов" (в дальнейшем -МПС). Так вот этот МПС как раз и коробит слух (стрельнул из пушки - звук пушки, все остальные звуки отключаются, потом медленно включаются, понимаю, симуляция уха человека, но в том виде в котором она присутствует она не нужна, только портит атмосферу воздушного обя), хотя и сами сэмплы тоже подлежат серьезной переработке. Сам я этого сделать не смогу, по многим причинам. Я лишь взываю к разработчикам, что бы они обратили внимание не только на количество полигонов на кнопочке на правой рукоятке слева сверху но и на звуковой ряд который не менее значим чем количество полигонов, и тот подход к симуляции звука который используется разработчиками подлежит, я так думаю, серьезной модернизации. Повторюсь: возможно не стоит решать задачу озвучки "в лоб", может использовать более творческие (отчасти попсовые) пути решения этой задачи.

[DRB]

...(стрельнул из пушки - звук пушки, все остальные звуки отключаются, потом медленно включаются, понимаю, симуляция уха человека, но в том виде в котором она присутствует она не нужна, только портит атмосферу воздушного обя),...

А это случаем не ограничение по каналам вылезает?
Что-то не фиксировал я такого эффекта...

[Charger]

2 Charger Нисколько не сомневаюсь что секундный файл можно раздуть до немыслимых размеров. Я говорил немного о другом, не об увеличении битрейта а о содержании самого сэмпла и о т.с. "модели построения сэмплов" (в дальнейшем -МПС). Так вот этот МПС как раз и коробит слух (стрельнул из пушки - звук пушки, все остальные звуки отключаются, потом медленно включаются, понимаю, симуляция уха человека, но в том виде в котором она присутствует она не нужна, только портит атмосферу воздушного обя), хотя и сами сэмплы тоже подлежат серьезной переработке. Сам я этого сделать не смогу, по многим причинам. Я лишь взываю к разработчикам, что бы они обратили внимание не только на количество полигонов на кнопочке на правой рукоятке слева сверху но и на звуковой ряд который не менее значим чем количество полигонов, и тот подход к симуляции звука который используется разработчиками подлежит, я так думаю, серьезной модернизации. Повторюсь: возможно не стоит решать задачу озвучки "в лоб", может использовать более творческие (отчасти попсовые) пути решения этой задачи.

Эффекта описаного Вами не обнаружил. Сейчас специально проверил. Правда на работе слабая машинка, всего 2 гига памяти и встроеный звучок HDA. Проверю дома отпишу ответ более точный.

[Charger]

Эффекта описаного Вами не обнаружил. Сейчас специально проверил. Правда на работе слабая машинка, всего 2 гига памяти и встроеный звучок HDA. Проверю дома отпишу ответ более точный.

Так и не смог обнаружить описаного эффекта "затыка" звуков при воспроизведении... Вернее обнаружил некое подобие этого эффекта при переключении на встроеный звук и урезании количества каналов до 8, а настроек звука до "Без аппаратного ускорителя". Но не ярко выраженый...

[Charger]

2 Charger Нисколько не сомневаюсь что секундный файл можно раздуть до немыслимых размеров. Я говорил немного о другом, не об увеличении битрейта а о содержании самого сэмпла и о т.с. "модели построения сэмплов" (в дальнейшем -МПС). Так вот этот МПС как раз и коробит слух (стрельнул из пушки - звук пушки, все остальные звуки отключаются, потом медленно включаются, понимаю, симуляция уха человека, но в том виде в котором она присутствует она не нужна, только портит атмосферу воздушного обя), хотя и сами сэмплы тоже подлежат серьезной переработке. Сам я этого сделать не смогу, по многим причинам. Я лишь взываю к разработчикам, что бы они обратили внимание не только на количество полигонов на кнопочке на правой рукоятке слева сверху но и на звуковой ряд который не менее значим чем количество полигонов, и тот подход к симуляции звука который используется разработчиками подлежит, я так думаю, серьезной модернизации. Повторюсь: возможно не стоит решать задачу озвучки "в лоб", может использовать более творческие (отчасти попсовые) пути решения этой задачи.

Вы абсолютно в этом уверены? В этом вопросе я, всё же, больше доверяю разработчику-звукорежиссеру-програмисту звука Рудольфу Гейдеру. И зная некоторые другие его работы, а главное отношение к звуку, могу утверждать, что лучше сделать можно, но среднестатистическая машина не сможет в этом случае вытянуть игру в играбельных настройках.

[Alexey 34]

2 Karlson нет, это риторический вопрос адресованный Mr.DogMeat

[Alexey 34]

2 DRB Да нет вроде все по максимому. может коряво описал слышемое, но суть не меняется.

А вообще мне вот интересно, если бы тогда, в 2001 году игра бы вышла с анимированным пилотом в кабине много бы нашлось народа который бы требовал его оттуда убрать и оставить пустую кабину с самодвижущимися рычагами?

[DRB]

А вообще мне вот интересно, если бы тогда, в 2001 году игра бы вышла с анимированным пилотом в кабине много бы нашлось народа который бы требовал его оттуда убрать и оставить пустую кабину с самодвижущимися рычагами?

Вообще пилот в кабине-это из разряда сим-лайт
В тяжелых симах по большей части нет пилотов, зато есть кабины.
ИМХО, это правильно.
На ноги я и дома могу посмотреть.

[Maximus_G]

Вообще пилот в кабине-это из разряда сим-лайт
В тяжелых симах по большей части нет пилотов, зато есть кабины.
ИМХО, это правильно.

Мир меняется. ЕД уже нарисовали тело в кабине, МГ скелетную технологию осваивают.
Таким макаром глядишь и до эргономики дойдем. К старости, хохо.

[Alexey 34]

2 DRB А LockOn это сим-лайт?

[NewLander]

2 DRB А LockOn это сим-лайт?

А там есть пилот, а не только его ноги? Рычажки там тоже самодвижущиеся
ИМХО, лучше уж никак (Ил-2) вместо как-нибудь (LockOn). Обрубок тела с самодвижущимися рычажками в кабине смотрится куда хуже просто самодвижущихся рычажков.

[-BY-west_kis]

А там есть пилот, а не только его ноги? Рычажки там тоже самодвижущиеся
ИМХО, лучше уж никак (Ил-2) вместо как-нибудь (LockOn). Обрубок тела с самодвижущимися рычажками в кабине смотрится куда хуже просто самодвижущихся рычажков.

По мне лучше обрубок с телекинетическими рычажками чем дырка вместо человека. Смотришь на сиденье и видишь святой дух. В локоне пилот добавляет реализма. И не нужно анимировать щелканье всеми переключателями - степень реализации "как в ЛокОн" - достаточна. Для меня, по крайней мере

[Якут]

По мне лучше обрубок с телекинетическими рычажками чем дырка вместо человека. Смотришь на сиденье и видишь святой дух. В локоне пилот добавляет реализма. И не нужно анимировать щелканье всеми переключателями - степень реализации "как в ЛокОн" - достаточна. Для меня, по крайней мере

Вполне достаточно. Не нужно никаких анимаций(бог с ними, не в кваку же мы играем). А так конечно же абсурд: смотрим снаружи - пилот есть(и даже головой крутить умеет), смотрим внутри - "святой дух". Это кого пугает, а кого смешит. Меня пугает.. Блин! Самолет сам летает!!! Технологии 2200 года в 1940? Странно наблюдать и "мгновенный сеанс телекинеза", когда пилота "в кабине" не существует, а как прыгать с парашютом - он оп-п-п-па! И материализуется в кровь и плоть. Тут одно из двух: либо это сюжет на тему зомби и полтергейста, либо граф Калиостро и Коперфилд отправляются курить. Причем бамбук. Пилот конечно должен быть.(Опционально! Обязательно опционально! Может действительно - кому-то хочется рассмотреть весь кокпит ЛА в мельчайших подробностях? Ставим "галку": "Не показывать пилота в кабине")
А возможно в ЗС-ПХ пилоты - действительно духи? Обратите внимание - когда зайдете на 6 в мертвую зону к пилоту-боту, который рассекает на G-2 скажем, или на И-16, у которых эта самая зона "от сих и по Байкал", то бот "чудестным ясновиденьем" и "божьим духом" вдруг начинает вас резко осЧуЧать в мертвой зоне. Причем он маневрирует и даже не смотрит назад. Т.е. видит вас сквозь бронестенку и хвостовое. Когдая я это вижу -то отчетливо понимаю смысл выражения "ж...ой чую!"
Но странное дело. Если живому человеку с "духом" воевать - дело трудное, то другой такой же "святой дух" с легкостью сбивает первого, причем этот первый -даже и не пытается маневрировать. Все логично: один полтергейст - не может видеть другого.
PS
Тут я плавно перехожу к теме изъянов AI, и закругляюсь.

[DIMITRY]

А LockOn это сим-лайт?

А там пилот-инвалид. У него руков нет...