Если вы разглядели данный мною ресурс о еврофайтера ,то там пишет что допуск панелей 70 микрон.
Если вы разглядели данный мною ресурс о еврофайтера ,то там пишет что допуск панелей 70 микрон.
Такие жесткие допуски имеют смысл только при роботизированной сборке, когда манипуляторы позиционируются по заданной программе без адаптации к фактическому положению детали (т.е. нет "компьютерного глаза"). Окончательное положение в сборке определяется исключительно базирующими элементами и точностью их изготовления и расположения, а все эти промежуточные микронные точности позиционирования "идут в сад".Сообщение от Vadifon
странно все же...по какой то, мне неясной, причине у буржуа на производстве нормы сборки имеют немыслимые допуски.
При ручной же сборке с такой дикой точностью просто нет смысла заморачиваться, т.к. самый "тупой" рабочий неизмеримо умнее самого "умного" промышленного робота и всегда может подкорректировать положение детали во время стыковки. А не будет ее тыкать вперед со всей дури по жестко заложенной программе, даже если направляющий штифт не совпал с ответным отверстием...
Из характеристики летчика: "Летать любит, но боится..."
Имхо, британцы просто могут себе позволить сложные и дорогие технологии. Которые тем не менее могут упрощать производство.странно все же
Т.е. помимо моего непонимания буржуа я так же не понимаю местного "фигня все это"
А реакция у некоторых - ну дык. Наша страна - страна танков... и танкистов.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Re: Луна шлет гравитационный привет Еврофайтерам
Ну куды упрощать то уже? Больше некуда уже.Особенно если учесть такую м-а-а-а-ленькую дЭталь:
У большинства наших истребителей и штурмеров двигатели меняются прямо "у поле" за 10- 30 минут. Любопытно было бы поглядеть, возможен ли такой трюк на TF а.к.а. "Тайфун" с его-то идиотскими допусками?
от вам и "точность", вот вам и "технология". Не, робяты правельно говорить так:
"Все гениальное - ПРОСТО!!!"
Если б вам это и правда было любопытно, то вместо демонстрации здесь своего саркастичного невежества вы могли б узнать, что двигатель на Тайфуне заменяется командой из 4 человек аж за 45 минут.Ну куды упрощать то уже? Больше некуда уже.
У большинства наших истребителей и штурмеров двигатели меняются прямо "у поле" за 10- 30 минут. Любопытно было бы поглядеть, возможен ли такой трюк на TF а.к.а. "Тайфун" с его-то идиотскими допусками?
от вам и "точность", вот вам и "технология". Не, робяты...[/COLOR][/B]"
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Насчет такой точности при производстве. Если она увеличит себестоимость этого самого еврофайтера скажем на 1.5-2 процента - то пусть будет. Хотя это и изврат. Если 10-15 - не сдалась. Никак. Хотя если такая точность дает СУЩЕСТВЕННЫЙ прирост в ТТХ этого самолета (в чем я лично очень сильно сомневаюсь) - технолога, который присутствовал при разработке сего ЛА нужно долго и больно пинать. За спустя рукавное отношение к делу.
Но что-то мне подсказывает, что это банальный попил бабок. Который рулит
Насчет упомянутой РН11А511У, ее технологий сборки, способов управления и прочего... надежней, чем эта РН в мире не было и нет. Особенно если КРТ соответствуют ГОСТу, и стартовики с прямыми руками (как показывает практика - они не везде есть). Причем летает с нашими технологиями и культурой сборки, с древнего как космонавтика стартового стола (на нем эта самая космонавтика и рождалась
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Как это вы забыли про другой "самый надежный в мире" РН Протон?Кстати вам известны причины аварий 2-х Протонов 5 июля и 27 октября 1999? Выдержка из выводов Комиссии:" Комиссия указывает, что двигатели, установленные на РН 5 июля, 27 октября и 5 ноября 1992 г. были произведены в 1992/93 г.г. Этот период характеризуется тем, что производство двигателей на Воронежском механическом заводе сильно сократилось (19 процентов от объема 1986 г. в 1992 г), что привело к несоответствию технологии требованиям. Большая партия двигателей была изготовлена бракованными. ""Насчет упомянутой РН11А511У, ее технологий сборки, способов управления и прочего... надежней, чем эта РН в мире не было и нет. Особенно если КРТ соответствуют ГОСТу, и стартовики с прямыми руками (как показывает практика - они не везде есть). Причем летает с нашими технологиями и культурой сборки, с древнего как космонавтика стартового стола (на нем эта самая космонавтика и рождалась
А попросту говоря двигатели РД-0210 разрушились из-за производственного брака - плохой проварки сварного шва в ТНА.Был плохо проварен шов которым сопловой аппарат турбины крепится к корпусу. На определённой секунде работы шов разрушался, блок соплового аппарата смещался и касался турбины. От трения происходил разогрев и возгорание.Бракованой была именно ЦЕЛАЯ ПАРТИЯ двигателей. Тем не менее решено было поставить её на ракеты и всю "расстрелять". Вероятность разрушения была низкойи решили что пронесёт. Но во время каждого запуска все держались за яйца. Не пронесло всего
чем было допустимо.
Ошибку нашли и устранили. На следующих партиях двигателей её больше не было. Но что было делать с уже выпущеной партией? Денег на то чтоб вместо неё выпустить новую не было. Пришлось пускать так-понимаете пускали ракеты,ЗАВЕДОМО зная,что их двигатели бракованные.
А вы говорите "Лунное воздействие".
Как это вы забыли про другой "самый надежный в мире" РН Протон?Кстати вам известны причины аварий 2-х Протонов 5 июля и 27 октября 1999? Выдержка из выводов Комиссии:" Комиссия указывает, что двигатели, установленные на РН 5 июля, 27 октября и 5 ноября 1992 г. были произведены в 1992/93 г.г. Этот период характеризуется тем, что производство двигателей на Воронежском механическом заводе сильно сократилось (19 процентов от объема 1986 г. в 1992 г), что привело к несоответствию технологии требованиям. Большая партия двигателей была изготовлена бракованными. ""
А попросту говоря двигатели РД-0210 разрушились из-за производственного брака - плохой проварки сварного шва в ТНА.Был плохо проварен шов которым сопловой аппарат турбины крепится к корпусу. На определённой секунде работы шов разрушался, блок соплового аппарата смещался и касался турбины. От трения происходил разогрев и возгорание.Бракованой была именно ЦЕЛАЯ ПАРТИЯ двигателей. Тем не менее решено было поставить её на ракеты и всю "расстрелять". Вероятность разрушения была низкой
Ошибку нашли и устранили. На следующих партиях двигателей её больше не было. Но что было делать с уже выпущеной партией? Денег на то чтоб вместо неё выпустить новую не было. Пришлось пускать так-понимаете пускали ракеты,ЗАВЕДОМО зная,что их двигатели бракованные.
А вы говорите "Лунное воздействие".
Убрав человеческий фактор, двигатели Протонов снова стали кондиционными.
Как понимаю, навернись эта платформа, качественный выпуск (а то и просто выпуск) станет невовзможным.
Кстати, а почему в кавычках? Назови мне любой носитель такого же класса и столько же раз пускавшийся, с хотя бы приближающейся статистикой успешных пусков?
Интересно, и причем здесь Протон? И его конструкция, технология сборки (требуемая точность и прочее)?
Не будем забывать, что конструкция аппарата в целом и качество изготовления его двигателей, и тем более экономическая ситуация в стране это немножко разные вещи.
И кстати - бракованная была вся партия. Успешно улетело 5 ракет. Упало 2.
Я сильно сомневаюсь, что еврофайтер, изготовленный при таком финансировании и отношении к делу, которые было в России в 92-93-гг хотя бы включится.
И я еще раз выскажу свою точку зрения по поводу Ефрофайтера и Луны.
Вариантов тут может быть 2, и в обоих случаях руководителя проекта надо не гладить по головке:
1. Банальный попил бабок.
2. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ требования технологии сборки. Такого технолога надо на мыло - идти учить теормех, сопромат, техмех (те самые допуски и посадки). Потому что текущая стабильная экономическая ситуация в Еврропе - это не вечность. И когда денег будет мало, а истребители нужно будет-таки клепать - всю технологию нужно будет придумывать заново.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Р-7. Надежность "три девятки"(99.9). Правда она не "грузовик".
На куждую тысячу пусков один отказ?Вот это да...
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Вот именно. Надежнее по-моему еще никто ничего не придумал. До сей поры был зафиксирован только один пожар на старте. Экипаж благополучно катапультирован.На куждую тысячу пусков один отказ?
Посмотрел бы я на смену двигателя Су-27, за минут так 20 в чистом поле и без телег. Якут, ты бы не молол ерунды, а то рассуждения граждан, которые авиазавод не видели ни разу, для меня уже 11 лет на авиазаводе работающего, выглядят просто смешно.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
он дело говорит. Да перегиб, мол все российское просто и в чистом поле. Но ведь факт имеет место быть, двигатели меняют. И что, теперь для смены двигателя Тайфун надо везти на заводской стапель, где с заданной точностью вставят новый? А если нет, то какого фига весь этот сыр бор, ибо при любом другом варианте слетит все достигнутое на стадии сборки.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Не, что вы! Я ж взял в скобки выражение "у поле". Естественно, как говорят наши закадычные смертельные враги "олл экупментс ар инклайдэд".
И телеги и "Петровичи" - прилагаются. Ну, и что там на счет "Тайфуна"?
Причем - такими "мелочами" - выигрывают целые эпохальные сражения. Как Курское - к примеру. В то время как 99% поврежденных "Пантер" и "Тигров" - были поставлены на ж\д платформы и удалялись от линии фронта (на ремонт!!!)со скоростью парового локомотива, 80% поврежденных Т-34 полностью были восстановлены "у поле", "Петровичами".
Отсюда и 90%-ов немецких песен и стонов о "подавляющем превосходстве" Т-34. Он латался на "раз, два, три...". Поверх новых заплаток, белой краской писалось "На Рейхстаг!!!" и все!...
Да и экипажи поменять, на живых.Не, что вы! Я ж взял в скобки выражение "у поле". Естественно, как говорят наши закадычные смертельные враги "олл экупментс ар инклайдэд".
И телеги и "Петровичи" - прилагаются. Ну, и что там на счет "Тайфуна"?
Причем - такими "мелочами" - выигрывают целые эпохальные сражения. Как Курское - к примеру. В то время как 99% поврежденных "Пантер" и "Тигров" - были поставлены на ж\д платформы и удалялись от линии фронта (на ремонт!!!)со скоростью парового локомотива, 80% поврежденных Т-34 полностью были восстановлены "у поле", "Петровичами".
Отсюда и 90%-ов немецких песен и стонов о "подавляющем превосходстве" Т-34. Он латался на "раз, два, три...". Поверх новых заплаток, белой краской писалось "На Рейхстаг!!!" и все!...
Вот, что ребята, пулемет я вам не дам.
А что, сушка с грунтовки взлетать может?
ЗЫ. Двадцать минут, не двадцать... Но довльно таки быстро меняли. На часы шло время.
Это неторопясь. Запамятовал сколько точно времени уходило. Уже почти двадцать лет как прошло.
реально танкист?
Хорошо там, где я есть... и пить
2 mr-tank
Вы в самом деле считаете, что на русском самолете двигатель поменять проще?
Для справки. Двигатель закатывают уже после сборки фюзеляжа и монтажа систем
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Танк прав.
Если борются за отклониние в "полспички", то прикинь, что будет, если при монтаже двигла будет нарушена соосность, скажем на пару угловых минут. Этож капец тайфуну.
Если на заводе нужны гиростабилизированные платформы с лазерами, то и при замене такого отвественного узла, как двигатель, они тоже нужны.
- Нет. Как-то даже удивительно, что такой осведомлённый человек и не понимает, что именно благодаря лазерной юстировке сборочного производства и т.п. высоких технологиях, самолёт достигает таких характеристик, что менять ему двигатель "в поле" будет просто не нужно. Потому что он будет "в целости и сохранности" в течение всего мыслимого времени эксплуатации!
А если без вудуизма, то и правда не совсем понятно, что вы с Якутом так к замене двигателя прицепились. Это процедура немного из другой оперы, как уже сказали. С таким же успехом можно было бы предлагать лазерно-дальномерную систему разгрузок для избежания деформаций при подвеске ракет и заправке топлива, а также прецизионный кран для посадки лётчиков в кабину.
ЗЫ Кстати, двигатель Тигру точно также вполне можно было заменить в полевых условиях. Что немцы и делали, и плевали они на краснозвездатую пропаганду
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Во!А англичане-то не знают!Надо им идейку эту подкинуть. Этож сколько бабла можно попилить!
"Устранение влияния Луны на точность посадки пилота". Это будет песня.
И гиростабилизированное кресло пилоту
[off]"Омон Ра" какой то, прости Господи
Хорошо там, где я есть... и пить
Охохо....
Еще раз. Двигатель закатывают в собраный фюзеляж. Сам двигатель висит на силовых шпангоутах (обычно титановых). Никаких навороченных операций при закатке двигателя не выполняют. Поэтому никакие платформы там нафик не упали и точность сборки там тоже никуда не уйдет.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Как, неужели у нас не подгоняют эти силовые шпангоуты к двигателю "по месту" легкими постукиваниями кувалды?Так ведь можно и буржуев разочаровать.
Вопрос - как обеспечивается точность установки двигла?
Неужели буржуи обошлись без лазеров?
Ваши права
