Если вы разглядели данный мною ресурс о еврофайтера ,то там пишет что допуск панелей 70 микрон.
Если вы разглядели данный мною ресурс о еврофайтера ,то там пишет что допуск панелей 70 микрон.
Такие жесткие допуски имеют смысл только при роботизированной сборке, когда манипуляторы позиционируются по заданной программе без адаптации к фактическому положению детали (т.е. нет "компьютерного глаза"). Окончательное положение в сборке определяется исключительно базирующими элементами и точностью их изготовления и расположения, а все эти промежуточные микронные точности позиционирования "идут в сад".
При ручной же сборке с такой дикой точностью просто нет смысла заморачиваться, т.к. самый "тупой" рабочий неизмеримо умнее самого "умного" промышленного робота и всегда может подкорректировать положение детали во время стыковки. А не будет ее тыкать вперед со всей дури по жестко заложенной программе, даже если направляющий штифт не совпал с ответным отверстием...
Из характеристики летчика: "Летать любит, но боится..."
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ну куды упрощать то уже? Больше некуда уже.Особенно если учесть такую м-а-а-а-ленькую дЭталь:
У большинства наших истребителей и штурмеров двигатели меняются прямо "у поле" за 10- 30 минут. Любопытно было бы поглядеть, возможен ли такой трюк на TF а.к.а. "Тайфун" с его-то идиотскими допусками?![]()
![]()
:p
от вам и "точность", вот вам и "технология". Не, робяты правельно говорить так:
"Все гениальное - ПРОСТО!!!"
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Насчет такой точности при производстве. Если она увеличит себестоимость этого самого еврофайтера скажем на 1.5-2 процента - то пусть будет. Хотя это и изврат. Если 10-15 - не сдалась. Никак. Хотя если такая точность дает СУЩЕСТВЕННЫЙ прирост в ТТХ этого самолета (в чем я лично очень сильно сомневаюсь) - технолога, который присутствовал при разработке сего ЛА нужно долго и больно пинать. За спустя рукавное отношение к делу.
Но что-то мне подсказывает, что это банальный попил бабок. Который рулит
Насчет упомянутой РН11А511У, ее технологий сборки, способов управления и прочего... надежней, чем эта РН в мире не было и нет. Особенно если КРТ соответствуют ГОСТу, и стартовики с прямыми руками (как показывает практика - они не везде есть). Причем летает с нашими технологиями и культурой сборки, с древнего как космонавтика стартового стола (на нем эта самая космонавтика и рождалась), почти в любую байконурскую погоду.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Как это вы забыли про другой "самый надежный в мире" РН Протон?Кстати вам известны причины аварий 2-х Протонов 5 июля и 27 октября 1999? Выдержка из выводов Комиссии:" Комиссия указывает, что двигатели, установленные на РН 5 июля, 27 октября и 5 ноября 1992 г. были произведены в 1992/93 г.г. Этот период характеризуется тем, что производство двигателей на Воронежском механическом заводе сильно сократилось (19 процентов от объема 1986 г. в 1992 г), что привело к несоответствию технологии требованиям. Большая партия двигателей была изготовлена бракованными. ""
А попросту говоря двигатели РД-0210 разрушились из-за производственного брака - плохой проварки сварного шва в ТНА.Был плохо проварен шов которым сопловой аппарат турбины крепится к корпусу. На определённой секунде работы шов разрушался, блок соплового аппарата смещался и касался турбины. От трения происходил разогрев и возгорание.Бракованой была именно ЦЕЛАЯ ПАРТИЯ двигателей. Тем не менее решено было поставить её на ракеты и всю "расстрелять". Вероятность разрушения была низкойи решили что пронесёт. Но во время каждого запуска все держались за яйца. Не пронесло всего
два раза.Это было в средине 90-х. Тотальный развал. На Воронежском заводе месяцами не платили зарплату. Люди которые были способны хоть чтото делать ушли в частный бизнес типа автосервиса. Ушёл оператор сварочного автомата который варил швы, ушёл мастер который должен был его контролировать.На автомат поставили тех кто остался, они изучили его работу по документации и вперёд. Однако "по документации" и "на практике" это чуть-чуть не одно и то же. В результате швы получились чуть-чуть хуже
чем было допустимо.
Ошибку нашли и устранили. На следующих партиях двигателей её больше не было. Но что было делать с уже выпущеной партией? Денег на то чтоб вместо неё выпустить новую не было. Пришлось пускать так-понимаете пускали ракеты,ЗАВЕДОМО зная,что их двигатели бракованные.
А вы говорите "Лунное воздействие".
Кстати, а почему в кавычках? Назови мне любой носитель такого же класса и столько же раз пускавшийся, с хотя бы приближающейся статистикой успешных пусков?
Интересно, и причем здесь Протон? И его конструкция, технология сборки (требуемая точность и прочее)?
Не будем забывать, что конструкция аппарата в целом и качество изготовления его двигателей, и тем более экономическая ситуация в стране это немножко разные вещи.
И кстати - бракованная была вся партия. Успешно улетело 5 ракет. Упало 2.
Я сильно сомневаюсь, что еврофайтер, изготовленный при таком финансировании и отношении к делу, которые было в России в 92-93-гг хотя бы включится.
И я еще раз выскажу свою точку зрения по поводу Ефрофайтера и Луны.
Вариантов тут может быть 2, и в обоих случаях руководителя проекта надо не гладить по головке:
1. Банальный попил бабок.
2. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ требования технологии сборки. Такого технолога надо на мыло - идти учить теормех, сопромат, техмех (те самые допуски и посадки). Потому что текущая стабильная экономическая ситуация в Еврропе - это не вечность. И когда денег будет мало, а истребители нужно будет-таки клепать - всю технологию нужно будет придумывать заново.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Посмотрел бы я на смену двигателя Су-27, за минут так 20 в чистом поле и без телег. Якут, ты бы не молол ерунды, а то рассуждения граждан, которые авиазавод не видели ни разу, для меня уже 11 лет на авиазаводе работающего, выглядят просто смешно.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
он дело говорит. Да перегиб, мол все российское просто и в чистом поле. Но ведь факт имеет место быть, двигатели меняют. И что, теперь для смены двигателя Тайфун надо везти на заводской стапель, где с заданной точностью вставят новый? А если нет, то какого фига весь этот сыр бор, ибо при любом другом варианте слетит все достигнутое на стадии сборки.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Не, что вы! Я ж взял в скобки выражение "у поле". Естественно, как говорят наши закадычные смертельные враги "олл экупментс ар инклайдэд".
И телеги и "Петровичи" - прилагаются. Ну, и что там на счет "Тайфуна"?![]()
Причем - такими "мелочами" - выигрывают целые эпохальные сражения. Как Курское - к примеру. В то время как 99% поврежденных "Пантер" и "Тигров" - были поставлены на ж\д платформы и удалялись от линии фронта (на ремонт!!!)со скоростью парового локомотива, 80% поврежденных Т-34 полностью были восстановлены "у поле", "Петровичами".
Отсюда и 90%-ов немецких песен и стонов о "подавляющем превосходстве" Т-34. Он латался на "раз, два, три...". Поверх новых заплаток, белой краской писалось "На Рейхстаг!!!" и все!...Вот вам и "технология".
реально танкист?![]()
Хорошо там, где я есть... и пить
2 mr-tank
Вы в самом деле считаете, что на русском самолете двигатель поменять проще?
Для справки. Двигатель закатывают уже после сборки фюзеляжа и монтажа систем
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Танк прав.
Если борются за отклониние в "полспички", то прикинь, что будет, если при монтаже двигла будет нарушена соосность, скажем на пару угловых минут. Этож капец тайфуну.
Если на заводе нужны гиростабилизированные платформы с лазерами, то и при замене такого отвественного узла, как двигатель, они тоже нужны.
- Нет. Как-то даже удивительно, что такой осведомлённый человек и не понимает, что именно благодаря лазерной юстировке сборочного производства и т.п. высоких технологиях, самолёт достигает таких характеристик, что менять ему двигатель "в поле" будет просто не нужно. Потому что он будет "в целости и сохранности" в течение всего мыслимого времени эксплуатации!
А если без вудуизма, то и правда не совсем понятно, что вы с Якутом так к замене двигателя прицепились. Это процедура немного из другой оперы, как уже сказали. С таким же успехом можно было бы предлагать лазерно-дальномерную систему разгрузок для избежания деформаций при подвеске ракет и заправке топлива, а также прецизионный кран для посадки лётчиков в кабину.
ЗЫ Кстати, двигатель Тигру точно также вполне можно было заменить в полевых условиях. Что немцы и делали, и плевали они на краснозвездатую пропаганду![]()
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
[off]"Омон Ра" какой то, прости Господи[end-off]
Хорошо там, где я есть... и пить
Охохо....
Еще раз. Двигатель закатывают в собраный фюзеляж. Сам двигатель висит на силовых шпангоутах (обычно титановых). Никаких навороченных операций при закатке двигателя не выполняют. Поэтому никакие платформы там нафик не упали и точность сборки там тоже никуда не уйдет.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.