Ми-28 vs AH-64D

[HAL9k]

Про нашу пушку и НАРы я там ничего не нашел, кстати страничку закрыли.
Кроме того, я не пойму, чего ты хаешь Ми -28 когда его только доводят до ума? Вот когда доведут тогда и можно будет покритиковать. А пока...

The official Swedish Army Aviation
Centre report on the evaluation stated
that the Mi-28's weapons accuracy
was "good and astonishingly
repeatable," particularly taking into
account the range of firing parameters
and poor weather conditions. Both
9M1154Shturmand 9M120 Ataka
guided missiles were fired against
stationary targets (to a maximum range
of 4680 m/15,354 ft, with the Mi-28
flying at 200 km/h, 124 mph IAS), with
1-m (3.3-ft) accuracy. Rockets were
found to be accurate up to a range of
4000m (13,123ft), with 35 hits
registered from 40 firings. Four
unexploded rockets were later found
and questions were raised about the
production quality and safety standards
of Russian ammunition. Gun firings
were unsuccessful due to bad
boresighting.

Тут и про пушку которая стреляла неудачно
и про синдром понедельника (4 ракеты из 40 отработанных просто не взорвались - во всем обвинили качество и стандарты безопасности российского оборудовния (боеприпасов)

[Chizh]

Про нашу пушку и НАРы я там ничего не нашел, кстати страничку закрыли.

Все работает.
HAL9k уже написал.

Кроме того, я не пойму, чего ты хаешь Ми -28 когда его только доводят до ума? Вот когда доведут тогда и можно будет покритиковать. А пока...

Мы сравниваем, то что есть у них на сегодняшний день и то что есть у
нас.

[HAL9k]

Мы сравниваем, то что есть у них на сегодняшний день и то что есть у нас.

Тут единственное но, мы сравниваем совренный AH-64D и Ми-28Н. С момента написания статьи прошло уже 13 лет вроде. Наверное за это время что-то поменялось.

[mr_tank]

Тут единственное но, мы сравниваем совренный AH-64D и Ми-28Н. С момента написания статьи прошло уже 13 лет вроде. Наверное за это время что-то поменялось.

это верно, но есть смутные подозрения, что не в нашу пользу, учитывая многократную обкатку Лонгбоу и ситуацию 90-х.

[HAL9k]

это верно, но есть смутные подозрения, что не в нашу пользу, учитывая многократную обкатку Лонгбоу и ситуацию 90-х.

Наша оборонка стала работать "на клиента", а не на страну. Вы думаете, что качество изделий из-за этого ухудшилось? По-моему это не так. Исчезли амбиции - появился бизнес-план и желание занять свою нишу в рынке. Не более того.

[dark_wing]

Наша оборонка стала работать "на клиента", а не на страну. Вы думаете, что качество изделий из-за этого ухудшилось?

Выросло отставание.

[HAL9k]

Выросло отставание.

Не вижу никакого смысла - "догонять и перегонять америку" тем более и возможностей таких нет. Зачем например тратили миллиарды на Буран, если все равно им не пользовались? Только лишь потому, что у Американцев есть Шаттл ?

Мы лишь способны удовлетворить потребности наших основных клиентов и вполне успешно это делаем.

Взять например тот же истребитель пятого поколения. Да действительно вполне вероятно, что те же Индия и Китай, а так же ряд других стран лет через 10-15 захотят иметь у себя на вооружении подобную технику. Как раз к тому времени мы ее и создадим. Даже если бы у нас и сделали это раньше США, то кто бы ее покупал? МинОбороны РФ ? Англия ? Или может сами Американцы?

Страны третьего мира бы явно этого не сделали - во первых дорого, а вторых их материально-технический уровень врядли бы позволил им эксплуатировать подобную технику. И нужна ли им она?

Уверен, что те, кто курирует данную область далеко не идиоты и думают о будущем.

[Corvega]

Почему вполне могу поверить, только уточню, что летать и стрелять это разные вещи.

Бесспорно. Но и стрелять, и использовать прицельные приспособления на Ми-24 по ночам, в рамках задач, которые ставятся перед этим типом вертолетов можно было еще 10 лет назад. Только вы этому все равно не поверите, потому что это не соответствует вашему личному мнению.

Ты можешь полагать что угодно. Но мне кажется, что все здравомыслящие присутсвующие уже увидели степень твой компетенции.

Кому нужно и кто понимает, о чем я говорю - убедились и оценили. А еще эти люди не задают лишних вопросов и понимают то, о чем я говорю с полуслова.
Вы к этим людям не относитесь.

Да. Наши вертолеты никогда не летали на боевое применение ночью, просто потому что нет такой возможности. Летчик ночью ничего не видит, а соответсвующей аппаратуры нет.
И не надо домыслов.

В общем и целом - да. Жаль, в то кошмарное время, когда мне довелось тянуть солдатскую лямку, Россия просто не могла обеспечить все армейские вертолеты ночными системами. Такие вертолеты были, но на всех их не хватало. Но это поправимо - в Ми-8/17 и Ми-24 заложена такая возможность. Оборудование стоит недорого, оно испытано, "отшлифовано" и пущено на поток.
Это все, что я вам расскажу. Дальше - вы просто по жизни не при делах. Как уже и я, ибо моя служба закончилась очень давно.
Можете мне не верить - я не заставляю.

К твоему сведению ПНВ обеспечивают только ночное пилотирование. Очки не работают с прицельными системами.

А вы думаете, что летчики используют просто ПНВ? Это нашлемный комплекс оборудования, достаточно простой, по сравнению с истребительным, но его, как правило достаточно, чтобы оторвать башку танку или порвать на мясо метающегося врага.
Что греха таить - в 1999 году такие машины можно было пересчитать по пальцам, тогда все это только начиналось, машин не хватало, но они были. На фоне красавца Ка-50 они остались в тени, но они воевали, и воевали хорошо.
Я опять-таки не буду сообщать подробности и что-то доказывать, так что можете мне не верить.

Если ты не понимаешь принцип управления ПТУРом, то мне абсолютно бесполезно перечитывать свои фразы. Гораздо больше пользы принесет твое самопросвещение в данной теме.

Ну, почему же? Я очень хорошо знаю, как производится стрельба с закрытых позиций противотанковой ракетой без полностью автоматического наведения или наведения со стороны. Потому и спросил. Только даже самого общего ответа я от вас не дождусь, потому что вы даже самого общего представления не имеете. Просто вы нигде, кроме как в компьютерных играх, "самонаводящихся ракет" не видели. Это утверждение.

Не надо путать, меня с собой.
По твоим общим фразам виден абсолютно дилетантский уровень познания.

Как это у вас называется? Флейм?

Учись читать и не только на русском.

Не беспокойтесь. Меня жизнь и профессия научили читать и свободно говорить на весьма большом количестве языков, и я способен прекрасно понять изложенную вами мысль на любом языке, который вы знаете. Я не шучу.
Мне гораздо больше интересна тенденция в ваших рассуждениях до беспринципности унижать все то, что было создано страной и народом, к которому вы принадлежите по праву рождения. Я тоже весьма критичен по отношению к России и ее реалиям, чем часто привожу в бешенство людей, с которыми я работаю, но ваше стремление ставить "неизлечимые диагнозы" и глумиться поражает. Может быть вы расскажете о себе? А я о себе.

Твоя воля верить этой статье или не верить. Но если ты читал только тенденциозный русскоязычный перевод данной статьи где-нибудь на AVIA.RU, то совсем не помешает прочитать оригинал.

Ну, почему же? Прочитал, порадовался за оптимизм американцев, пожелал им мысленно удачи. Зачем желать зла людям, которые честно пытаются заработать на жизнь себе и свои детишкам, пусть даже торговлей оружием, которое все равно никогда не будет использовано по назначению?

Только оригинала я так и не увидел. А пока не увидел - все это остается вашим личным сочинением. Для всех.

Оригинал статьи я уже указал, не надо притворяться непонимающим.

См. выше.

Еще раз повторяю. Сначала жду от тебя ссылку на победу Ми-28 в шведском тендере.

Включайте "гугло" и пишите в поисковике "Ми-28 победил в Швеции". Если вы надеетесь получить более подробную информацию - идите в посольство Шведского Королевства в Москве. Я не шутил, когда говорил вам, что вас не погонят. Там очень культурные и порядочные люди, им нечего скрывать даже от обывателей. В рамках разумного, конечно.

[mr_tank]

Включайте "гугло" и пишите в поисковике "Ми-28 победил в Швеции"

это ты должен доказывать, пока информация вовсе не говорит о победе Ми-28.

[Chizh]

Бесспорно. Но и стрелять, и использовать прицельные приспособления на Ми-24 по ночам, в рамках задач, которые ставятся перед этим типом вертолетов можно было еще 10 лет назад. Только вы этому все равно не поверите, потому что это не соответствует вашему личному мнению.

Так ты объясни подробно, чтобы я поверил.
Сможешь сказать каким образом на Ми-24 ведется БП ночью?

Кому нужно и кто понимает, о чем я говорю - убедились и оценили. А еще эти люди не задают лишних вопросов и понимают то, о чем я говорю с полуслова.

Однако!
В скромности тебе не занимать.

Вы к этим людям не относитесь.

Естественно. Слушать дилетантские выдумки я не люблю, надеюсь как и многие.

В общем и целом - да. Жаль, в то кошмарное время, когда мне довелось тянуть солдатскую лямку, Россия просто не могла обеспечить все армейские вертолеты ночными системами. Такие вертолеты были, но на всех их не хватало. Но это поправимо - в Ми-8/17 и Ми-24 заложена такая возможность. Оборудование стоит недорого, оно испытано, "отшлифовано" и пущено на поток.

Для ночной работы приспособлены только крайняя модификация Ми-24ПН.
Про остальных - твои выдумки.

Это все, что я вам расскажу. Дальше - вы просто по жизни не при делах. Как уже и я, ибо моя служба закончилась очень давно.
Можете мне не верить - я не заставляю.

Меня умиляют подобные сентенции.

А вы думаете, что летчики используют просто ПНВ? Это нашлемный комплекс оборудования, достаточно простой, по сравнению с истребительным, но его, как правило достаточно, чтобы оторвать башку танку или порвать на мясо метающегося врага.

Чего?
Опиши пожалуйста процедуру боевой работы с ПНВ?
Очень интересно.

Что греха таить - в 1999 году такие машины можно было пересчитать по пальцам, тогда все это только начиналось, машин не хватало, но они были. На фоне красавца Ка-50 они остались в тени, но они воевали, и воевали хорошо.

Ночью в ЧР воевали только ФСБ-шные "телепузики" и не надо лишней патетикой замазывать свои фантазии.

Я опять-таки не буду сообщать подробности и что-то доказывать, так что можете мне не верить.

Тут и верить то нечему.

Ну, почему же? Я очень хорошо знаю, как производится стрельба с закрытых позиций противотанковой ракетой без полностью автоматического наведения или наведения со стороны. Потому и спросил. Только даже самого общего ответа я от вас не дождусь, потому что вы даже самого общего представления не имеете. Просто вы нигде, кроме как в компьютерных играх, "самонаводящихся ракет" не видели. Это утверждение.

Опиши пожалуйста стрельбу с "закрытых позиций". А я тебе приведу выдержку из инструкции по Ми-24.

Не беспокойтесь. Меня жизнь и профессия научили читать и свободно говорить на весьма большом количестве языков, и я способен прекрасно понять изложенную вами мысль на любом языке, который вы знаете. Я не шучу.

Забавно, что такой "полиглот" читает тольк русские мурзилки.

Мне гораздо больше интересна тенденция в ваших рассуждениях до беспринципности унижать все то, что было создано страной и народом, к которому вы принадлежите по праву рождения. Я тоже весьма критичен по отношению к России и ее реалиям, чем часто привожу в бешенство людей, с которыми я работаю, но ваше стремление ставить "неизлечимые диагнозы" и глумиться поражает. Может быть вы расскажете о себе? А я о себе.

Я вполне трезво оцениваю нашу оборонку и армию. Мое мнение сформировалось на основе моего оборонного образования, работы на оборонку и многолетнего изучения оборонно-технических вопросов, "как это сделано у "них" и у нас".
Мне не важен цвет флага, я люблю грамотные и современные технические решения.

А про "беспринципность" это ты на себя посмотри и других "не имеющих аналогов" пропагандистов.

Ну, почему же? Прочитал, порадовался за оптимизм американцев, пожелал им мысленно удачи. Зачем желать зла людям, которые честно пытаются заработать на жизнь себе и свои детишкам, пусть даже торговлей оружием, которое все равно никогда не будет использовано по назначению?

Кто тут пожелал зла кому?
Если прочитал, может найдешь материал где Ми-28 выйграл тендер?

Только оригинала я так и не увидел. А пока не увидел - все это остается вашим личным сочинением. Для всех.

Ты явно скрытый депутат, как смело говоришь от лица всех.

Статья оригинальная можешь не сомневаться.

[flogger]

Для ночной работы приспособлены только крайняя модификация Ми-24ПН.
Про остальных - твои выдумки.

Андрюх,ты по запарке не торопись отвечать.. Для работы ночью приспособлен совсем не один Ми-24ПН.

[Chizh]

Андрюх,ты по запарке не торопись отвечать.. Для работы ночью приспособлен совсем не один Ми-24ПН.

Ты "телепузиков" Ми-8МТКО имеешь в виду или еще что-то?

Добавлено через 1 минуту

Я не сказал что только ВПК. Ну и что с того, что работают для амеров? Наши ВВС попросили бы то же самое сделать для них, составили бы контракт и сделали бы. Или нет? Пускай лучше сам Чиж ответит

Совершенно верно.
Более того, нашим предлагали и продолжаем предлагать.

[F74]

Совершенно верно.
Более того, нашим предлагали и продолжаем предлагать.

Вы же сами понимаете, что будут только коммерческие проекты. Для работы на ВВС России нужно будет оформление допусков на исполнителей и руководство А Вы готовы отказаться от гражданского загранпаспорта и довольствоваться служебным? Уровень идет на СС, а то и ОВ.

[flogger]

Ты "телепузиков" Ми-8МТКО имеешь в виду или еще что-то?

Да хотя бы он-чего мешает НАРами в полночь пулять?

[Chizh]

Да хотя бы он-чего мешает НАРами в полночь пулять?

Да, все верно Коля.
МТКО может применять ночью не только НАРы, но еще Штурмы.
К сожалению такие машины есть только у спецслужб, армейская авиация в этом плане обделена.

[dark_wing]

Да, это я писал. Я знаю, что такое турбовальные двигатели серии ТВ-117, и знаю, насколько они просты в обслуживании и надежны.

Знаете? А откуда знаете? На чем это утверждение основано?
Я тоже утверждаю, что знаю этот двигатель.
И мое утверждение основано на том, что
1. Являясь выпускником второго факультета ХАИ, во время учебы, я неоднократно видел эти двигатели как целые, так и препарированные. И неоднократно слышал именно о этом двигателе, и на занятиях в институте и на практике в ЗМКБ "Прогресс". Так же во время учебы в ХАИ, я проходил занятия на военной кафедре, в качестве изучаемых летательных аппаратов были МиГ-23 и Ми-24, надеюсь, вы в курсе, какой двигатель на этом вертолете? И то, что занятия проводил в том числе и человек дослужившийся до звания замка полка по ИАС эксплуатировавший Ми-24 дай боже сколько лет.
2. Я все-таки год отработал в ЗМКБ "Прогрес" и принимал, хоть и очень скромное, но все-таки участие в разроботке турбины для ТВ3-117ВМА-СБМ1.
Надеюсь услышать на чем основано ваше "знаю"?

После посадки вертолета (а эти силовые установки различных модификаций стоят на большинстве отечественных вертолетов), подготовить вертолет к следующему взлету можно за 10-15 минут (при наличии подготовленного персонала, конечно).

Офигеть!!!
Во-первых, а что вертолет к повторному вылету, а не взлету, будет готовить неподготовленный персонал??? Открою страшную тайну для вас, за каждым вертолетов, в строевом полку, закреплен техник, который отучился в военном училище, или на военной кафедре института, человек, с высшим образованием.
Во-вторых, что за ерунду вы тут написали??? К вылету готовят летательный аппарат, а не его двигатель.

Вот, ссылка на основные модификации этого двигателя. Так сказать, эволюция по основным вехам: http://www.sonbi.ru/tsiam/kids/engines/tv7_117.htm
Вот вам ссылка на производителя: http://www.avid.ru/products/civil/tv2-117ag/

Вторая ссылка даже на другую модель, которая и не ставилась на Ми-28.
И не надо мне давать сылки на то, что я неоднократно трогал руками.

Я знаю, что вы из вредности мне не поверите,

Не следует ваш недостаток знаний или ума компенсировать хамством, я действительно, не поверю, ибо сам как раз видел эти двигатели и "на бумаге" и "в металле".

но я сам работал с такими двигателями, и знаю,

Прекратите врать!

насколько легко и быстро они приводятся в рабочее состояние, насколько быстро и просто провести послеполетное техобслуживание и подготовить двигатель к следующему вылету.

Существует 3 вида подготовки авиационной техники:
1. Предполетная.
2. К повторному вылету.
3. Послеполетная.
Никакой послеполетной к следующему вылету не существует.
Вам даже этого не ведомо.
Что за бред про приведение двигателя в рабочее состояние???
Вертолеты возвращаются из полетов с двигателями в нерабочем состоянии??? И как вы собираетесь проводить работы с двигателем недавно прилетевшего борта да еще и за 10-15 минут? Вы хоть представляете, какая температура будет внутри двигателя в эти 10-15 минут???

А вот про то, что такими двигателями может похвалиться Апач - я никогда не слышал. Мало того, я слышал (СЛЫШАЛ! - чтобы вы не приписали мне тут опять то, чем грешите сами - претензией на истину в последней инстанции), что GE T700 имеет по паспорту время межполетной подготовки более четырех часов.

И где же вы такую бредятину СЛЫШАЛИ???
1. Межполетной подготовки не существует.
2. Если во время полета не было внештатных ситуаций, и нет других поводов для выполнения дополнительных работ по двигателю, ничего кроме визуального осмотра двигателя через вход, выход и смотровые окна, и проверки лопаток компрессора щупом (и то далеко не всегда), как правило, не выполняется.

Для наших движков это обозначало бы то, что их обслуживают сонные малолетки.
Если хотите - можете поискать достоверную информацию, попытаться меня разубедить... я с большой охотой приму все ваши аргументы, если сочту их убедительными!

А не слишком ли много вы полномочий на себя берете, что бы считать их убедительными или нет??? Вы же полный профан в эксплуатации авиационной техники!

Я писал. И повторю. У меня нет таких данных. И у вас нет. И никогда не появится.

Данные о том какие работы выполняются на Ми-24 и МиГ-23 я держал в руках. Достовернее не придумать!

Если цитируете, то цитируйте целиком, с указанием на то, на что я отвечал. А то у вас объективность прихрамывает...

Объективность то у меня как полная.

А вы располагаете закрытыми источниками? Нет, вы не располагаете, ибо если бы располагали, то вас здесь бы не было.

И где бы я был?
Вон Грумми располагает информацией из закрытых источников о ПАК-ФА, и он на форуме, то есть "здесь" есть.

Поэтому - если вы мне что-то утверждаете - то доказывайте. А если не можете - то или предполагайте, построив логическую цепь рассуждений, или просите вам поверить. И не хамите, и не ставьте диагнозы.

Нет, я подтверждаю вашу профанацию, потому что вы не знаете матчасти даже в объеме этих топиков для старшего школьного возраста.

Почитайте сказанное выше и подумайте, у кого из нас двоих со знанием матчасти хуже.

[Corvega]

Chizh:

Так ты объясни подробно, чтобы я поверил.
Сможешь сказать каким образом на Ми-24 ведется БП ночью?

Так ты объясни подробно, чтобы я поверил.
Сможешь сказать каким образом на Ми-24 ведется БП ночью?

Я в предыдущем своем посту ясно сказал, что не заставляю мне верить. Если выразиться о том, что я хочу сказать, совсем кратко, то это будет звучать как предложение не отчаиваться. Мы можем ничуть не хуже американцев, и мы реализовываем наши возможности. Причем в большинстве случаев мы делаем это успешно (во всяком случае там, где я бываю задействован).
Дело здесь в том, что как справедливо заметил один из участников форума, когда речь заходит о вертолетах и прочей фронтовой авиации, на определенном моменте по ряду причин я прекращаю дискуссию, и вовсе не потому что я дилетант и ничего не понимаю. Просто я не хочу создавать прецедента, опять же по многим причинам, которые этот участник форума прекрасно знает.
Мне просто погано видеть, как глумятся над Россией, армией, в которой я честно и в меру сил и возможностей служил, а значит и надо мной лично.
Особенно, когда это делает человек, который ПРОСТО работает на американскую контору.

Однако!
В скромности тебе не занимать.

См. выше.

Опиши пожалуйста стрельбу с "закрытых позиций". А я тебе приведу выдержку из инструкции по Ми-24.

Поподробнее, пожалуйста. Что именно интересно? А в зависимости от корректности вопров я и отвечу.

Забавно, что такой "полиглот" читает тольк русские мурзилки.

"Полиглот" сыт по горло и американскими "мурзилками", которые иногда на русских форумах выдают за "самое объективное мнение". И не только американскими.
Если рассуждать с вашей позиции - то все что угодно в этом мире можно легко объявить "мурзилкой". Как говорится - "ИМХО значит - имею мнение - хрен оспоришь". Равно как и "абсолютной истиной".
Не называйте меня сказочником, потому что вы не тот человек, с которым мне предстоит серьезно вступать в спор.

Я вполне трезво оцениваю нашу оборонку и армию. Мое мнение сформировалось на основе моего оборонного образования, работы на оборонку и многолетнего изучения оборонно-технических вопросов, "как это сделано у "них" и у нас".
Мне не важен цвет флага, я люблю грамотные и современные технические решения.

Со многими вашими суждениями я согласен, и не пытаюсь с ними спорить. Также в большинстве случаев я знаю, что скрывается под вашими словами, особенно про структуру нашей "оборонки" (специально взял в кавычки, ибо это на "оборонка" а "сдавалка" какая-то в ряде мест) - эту контору я прополз и прошагал с самых низов. Так получилось. Но я не вижу с вашей стороны ни одного движения в сторону того, как со всем этим бороться. Только диагнозы с легким оттенком издевательства.

А про "беспринципность" это ты на себя посмотри и других "не имеющих аналогов" пропагандистов.

Издевательство над своими и вранье своим - суть одно и то же. Поэтому с "не имеющими аналогов" пропагандистами я скорее готов сравнить вас. Вы уж извините, если обидел.

Кто тут пожелал зла кому?
Если прочитал, может найдешь материал где Ми-28 выйграл тендер?

Нет, принципиально искать не буду. Давайте просто подождем еще год-полтора, а там и посмотрим. Там вы убедитесь, что я не просто так ради самоутверждения все это вам рассказываю.

Статья оригинальная можешь не сомневаться.

Сейчас опять перейду на резкий тон. Да я и не сомневаюсь, но я уверен, что эту "записульку" накатал кто-то вроде вас, а вы ее откуда-то выкопали, и выдали за "мнение из первых рук". Вот и все.
Это не страшно. Так бывает, когда никто не задает вопроса "а это из какой тумбочки?".

Вы так и не показали мне тумбочку, и если вы попытаетесь в следующий раз оперировать "информацией из первых рук" из непонятно какой тумбочки, то я буду ругаться и загонять вас в угол. Это легко сделать с любым человеком, когда его информация может быть подвергнута опровержению.

dark_wing:
Швейк, в очередь.

[dark_wing]

[url]

Не уверен. Су-27 тоже появился на 10 лет позже F-15. Однако Су-27 и его семейство успешно продается.

Да только и сам Су-27 уже не один десаток лет летает.

Chizh:
Я в предыдущем своем посту ясно сказал, что не заставляю мне верить. Если выразиться о том, что я хочу сказать, совсем кратко, то это будет звучать как предложение не отчаиваться. Мы можем ничуть не хуже американцев, и мы реализовываем наши возможности.

Эк получается. Вчера Апач с треском проигрывал.

Chizh:
Причем в большинстве случаев мы делаем это успешно (во всяком случае там, где я бываю задействован).

Сомневаюсь я, особенно с учетом последней части предложения.

Chizh:
Дело здесь в том, что как справедливо заметил один из участников форума, когда речь заходит о вертолетах и прочей фронтовой авиации, на определенном моменте по ряду причин я прекращаю дискуссию, и вовсе не потому что я дилетант и ничего не понимаю. Просто я не хочу создавать прецедента, опять же по многим причинам, которые этот участник форума прекрасно знает.

Вот уж интересно, какого прецидента так не хочет создавать данный оратор?

[Chizh]

Chizh:

Я в предыдущем своем посту ясно сказал, что не заставляю мне верить.

И на том спасибо.

Если выразиться о том, что я хочу сказать, совсем кратко, то это будет звучать как предложение не отчаиваться. Мы можем ничуть не хуже американцев, и мы реализовываем наши возможности. Причем в большинстве случаев мы делаем это успешно (во всяком случае там, где я бываю задействован).

Давай обсудим детально. Примеры?

Дело здесь в том, что как справедливо заметил один из участников форума, когда речь заходит о вертолетах и прочей фронтовой авиации, на определенном моменте по ряду причин я прекращаю дискуссию, и вовсе не потому что я дилетант и ничего не понимаю.

Мне кажется именно по этому.

Просто я не хочу создавать прецедента, опять же по многим причинам, которые этот участник форума прекрасно знает.

Это отговорки.

Мне просто погано видеть, как глумятся над Россией, армией, в которой я честно и в меру сил и возможностей служил, а значит и надо мной лично.

Никто не глумится.
Лично я даю четкую и трезвую оценку ситуации.
Если ты считаешь что любое отклонение взглядов от агиток "Угарной силы" или Ильина это "глумление над Россией, армией", то тут сложно дальше дискутировать.

Особенно, когда это делает человек, который ПРОСТО работает на американскую контору.

Не знаешь - не говори.
Я работаю в российской фирме и горжусь тем, что наши продукт знают во всем мире.

Поподробнее, пожалуйста. Что именно интересно? А в зависимости от корректности вопров я и отвечу.

Метод обнаружения цели, способ сопровождения цели, тип ракеты, способ сопровождения ракеты, управление ракетой.

"Полиглот" сыт по горло и американскими "мурзилками", которые иногда на русских форумах выдают за "самое объективное мнение". И не только американскими.

Судя по твоему уровню познаний сложно поверить в "перенасыщение".

Если рассуждать с вашей позиции - то все что угодно в этом мире можно легко объявить "мурзилкой". Как говорится - "ИМХО значит - имею мнение - хрен оспоришь". Равно как и "абсолютной истиной".

Вовсе нет.
Официальные технические документы являются первоисточниками информации и их следует рассматривать серьезно. Есть также некоторые серьезные авторы не склонные к показушному агитпропу как некоторые известные околоавиационные публицисты.

Не называйте меня сказочником, потому что вы не тот человек, с которым мне предстоит серьезно вступать в спор.

На счет этого согласен.
Но "сказочник" это очень мягкое выражение для описания твоих изречений.

Со многими вашими суждениями я согласен, и не пытаюсь с ними спорить. Также в большинстве случаев я знаю, что скрывается под вашими словами, особенно про структуру нашей "оборонки" (специально взял в кавычки, ибо это на "оборонка" а "сдавалка" какая-то в ряде мест) - эту контору я прополз и прошагал с самых низов. Так получилось. Но я не вижу с вашей стороны ни одного движения в сторону того, как со всем этим бороться. Только диагнозы с легким оттенком издевательства.

Ни я ни ты не те люди, которые должны бороться за нашу оборонку и авиапром. Для этого в верхах занимают шикарные кресла более достойные (надеюсь) кандидатуры облеченные властью. Это их работа.
Мы можем лишь давать оценки их "творчеству".

Издевательство над своими и вранье своим - суть одно и то же. Поэтому с "не имеющими аналогов" пропагандистами я скорее готов сравнить вас. Вы уж извините, если обидел.

Ну это ты совсем чего-то попутал.
Видимо больше сказать нечего.

Нет, принципиально искать не буду. Давайте просто подождем еще год-полтора, а там и посмотрим. Там вы убедитесь, что я не просто так ради самоутверждения все это вам рассказываю.

Понятно.
Давай подождем.

Сейчас опять перейду на резкий тон. Да я и не сомневаюсь, но я уверен, что эту "записульку" накатал кто-то вроде вас, а вы ее откуда-то выкопали, и выдали за "мнение из первых рук". Вот и все.
Это не страшно. Так бывает, когда никто не задает вопроса "а это из какой тумбочки?".

No comments.
Надо звать на помощь Максимуса.

Вы так и не показали мне тумбочку, и если вы попытаетесь в следующий раз оперировать "информацией из первых рук" из непонятно какой тумбочки, то я буду ругаться и загонять вас в угол.

Да ты что?
Опять пустой треп.

Это легко сделать с любым человеком, когда его информация может быть подвергнута опровержению.

Только после вас.

[Corvega]

И на том спасибо.

Пожалуйста. Только не суйся со своими песнопениями в общество тех, кто хоть что-то соображает.

Давай обсудим детально. Примеры?

Примеры чуть позже. Давай пока общими фразами. Я работаю на контору, которая занимается тем, что вышвыривает американцев с их рынков. Плавно, постепенно, поэтапно... но неизбежно. Во всех сферах деятельности. А я иногда, в случае надобности, с удовольствием становлюсь винтиком этой конторы. Даже за спасибо. Знаешь, как эта контора называется? (не издеваюсь, вопрос воспринимать как серьезную шутку)

Мне кажется именно по этому.

Перекрестись.

Это отговорки.

Ничего подобного. Можешь переспросить этого человека. Все было в этой теме.

Лично я даю четкую и трезвую оценку ситуации.
Если ты считаешь что любое отклонение взглядов от агиток "Угарной силы" или Ильина это "глумление над Россией, армией", то тут сложно дальше дискутировать.

Если четкая и трезвая оценка заключается в раскапывании непонятно каких топиков, взятых из непонятно какого "первоисточника", то можно и подискутровать. Во всяком случае приучить вас не верить всякому бреду и привить вам базовые навыки работы с информацией. Я вам добра хочу.

Метод обнаружения цели, способ сопровождения цели, тип ракеты, способ сопровождения ракеты, управление ракетой.

Ой, как интересно... давайте лучше вы выдадете мне сначала подобную комплексную информацию по Апачу, а я уж за вами... Я серьезно. А то я в пределах дозволенного расскажу, и начнется ваше кривляние с ужимками и прыжками. Это в деталях объясни, да это объясни... Унижать будете, ламером обзывать.

Давайте на мировую. Вы сами мне изложите общие принципы для начала.
Первый и главный вопрос - а почему вы считаете, что ракетой с телевизионно-тепловым наведением нельзя стрелять с закрытых позиций?

Судя по твоему уровню познаний сложно поверить в "перенасыщение".

О моем уровне познаний вы не знаете ничего вообще, так что не судите.

Ни я ни ты не те люди, которые должны бороться за нашу оборонку и авиапром. Для этого в верхах занимают шикарные кресла более достойные (надеюсь) кандидатуры облеченные властью. Это их работа.
Мы можем лишь давать оценки их "творчеству".

Ну, тоже верно. Но я не занимаюсь оборонкой. Я зарабатываю Родине деньги, и я знаю, как их заработать и/или отнять у злобного, зажравшегося врага. Во всяком случае на моем фронте работ.
А что касаемо оценок творчеству - то и ТАМОШНИМ генералам ее тоже можно давать, и оценка не семая лестная получится...

Ну это ты совсем чего-то попутал.
Видимо больше сказать нечего.

Нет, я наблюдал по случаю за вашими постами, так что могу со ссылкой на конкретные примеры. И не говорите, что вас "просто разозлили".

No comments.
Надо звать на помощь Максимуса.

Видать, только Maximus вам и поможет показать эту тумбочку, в которой вы берете вашу "информацию из первых рук".

Да ты что?
Опять пустой треп.

Нет, не треп. Я еще раз вам повторяю - вся ваша информация - ваши собственные выдумки, которые не бьют даже с общими данными.

Если хотите - я продолжу с вами по-настоящему предметный разговор о ваших познаниях и тумбочке, из которой вы вытаскиваете ваш бред.

Только после вас.

А я пока ничего со стопроцентной гарантией и не утверждал. В отличие от вас.
Так что дерзайте, лучше уж здоровая порция флейма, чем позволять вам "давить авторитетом" любую здравую мысль на этом форуме бесконечно.

[Chizh]

Пожалуйста. Только не суйся со своими песнопениями в общество тех, кто хоть что-то соображает.

Позволь мне самому разобраться с тем куда "соваться" а куда нет.
А "соображает", это на тебя не похоже.

Примеры чуть позже. Давай пока общими фразами. Я работаю на контору, которая занимается тем, что вышвыривает американцев с их рынков. Плавно, постепенно, поэтапно... но неизбежно. Во всех сферах деятельности. А я иногда, в случае надобности, с удовольствием становлюсь винтиком этой конторы. Даже за спасибо. Знаешь, как эта контора называется? (не издеваюсь, вопрос воспринимать как серьезную шутку)

Имя сестра! (С)
Не надо говорить загадками если есть что сказать.

Ничего подобного. Можешь переспросить этого человека. Все было в этой теме.

Зачем мне его спрашивать.
Я высказал свое мнение по поводу твоих отговорок.

Если четкая и трезвая оценка заключается в раскапывании непонятно каких топиков, взятых из непонятно какого "первоисточника", то можно и подискутровать. Во всяком случае приучить вас не верить всякому бреду и привить вам базовые навыки работы с информацией. Я вам добра хочу.

Да ты что?!
Ну давай попробуй "привить навыки".

Ой, как интересно... давайте лучше вы выдадете мне сначала подобную комплексную информацию по Апачу, а я уж за вами... Я серьезно. А то я в пределах дозволенного расскажу, и начнется ваше кривляние с ужимками и прыжками. Это в деталях объясни, да это объясни... Унижать будете, ламером обзывать.

Я думаю, ламер не долже обижаться на то, что он ламер.

Хорошо, начну.
Про Апач.
1. Пойск цели осуществляется в оптическом, ИК и радиолокационном диапазоне. Сенсоры: TADS FLIR, DVO, FCR.
2. Сопровождение цели автоматическое, захват и корреляция по контрасту.
3. Ракеты AGM-114K, лазерная полуактивная. Требует подсветки цели лазером на конечном этапе наведения. Возможн пуск из-за укрытия с последующим подскоком носителя для подсвета цели. Возможен многоцелевой обстрел с переносом подсвета на новую цель в пределах фызы конечного самонаведения ракеты.
Ракеты AGM-114L с активной миллиметровой ГСН. Стандартное наведение с ЦУ от радара или оптики. Возможен многоцелевой обстрел с индивидуальным наведеним. Ракета класса "пустил-забыл".
4. Сопровождение ракеты не требуется.
5. Ракета вырабатывает сигналы наведения сомостоятельно по программе, на конечном этапе - самонаведение.

Твоя очередь.

Давайте на мировую. Вы сами мне изложите общие принципы для начала.
Первый и главный вопрос - а почему вы считаете, что ракетой с телевизионно-тепловым наведением нельзя стрелять с закрытых позиций?

Какое отношение ракета "с телевизионно-тепловым наведением" имеет к вертолетам?

О моем уровне познаний вы не знаете ничего вообще, так что не судите.

Ты уже наговорил много чего характерного. Вот и получил оценку.

Ну, тоже верно. Но я не занимаюсь оборонкой. Я зарабатываю Родине деньги, и я знаю, как их заработать и/или отнять у злобного, зажравшегося врага. Во всяком случае на моем фронте работ.

Как свирепо! Враги затряслись.

А что касаемо оценок творчеству - то и ТАМОШНИМ генералам ее тоже можно давать, и оценка не семая лестная получится...

Конечно можно.

Нет, я наблюдал по случаю за вашими постами, так что могу со ссылкой на конкретные примеры. И не говорите, что вас "просто разозлили".

Скорее меня рассмешили.

Видать, только Maximus вам и поможет показать эту тумбочку, в которой вы берете вашу "информацию из первых рук".

Нет, не треп. Я еще раз вам повторяю - вся ваша информация - ваши собственные выдумки, которые не бьют даже с общими данными.

Если хотите - я продолжу с вами по-настоящему предметный разговор о ваших познаниях и тумбочке, из которой вы вытаскиваете ваш бред.

Очень занимательно. Давай попробуй.
Только сначала ответь на вопросы по наведению ПТУРов который я тебе задал.

А я пока ничего со стопроцентной гарантией и не утверждал. В отличие от вас.

А это что?
"...Я не знаю, насколько это правда, возможно мой друг и коллега просто хотел польстить моему национальному самолюбию, но факт остается фактом - из одного конкурса Апач - Ми-28 - Апач один уже проиграл."

Так что дерзайте, лучше уж здоровая порция флейма, чем позволять вам "давить авторитетом" любую здравую мысль на этом форуме бесконечно.

Не надо свой бред выдавать за "любую здравую мысль на этом форуме".

[dark_wing]

Пожалуйста. Только не суйся со своими песнопениями в общество тех, кто хоть что-то соображает.

Дам вам добрый совет! Подойдите к зеркалу и скажите насисанное выше тому, кого вы там увидите!

Ничего подобного. Можешь переспросить этого человека. Все было в этой теме.

Как там у Есенина: "Я хочу видеть ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА!!!"
Давайте делать ставки! У меня такое мнение, что эти человеком должен оказаться Паралай, а наш с Чижем оппонент - автор тех самых опусов, которые Паралай не так давно размещал.

О моем уровне познаний вы не знаете ничего вообще, так что не судите.

Уж что-что, а его вы уже продемонстрировали!

[HAL9k]

Примеры чуть позже. Давай пока общими фразами. Я работаю на контору, которая занимается тем, что вышвыривает американцев с их рынков. Плавно, постепенно, поэтапно... но неизбежно. Во всех сферах деятельности. А я иногда, в случае надобности, с удовольствием становлюсь винтиком этой конторы. Даже за спасибо. Знаешь, как эта контора называется? (не издеваюсь, вопрос воспринимать как серьезную шутку)

А кто этим занимается? Росвооружение занимается, кое в каких местах им помогает СВР (одна из приоритетных задач СВР на сегодняшний день - защита интересов наших компаний за рубежем). Еще кто? Может какие-то отделы в министерстве внешней торговли (или какой орган сейчас выполняет эти функции)...
Что же твоя контора не справилась с скандалом связанным с отправкой домой российских
МиГов в Алжире ?

[F74]

А кто этим занимается? Росвооружение занимается, кое в каких местах им помогает СВР (одна из приоритетных задач СВР на сегодняшний день - защита интересов наших компаний за рубежем). Еще кто? Может какие-то отделы в министерстве внешней торговли (или какой орган сейчас выполняет эти функции)...
Что же твоя контора не справилась с скандалом связанным с отправкой домой российских
МиГов в Алжире ?

Почему Вы считаете, что борьба ограничивается только в ВПК? У Чижа своя правда- Игл Дайнемикс. ИМХО, не всегда у них хорошо получается, но тем не менее факт- они заняли свой слот на Западе.

Правда сейчас они работают на создание тренажеров для амеров, но это так, мелочи. Зато США потеснят

[HAL9k]

Почему Вы считаете, что борьба ограничивается только в ВПК? У Чижа своя правда- Игл Дайнемикс. ИМХО, не всегда у них хорошо получается, но тем не менее факт- они заняли свой слот на Западе.
Правда сейчас они работают на создание тренажеров для амеров, но это так, мелочи. Зато США потеснят

Я не сказал что только ВПК. Ну и что с того, что работают для амеров? Наши ВВС попросили бы то же самое сделать для них, составили бы контракт и сделали бы. Или нет? Пускай лучше сам Чиж ответит