NASA и Голливуд

[Алексей(Uhu_72)]

Зонд LRO снял места посадки лунных модулей Apollo

Квадрат малевича.....Каждый может увидеть там нечто,что возжелает!Я,например,увидел несколько пикселей,отличающихся по тону от отружающего фона.И всё!А теперь вопрос:а кто гарантированно докажет достоверность снимков?Именно докажет,а не обзовёт их нужным словом.Что там изображено:лунная поверхность,фотожаба,рендер макса,ещё какая мерзость...И где гарантия,что если сие есть Луна,что не заснят Луноход к примеру,не остатки автоматов?ДЕТАЛЕЙ снимков нет,и при такой высоте орбиты и быть в принципе не может!!!! (законы оптики).А без деталей-это странные пиксели на непонятном фоне.Достоверность снимка затруднительно проверить и по принципиальной уязвимости цепочки получения,обработки,анализа снимков.И принятия решения о демонстрации.В любом месте возможно преднамеренное вмешательство с целью вброса.Кто контролировал весь цикл от приёма на Земле до показа СМИ?Ты,я,ещё кто из тех,кому вполне можно доверять?А сколько существует снимков LRO всего,и сколько из них посвешено Аполлонам?Не есть ли это операция прикрытия (если кол-во кадров с Апп. окажеться несоизмеримо больше,чем остальной поверхности-пока кричать караул,опять ... обманывают...Вспомните,ведь совсем недавно К.Райс (та самая) пыталась обьявить места посадок (в кавычки слово посадок пока не беру-слишом всё неопределённо пока...) заповедными зонами.Вспомнили?А счего это вдруг?ИМХО-возвратился интерес к Луне.причём у всех сразу.Ведь полезут проверять,захотят на фоне агрегата "пионеров освоения Луны" сфоткаться (если повезёт ).А там пусто!Отвертеться невозможно,позор страшнейший,плеваться в их сторону будут все....
Ой,отвлекся от темы.
Ну так вот.Данные такой важности должны поступать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ НЕЗАВИСИМОГО НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОГО источника.Являеться ли японское космическое агентство:а)независимым;б)незаинтересованным?Независимость-НЕТ.Технологически,информационно (хотя бы по станциям слежения и приёма).Незаинтересованность-под вопросом (тут много нюансов отношений США-Япония на разных уровнях,перечислять нехочу-думай сам).Моё ИМХО-считать доказательствами сии картинки неразумно,следует принять к сведению их наличие и успокоиться.Ждать неопровержимых доказательств присутствия или отсутствия следов пребывания американцев.Лутьше всего-прямой репортаж .
Прошу понять меня правильно-я не сторонник и не противник разных теорий.Если были они там-молодцы,а если нет-тогда лови заслуженное .Предварительные данные говорят о тм,что с очень большой долей вероятности (около 90 лунные модули не могли быть доставлены на поверхность,и небыло там никого из homo sapiens sapiens.
Вся подлость ситуации состоит в том,что если их программа была блефом,и соответственно на Луне их небыло никогда,используя методы психологического воздействия на сознание на высшее руководство СССР они заставили свернуть нашу лунную программу.Пускай мы были бы вторыми-но мы БЫЛИ БЫ !!!!А так колосальные усилия далеко не самой богатой страны вылетели в трубу... Сотни тысяч (миллионы?)человекочасов были превращены в ничто...Угроблено уникальное оборудование,уникальные технологии,время,затраченное на свернутую программу могло быть использованно на другие цели...Создан комплекс лузера,вечно второго.Примерно с этого времени и пошло копирование чужих разработок,отказ от своей научной школы.Урон колоссальный.
Кстати,есть идейка как "на коленах" проверить факт нахождения на поверхности имено астронавтов (слово то какое-типа к звёздам летают astro... )Берём фотошоп.Ищем по несколько фотографий:1)Астронавты В СКАФАНДРАХ при ярком освещении,ищем там точку с заведомо БЕЛЫМ цветом (НЕ НА СКАФАНДРАХ!!).Как правило,это пропагандисские плакаты на фоне эмблемы НАСА.Или другие,вариантов мильён.УСЛОВИЕ НАЛИЧИЕ ЦВЕТА,МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКОГО К БЕЛОМУ ОБЯЗАТЕЛЬНО.Это будет наш эталон,от него и будут все последующие пляски,отнеситесь к этому моменту серьёзно.2)Фотографии с поверхности,где присутствуют одновременно и астронавты,и большой кусок лунной поверхности. ( наверное оно.Но нужно несколько:штучки 3-4 вполне сойдёт.(усредняем данные).Далее я предлогаю свою методику как делал бы сам.Переводим цетные изображения в ЧБ,тем самым устраняем воздействие каналов цвета.Теперь R=G=B,что упрощает работу. На наземных фотах со скафандрами ищем на них точку (точки) с максимально возможным RGB,как правило это окрашенные в белый цвет части эмблемы НАСА.Принимаем его значение RGB за к-т. К1=1.Проделываем теже действия со скафандром.Получаем К2-коэффициент отражения скафандра.И так на нескольких фотографиях,полученные данные усредняем.Далее:снимки на поверхности.Так же переводим изображения в ЧБ вариант,так же ищем на поверхности скафандра наиболее яркий пиксель.Его RGB=К3.Так же наиболее яркая точка на поверхности (К4).Далее перелопачиваем интернет,гдето есто коэффициенты отражения лунной поверхности (для морей и других участков они разные!!!).К2/К3=К5получаем кратность освещения скафандра на поверхности.Умножаем К5 на К4 получаем к-т. отражения лунного грунта по верси НАСА.Сравниваем с данными интернета.Делаем выводы-был факт полёта или нет.

[color]

никаких сомнений что америкосы были на луне, ведь не даром с 66 года к году полета аполло было постоянное сокращение бюджета программы, было уволено тысячи сотрудников работавших над программой. По итогам триумфальной програаммы Фон Браун был уволен, программа закрыта. Чертежи и технологии утеряны. А пиндосы сейчас летают на наших РД 180.

[naryv]

Тема такая уже была - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=42207 .

Про фотоаппаратуру вот здесь есть немного http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=505

2 prohojii На разрешение на таких расстояниях влияет не столько матрица, сколько оптика, думаю, что считать так как Вы посчитали тут нельзя.


На самом деле на http://www.nasa.gov/centers/hq/home/index.html много информации для интересующихся, правда написано там всё не так интересно как в трудах скептиков.

[kmet]

Чего спорить? Наши вон на Марс собрались через 10 лет. Так вместо того чтоб мариновать три месяца мужиков на земле,закинули бы на Луну. Ввод в строй,так сказать с одновременными оперативными мероприятиями под кодовым названием "А был ли мальчик?"

to flateric
Те снимки,что вы (вообщето НАСА конечно,но в данном случае вы) тут предоставляете в качестве доказательства визита подданных США на Луну,на которых присутствующие должны узреть следы прибывания астронавтов,технику и т.д., вызывают еще больше сомнений. Тут согласиться можно с prohojii. Ждем новых снимков,а еще лучше - новой экспедиции на Луну.
Сейчас ситуация такова,что ни "верующие" ни "неверующие" доказать свою правоту не могут.

[flateric]

Чего спорить? Наши вон на Марс собрались через 10 лет. Так вместо того чтоб мариновать три месяца мужиков на земле,закинули бы на Луну. Ввод в строй,так сказать с одновременными оперативными мероприятиями под кодовым названием "А был ли мальчик?"

Роскосмос внимательно следит за вашими интересными предложениями. Пишите еще. Если можно, помогите Перминову деньгами.

to flateric
Те снимки,что вы (вообщето НАСА конечно,но в данном случае вы) тут предоставляете в качестве доказательства визита подданных США на Луну,на которых присутствующие должны узреть следы прибывания астронавтов,технику и т.д., вызывают еще больше сомнений.

Вот такая фраза - "вызывают еще больше сомнений". Давайте вчитаемся в нее, поймем суть. Теперь выдохнем. По пунктам - какие именно "бОльшие сомнения" они у вас вызвали?

---------- Добавлено в 13:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:28 ----------

И есть небольшая разница в съемке обычным фотоаппаратом внутри защищенной станции и снаружи, в условиях вакума и низких\высоких температур.

Я именно про СНАРУЖИ и говорил. Вы никогда не интересовались, чем наши космонавты снимали/снимают во время выходов в космосе?

http://olympus.ourlife.ru/forum/inde...opic=8875&st=0

[kmet]

2flateric
Специально для Вас,видимо надо ставить смайлики, означающие места в тексте,где люди шутят или иронизируют. Видимо,с чувством юмора у вас совсем туго. Издержки производства? Ваш пассаж про Роскосмос и материальную помощь оному оставлю без комментариев.
Что касается снимков. Мне фиолетово,были янки на луне,или нет. Я знаю точно - мы там так и не высадились. А вот если сели там янки-хорошо. Докажут обратное - посмеюсь и поаплодирую афере мирового масштаба. Доказательств же того,что янки там были - предостаточно. Скептики есть всегда. Наличие скептиков,подпитку их жизненной среды, поддерживают сами США и НАСА вот такими вот бестолковыми снимками,на которых не понятно что изображено. И это тогда,когда техника позволяет сделать гораздо лучшего качества снимки. Опять же,присовокупить выше описные нашими скептически настроенными собеседниками факты.
Кстати,вот фильм,где пытаются объяснить такие якобы "ляпы фальсификации", как следы астронавтов "на мокром песке", трепещущий флаг,отсутствие следов двигателей при посадке.
http://repka.tv/video/65509/

[MaxV]

А вот интересно, если бы мы первыми на Луну успели, то через n-цать лет после высадки появилась бы такая же бравая дивизия мегаэхспертов-оповергателей ?

[Kober]

А вот интересно, если бы мы первыми на Луну успели, то через n-цать лет после высадки появилась бы такая же бравая дивизия мегаэхспертов-оповергателей ?

Никому верить нельзя, нам можно

[Fruckt]

А вот интересно, если бы мы первыми на Луну успели, то через n-цать лет после высадки появилась бы такая же бравая дивизия мегаэхспертов-оповергателей ?

Давно есть такие чудики - гробокопатели советской космической программы - и появились они гораздо раньше развенчателей "блефа" NASA, например один идиот проживающий в Венгрии ещё в конце 80-х настрочил опус "Советские космические катострофы" где насчитал десятки советских космонавтов погибших в космосе.
Так же с бубнами выплясывают в тему гибели Гагарина и "космонавта 0"...
Да и сам полёт Гагарина ставят под сомнение. Для приемера один посититель этого форума в 2006 году смело и безапеляционно заявил что "люди никогда не покинут пределов атмосферы - это доказано 100%" - из этого можно предположить что на Байконуре и мысе Канаверал уже больше полувека разыгрывается непонятная комедия с дорогостоящими спецэффектами....

[flateric]

а чо? вы мне покажите съемку спуска "Востока" - а то я что-то стал сомневаться...
какие-то неясные ч/б снимки, съемки запуска - там и десятка секунд не наберется
посадку никто не снимал...подозрительно, ой подозрительно все это...
а постановочная съемка радиоэфира между СП и Юрием Алексеевичем (в том что это постановка, ОНИ САМИ ПРИЗНАЛИСЬ!)

много вопросов...

[flateric]

там кстати выложили прямой эфир CBS с высадкой, комментирует Кронкайт

[Kahlschlag]

там кстати выложили прямой эфир CBS с высадкой, комментирует Кронкайт
http://www.youtube.com/watch?v=g_sWmD6NvMY

Простите, а что является точкой с которой ведется съемка? Кстати, первую часть фильма там где посадочный модуль находится в полете, легко сфабриковать. Там на заднем плане интересно звездочки мелькают будто некто это самое звездное небо крутит. Интересное кино.

[dark_wing]

Простите, а что является точкой с которой ведется съемка? Кстати, первую часть фильма там где посадочный модуль находится в полете, легко сфабриковать. Там на заднем плане интересно звездочки мелькают будто некто это самое звездное небо крутит. Интересное кино.

Это не звёзды.
Что именно - не знаю....

[flateric]

Сибрел посылается на три веселых буквы Армстронгом ("Вы недостойны ответов, м-р Сибрел")...



...получает поджопник от Эда Митчелла ("Сына, хочешь я возьму ружье и пристрелю их, пока они не уехали?")...



...и еще раз хук Олдрина - uncut. "Hello, Buzz! How are you doing?" - типа "Привет, Архипыч! Как дела, чувак?" - "А вы, собственно, кто?"

[MaxV]

Сибрел посылается на три веселых буквы Армстронгом ("Вы недостойны ответов, м-р Сибрел")...
...получает поджопник от Эда Митчелла ("Сына, хочешь я возьму ружье и пристрелю их, пока они не уехали?")...
...и еще раз хук Олдрина - uncut. "Hello, Buzz! How are you doing?" - типа "Привет, Архипыч! Как дела, чувак?" - "А вы, собственно, кто?"

Этот Сибрел сильно напоминает Майкла Мура - те же убл#дочные приемчики "ПОПУ"лярной журналистики...

[Solidus]

Сибрел посылается на три веселых буквы Армстронгом ("Вы недостойны ответов, м-р Сибрел")...

http://www.youtube.com/watch?v=znzoVcjS2IA

...получает поджопник от Эда Митчелла ("Сына, хочешь я возьму ружье и пристрелю их, пока они не уехали?")...

http://www.youtube.com/watch?v=lTUaZl6Nyho

...и еще раз хук Олдрина - uncut. "Hello, Buzz! How are you doing?" - типа "Привет, Архипыч! Как дела, чувак?" - "А вы, собственно, кто?"

http://www.youtube.com/watch?v=UUFO8AGMwic

ай, молодцы! какой же он выводный, действительно, я бы тоже не стал клясться ни на чем перед этим товарищем.

особенно понравился кусочек диалога с Митчеллом, в вольном переводе, если не ошибаюсь:

Митчелл - я вызову вас в суд
Сибрел - вызывайте, буду рад там доказать ваше вранье
Митчел - .......... вы этого не заслуживаете (бодаться с ним в суде)
Сибрел - у меня тут камера все снимает! вы сказали, что вызовите меня в суд!

клиника.

---------- Добавлено в 09:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:41 ----------

[QUOTE=А-спид;1268531]

Нет, самый главный аргумент простой - нет доказательств. В качестве доказательств мне приводят мутные видеозаписи, обрывающиеся на самом интересном месте и сообщения НАСА "Мамой кянусь, у нас 300 кг грунта есть!" [QUOTE]

да нет, твой главный аргумент - не верю. ибо доказательсва тебе приводят, а ты на них закрываешь глаза, и требуешь еще доказательств, еще и еще....
ясно

[flateric]

слышали о мультипликации что-нибудь? надо было дать какую-то картинку в эфир, они и сделали
в детстве не смотрели научно-популярные фильмы про посадку АМС "Венера"?
кто ж там-то снимал это все?

[Kahlschlag]

слышали о мультипликации что-нибудь? надо было дать какую-то картинку в эфир, они и сделали
в детстве не смотрели научно-популярные фильмы про посадку АМС "Венера"?
кто ж там-то снимал это все?

Т.е. мультфильм в прямом эфире?Очень интересно.

[DustyFox]

Т.е. мультфильм в прямом эфире?Очень интересно.

Смотрите Винни Пуха. Он обычно в записи идет...

---------- Добавлено в 10:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:50 ----------

Знаешь друг, я работаю в газете и ежедневно пишу энциклопедические факты. Меня лично не устраивают следы на поверхности луны. Я не знаю, возможно дисперсность лунной пыли аналогична земному цементу мелких фракций чтобы так оставались следы, но имхо это просто мокрый песок.

Это многое объясняет...

---------- Добавлено в 10:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:13 ----------

2 Аспид

Американцы привезли с Луны хренову тучу фотографий. Подлинность фотографий специалистами сомнению не подвергается.

Американцы привезли с Луны хренову тучу киносьемок. Подлинность киносьемок специалистами сомнению не подвергается.

Американцы привезли с Луны хренову тучу лунного грунта. Подлинность лунного грунта специалистами сомнению не подвергается.

Зайди сюда, ознакомься
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
...

Ну специалисты - они такие... А вот обчественность сумлевается!

[MaxV]

Не только Венера...на днях тут по BBC фильм показывали к 40-летию высадки на Луну, так там говорили об исследовании лун Юпитера и показывали спуск зонда с "Галилео" в атмосферу Юпитера - вот это кино кто снял ?
Наверно, всё тот же смелый (и очень прочный) оператор с Венеры

[Юрий Б.]

Наконец-то появились фотки которые могут быть объяснены только теорией фальсификации!

Насчет "следов"-не беспокойтесь-насовцы привязали к модулю на веревочке якорь-когда модуль заходит на посадку-якорь волочится по грунту.

А теперь вопросик-если виден это один след почему ничего больше ничего не видно?

Красильников еще до появления снимков нарисовал каким они должны быть(место А-15 с разрешением 1.5м) - там следы прекрасно видны.

А тут лучше разрешение, ниже Солнце, и где следы?

Но тут кое-что похуже(для защитников) отсутсвия следов:
Когда ЛРО снимал А-11 Солнце было в 10.5гр над горизонтом
Таким образом, длина тени ЛМ в 29м означет высоту "посадочной" ступени ЛМ в... 5.4м!!!

P.S. - чтоб не говорили дескать неровная поверхность там где тень ЛМ -
Вот фотография сделанная примерно с того места где тень ЛМ:

Она там прям на странице http://www.nasa.gov/mission_pages/LR...ollosites.html висит! Это у них такие намеки?

Видно, что грудь фотографируемого астронавта точно на высоте горизонта - т.к. снималось с уровня груди - то поверхность ровная!

Hemul> Уровень научных знаний и вообще профессионализм ученых (заодно и разведчиков) СССР ниже плинтуса...

Давайте рассмотрим два варианта того, что могут знать разработчики ракеты:
1) Они не знают, годится ракета или нет.
2) Они знают, годится ракета или нет. И для чего проводят испытания. И как происходят аварии.

В первом случае все ясно. Испытания проводять для того чтобы понять годна ракета или нет. Если взорвется - не годна, переделывать. Не взорвется - можно дальше не дорабатывать.
А вот во втором случае не понятно зачем нужны испытания. Сделав версию ракету, они могут НЕЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО определить, эта версия рабочая или нужно переделывать. Но зачем же они тогда проводят испытательный полет?
И почему тогда происходят аварии? Вот на первой Н-1 трубопровод вышел из строя, если разработчики знали, что он выйдет из строя, то это прям сволочи какие-то, сознательно его не заменили и раздалбали стартовую площадку.
Или вот американские разрабочики.
Если они знали, работоспособна ли техника, которую они сделали, то нахера было сделана куча испытательных пусков?
Короче: если разработчики могут определить работоспособную они технику изготовили или нет, то нахрена проводят испытательные полеты???

А если они не могут определить работспособность собственной ракеты, то что говорить о чужой?

Какого пункта кто тут придерживается?

[flateric]

Насчет "следов"-не беспокойтесь-насовцы привязали к модулю на веревочке якорь-когда модуль заходит на посадку-якорь волочится по грунту.

Не якорь, а грабли - вы противоречите последним тенденциям.

Когда ЛРО снимал А-11 Солнце было в 10.5гр над горизонтом. Таким образом, длина тени ЛМ в 29м означет высоту "посадочной" ступени ЛМ в... 5.4м!!!

Расчетики свои покажите. А то я конечным цифрам не верю.

---------- Добавлено в 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:07 ----------

Т.е. мультфильм в прямом эфире?Очень интересно.

Ну, у CBS были проблемы со выездом съемочной группы на Луну в тот день.

[Юрий Б.]

Расчетики свои покажите. А то я конечным цифрам не верю

Я думал расчеты настолько просты что элементарно сами проверить.

Ширина карты на сайте http://lroc.sese.asu.edu/whereislro/ 700 пикс.
ЛРО там сейчас находится за 32 пикс от терминтора, т.е. за 360*32/700 = 16.46гр. Т.к. орбита сдвигается относительно терминатора на 1гр/сут, то двенадцатого ЛРО был в 10.46гр от горизонта.

Длина тени 26пикс., разрешение фотки - 1.14м/пикс, т.е. длина тени - 29,64м.

Высота объекта ее образующего - 29.64*tg(10.46) = 5.47м

[Kahlschlag]

---------- Добавлено в 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:07 ----------

[/COLOR]

Ну, у CBS были проблемы со выездом съемочной группы на Луну в тот день.[/QUOTE]

Дык может быть и вся "кинохроника" тоже того, мультипликационная?

[Hemul]

А если они не могут определить работспособность собственной ракеты, то что говорить о чужой?

Какого пункта кто тут придерживается?

Второго. Если сами делать нечего не умеют, то куда уж им понять что умеют или не умеют делать другие. Обвести таких недоумков вокруг пальца способен любой ученик старших классов.