Пристрелка вооружения истребителей

[An.Petrovich]

Андрей, это ты типа меня так вежливо послал? Имея рабочий и отлаженный движок физики мира, ты предлагаешь мне с калькулятором обсчитать и показать тебе результаты?
Скока платим?

Ууу... куда тебя понесло...

Андрей, "движок физики мира" не учитывает заранее всех-всех-всех явлений природы. Иначе бы я уже почивал на лаврах пенсии.

Ты агитируешь меня за дополнительную работу, связанную с учётом в моделировании тех явлений, которые я, как инженер, счёл несущественными в данном практическом приложении. Задача с т.з.физ.мат.модели нетривиальная, по принятой в нашей Компании классификации задач имеет статус "исследовательская" и максимальный коэффициент сложности. Моё рабочее время стоит дорого. У тебя есть 2 варианта:

1. Инвестировать в разработку данной темы, с покрытием всех расходов Компании связанных с переносом графика производства по другим моим задачам и задачам моих смежников. Расчётный счёт и договор бухгалтерия тебе предоставит по итогам переговоров.

2. Убедить продюссера Компании, чтобы он убедил руководителя проекта, чтобы мы сами приняли решение инвестировать в эту тему. Я могу тебе в этом помочь, но для этого тебе ещё нужно убедить меня. Способ - указан тут:

Желающие могут меня переубедить с цифрами в руках.

Is it clear?

[Teeth]

ну тут инфы по пулям валом, с кофф. сложней, насколько он точен

7,62×54 мм
легкая 9,6 гр.
бронебойная 11,8 гр.

7,92 × 57 mm
Вес пули, гр :
- трассирующей - 11,5
- бронебойной - 12
- со ст. сердечником (общего назначения) - 12,8

очередь из трех разных патронов на расстоянии 500 м. легкий попадет ниже, тяжелый выше. с разницей в сантиметров 60...

[An.Petrovich]

[GYS]

Ну реально же. При разбросе в метр на дистанции в 100метров эти плюс-минус несколько сантиметров ничего не дадут. Кроме самой уверенности что пуля летит правильно. Но вот слайд шоу от этих расчётов как то совсем не внушает. Лучше оставить эту фичу для будущих компов. А вот более детальная ДМ - это интересно и нужно. Не в плане визуалки , а именно попаданий и их последствий.
Единственно, что может быть нужно поправить первый( единственный) выстрел.

[An.Petrovich]

на дистанции в 100метров эти плюс-минус несколько сантиметров

На дистанции сто метров деривация будет максимум сантиметра 2 - 3.

[GYS]

О чём и речь. Вместо левого глаза попадешь в правый.

[An.Petrovich]

Эт смотря какие от страха глаза у супостата (ежели меж ними всего 2-3 см)

[GYS]

Оффтопик:
Это смотря как мерять. Ежели по центрам- то неважно какого размера глаза. А если именно расстояние между глазами- то 3 см вполне нормально.

[SAS[Kiev_UA]]

Смерш, я так понял ты хочешь, чтобы Петрович всё посчитал и сказал есть разница или нет?
а чего ты не возьмёшь формулы и сам не посчитаешь несколько наиболее показательных случаев, в которых по твоему мнению влияние уточнённого расчёта будет наибольшим?

[SMERSH]

Смерш, я так понял ты хочешь, чтобы Петрович всё посчитал и сказал есть разница или нет?
а чего ты не возьмёшь формулы и сам не посчитаешь несколько наиболее показательных случаев, в которых по твоему мнению влияние уточнённого расчёта будет наибольшим?

Во первых считать это самому мне не хочется категорически! Ты представляешь, что будет если у меня в руках будут конкретные цифры? Это ж ужас Расчет действительно далеко не простой (я и половины явлений не расписал возникающих при этом...).
Вообще, если ты внимательно все читал, - то ты сейчас задал провокационный вопрос

[=FB=LOFT]

Я делаю ставку. Считаю что после расчетов разница в результате на эффективной дистанции (300м) будет не принципиальна (5-10 см). Это даже в идеальной атмосфере, при турбулентности более 2м, это вообще перестает иметь значение. Такой расчет был бы верен при моделировании снайперских винтовок, так как напрямую влиял бы на эффективность применения.

[GYS]

2 SMERSH
Так а что ты доказал то? Что пуля на дистанции 500 метров может уйти в сторону не на полтора метра , а на 1.65? И что это меняет? Давай тогда попросим считать реальную отдачу на оружии. Разность закрутки болтов на креплении. Со всеми вытекающими. Убедился, что это не симулятор снайпера? Так это вроде и так известно. В чём задача то? Чтоб всё по честному? Путь тогда считают возможные попадания в болты на фюзеляже. С рикошетами. Получим пошаговую стратегию лётчика-снайпера. Реальнее надо смотреть на вещи. Не всё возможно сделать как хочется. А в существующей реальности всё нормально. Хочется ( и наверняка будет в будущем) лучше , но пока так.

[SMERSH]

2 SMERSH
Так а что ты доказал то? Что пуля на дистанции 500 метров может уйти в сторону не на полтора метра , а на 1.65? И что это меняет?

Если оперировать такими "понятными" цифрами, то на 1. 65 метра сместится цент облака рассеивания От которого конечно будет еще и твои 1,5 (даже не 1,5 а скажем уже 2) метра некоторые пули попадать. Основной фактор здесь отношение скоростей и углов. Если в Перовой Мировой эти отклонения будут меньше, то для второй мировой, уже будет ой...

Давай тогда попросим считать реальную отдачу на оружии.

Ребяты, я создал тему "Пристрелка вооружения истребителей", а вы на меня накинулись, как будто я голову Ленина из мавзолея утащил. Спокойнее, всему свое время

[GYS]

Если оперировать такими "понятными" цифрами, то на 1. 65 метра сместится цент облака рассеивания От которого конечно будет еще и твои 1,5 (даже не 1,5 а скажем уже 2) метра некоторые пули попадать.

Только что было несколько сантиметров вроде. По приведённым тобой же таблицам. И даже с учётом всех нюансов не набежит столько.

[Vovantro]

Дык... нужна ли пристрелка в RoF? Какой вывод то? А то с ума ща сойду... вроде бы и нужен, а вроде бы и нет.

[Teeth]

со стрельбой понятно, давайте поговорим о ДМ, конкретно о двигателе...
у нас пока реализовано, пробить картер, пробить бак, пробить радиатор, выбить цилиндр. может я что то пропустил?
Петрович там что то говорил об углах и дистанции...

[An.Petrovich]

SMERSH, теория понятна, интересуют результаты.
Возьми какой-нибудь самый нереально-предельный случай (например: LMG 08/15, стандартная пуля, скорость 200км/ч, угол атаки/скольжения 30° (вообще он обычно до 15°, максимум до 20°, ну пусть будет 30&#176, угол возвышения 0&#176. Потом для вычисленного значения деривации и при известном рассеивании на дальности, например, 200м "накидай" точек на мишень по закону нормального распределения, и повесь на форум 2 этих картинки. Очень интересно посмотреть.

[SMERSH]

SMERSH, теория понятна, интересуют результаты.

Андрей, это ты типа меня так вежливо послал? Имея рабочий и отлаженный движок физики мира, ты предлагаешь мне с калькулятором обсчитать и показать тебе результаты?
Скока платим?

Только что было несколько сантиметров вроде. По приведённым тобой же таблицам. И даже с учётом всех нюансов не набежит столько.

Несколько сантиметров в начале и метр в конце однако. Энергия и отношение скоростей очень важное в этом месте...

Дык... нужна ли пристрелка в RoF? Какой вывод то? А то с ума ща сойду... вроде бы и нужен, а вроде бы и нет.

Вывод у меня пока не выражается по русски, чем больше тема, тем больше на ум приходят "французские" выражения...

то RR_SKY
Видишь ли уважаемый..., хотя нет, в таком тоне, общайся с собой сам!
Один только вопрос. Сколько часов то у тебя реального налета, эксперт?

[GYS]

Несколько сантиметров в начале и метр в конце однако. Энергия и отношение скоростей очень важное в этом месте...

Да что ты? Значит без расчёта деривации получаем центр "облака" в одной точке пространства, а с расчётом на полтора метра в сторону? С чего бы вдруг?

[SMERSH]

Да что ты? Значит без расчёта деривации получаем центр "облака" в одной точке пространства, а с расчётом на полтора метра в сторону? С чего бы вдруг?

С того, что пуля имеет сверхзвуковое обтекание на начальном участке, а мы ей задаем не кислый угол атаки, который ведет не только к созданию подъемной силы, но и должно увеличивать сопротивление. Пуля активней начинает терять энергию, теряя ее на например спиралевидное раскручивание, так как разные пули по разному держаться на баллистической траектории. Нектороые вообще болтаются (задня часть вращается по спирали, в то время как носик летит по траектории) даже без угла атаки. Если такой пуле дать внешнее возмущение в виде боковой скорости, то она вообще может потерять стабильность. Попробуйте например стрельбу из АК74 в сильный боковой ветер, или спросите у людей, что это за стрельба?
Так как у пули энергии много, то конечно все это начнет проявляться не с 50 метров, но и не на 1 км точно.
200 - 300 метров ИМХО уже будет сказываться и на дополнительном рассеивании и на уводе всего "облака". На сколько в метрах? Существенно на столько, что реальные летчики не стреляли как сейчас в игре - "по ковбойски", хача, педаль! Очередь! Попадание! Чем больше дальность тем больше эффект. Цель надо сопровождать плавно, некоторое время и желательно "почти" в ГП, иначе точности не будет...

[An.Petrovich]

Нектороые вообще болтаются (задня часть вращается по спирали, в то время как носик летит по траектории) даже без угла атаки.

Даааа??
Т.е. у этой пули центр масс в носике находится (что именно носик идёт по траектории), так что-ли? А траектория точно повторяет "болтание" пули по спирали вообще без угла атаки - навeрное, за счёт действия на пулю Божественных сил?
Ну ты как ляпнешь иной раз, Андрюх, диву даёшься...

Я пожалуй соглашусь с тобой что деривация нужна. Но только в одном случае. Если будет доказано что на дистанции в 300метров отклонение 5 см ( ну или сколько там по твоему) , а на дистанции в 500- полтора метра(твоя цифра). Иначе нет смысла никакого. 15 см на 500 метрах- эффекта ноль.

Гоша, даже при таких цифрах эта деривация нафик не упёрлась. Я никогда не поверю, что при стрельбе с 300 метров ты будешь брать поправку 5см, или даже 1.5м при стрельбе с 500м. При динамике наших боёв (а также глядя на ганкамы ВМВ и их рассеивание) - я верю, что лётчик может брать поправки порядка 1м на 50м дистанции. Всё что меньше - ИМХО блохи.

P.S. 2 SMERSH:

Я не обиделся, просто я не знаю как тебе объяснить, что мы спорим о разном.
Ты - о том, что деривация есть, и поэтому её нужно учитывать; я - о том, что притяжение Луны тоже есть, но ты не заметишь разницы.

[RR_SKY]

Даааа??
Т.е. у этой пули центр масс в носике находится (что именно носик идёт по траектории), так что-ли? А траектория точно повторяет "болтание" пули по спирали вообще без угла атаки - навeрное, за счёт действия на пулю Божественных сил?
Ну ты как ляпнешь иной раз, Андрюх, диву даёшься...

Не стал придераться к этому, дабы не усиливать негатив. Но в книгу всеж пришлось заглянуть.
Кстати интересное наблюдение "о шарах" наших.

Кроме вращательного движения возникает и т.н. коническое колебание в виде спирали, которую описывает вершина пули (результатом является характерный свист)

А теперь вспомним звук пролетающей пули. На излёте судя по звуку, так вообще кубырем летит. Так что УНВП

[RR_SKY]

то RR_SKY
Видишь ли уважаемый..., хотя нет, в таком тоне, общайся с собой сам!

О как)) Заполняем стакан своим содержимым?)) Ну и ладно )) *ушел к зеркалу за приятным общением*

Один только вопрос. Сколько часов то у тебя реального налета, эксперт?

Ответ ноль. Обсудим у кого лучше машины, женщины, интерьер дома? Но сразу оговорюсь, всё это мне так же не мешает летать в РоФ, как и отсутствие реального налёта.
Но если ты хочешь услышать что ты круче.. А пожалуйста - Ты Крутт!

Хотя блин, не могу не спросить
А какой у тебя настрел, при твоем реальном налёте?

[DrBit]

Кому как, а я пока вынес из этого топика что стрельба в РОФ считается весьма оптимально (затраты/реалистичность), но есть некоторые нюансы которые можно добавить когда фпс зашкаливать начнет. ИМХО топик вполне полезный.

[Teeth]

вывод такой: сделают другую физику полета пули, учитывающие новые параметры, будем учится стрелять заново, беря поправку на значения деривации...
П.С. вы главное предупредите заранее, как сделаете, чтоб супостаты живыми не ушли.