Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[Andrey12345]

И вовсе это был не гневный пост,извините .

[Hemul]

Немцефил?

[Zhu4ilo]

Немцефил?

Да ,начинающий.

[Zhu4ilo]

Да простят меня модераторы за офтоп.А остальные за безграмотность .Не могу понять значения слова Немцефил
Да вот такой я нуб.

[Andrey12345]

Да простят меня модераторы за офтоп.А остальные за безграмотность .Не могу понять значения слова Немцефил
Да вот такой я нуб.

Это тот кому нравится немецкое потому что оно немецкое (т.е. нет рациональных причин).

[SergeH78]

всем привет! Вот хотелось бы чтоб морды у бойцов с обеих сторон поразнообразнее были чтоль...а то как то клонами все.Вродеж не сложно добавить скинов...понимаю,не кому это делатьБно покрасивше в сто крат было бы!

[NIGHT_POSTMAN]

всем привет! Вот хотелось бы чтоб морды у бойцов с обеих сторон поразнообразнее были чтоль...а то как то клонами все.Вродеж не сложно добавить скинов...понимаю,не кому это делатьБно покрасивше в сто крат было бы!

командир отделения 6 гвкк - с измененным лицом ...заметно, если только сравнить с близстоящими рядовыми.
чтобы изменения черт лица были заметны - нужно менять еще и карту нормалей, у меня при этом они превратились в восставших из ада.... времени нет с этим возиться, Блау висит камнем над головой, плюс по просьбе Андрея с текстурами танкистов работаю... если есть у кого-то желание, пишите в личку - есть небольшой набор текстур лиц разных калибров, можете посовмещать, но желательно еще бы сразу и в игре это проверять

[Biotech]

бойцов много, каждому индивидуальную рисовать? нет. значит будут повторяься. а раз будут повторяться, то какая разница - повторяется одна или десяток?

[баталист]

ну, если б, лиц пять - шесть сделать....было бы приятней гораздо (взглядом, если не рассматривать каждого охватываешь как-раз столько...)

[shura3006]

никогда не приходило в голову в лица вглядываться - обычно вижу спины или жопы залегших бойцов так как надо видеть что впереди делается

[Biotech]

тактическая фаза. ночь, буря, видимость абсолютно нулевая. при этом ИИ атакует, я обороняюсь, нам такая ерунда не помеха минут через 20 ветер стихает, тучки редеют, видимость хорошая, обычный ночной пейзаж. заканчиваем бой, в этой же фазе начинается следующий, время +1 ч. опять всё черно, воет ветер, воюем как бы. так же минут через 20 всё проясняется, буря стихла. бой заканчивается на 42 минуте "по обоюдному согласию сторон". в этой же фазе следующий бой, время +1 ч. 42 мин. погода... ну, вы поняли
насколько реально сделать так, чтобы в тактической фазе погода не возвращалась по состоянию на начало фазы, а сохранялась последовательно - какой была в конце первого боя - такой начинается во втором и т.д.?

[Andrey12345]

тактическая фаза. ночь, буря, видимость абсолютно нулевая. при этом ИИ атакует, я обороняюсь, нам такая ерунда не помеха минут через 20 ветер стихает, тучки редеют, видимость хорошая, обычный ночной пейзаж. заканчиваем бой, в этой же фазе начинается следующий, время +1 ч. опять всё черно, воет ветер, воюем как бы. так же минут через 20 всё проясняется, буря стихла. бой заканчивается на 42 минуте "по обоюдному согласию сторон". в этой же фазе следующий бой, время +1 ч. 42 мин. погода... ну, вы поняли
насколько реально сделать так, чтобы в тактической фазе погода не возвращалась по состоянию на начало фазы, а сохранялась последовательно - какой была в конце первого боя - такой начинается во втором и т.д.?

Когда мы демку еще ЛФБЗХ выкладывали, думали над этим. Но за 2 года вы первый кто пожаловался и мы особо не парились с этим моментом

А вообще это как раз то за что я нелюблю пошаговые режимы всех мастей, они сильно с реальностью не дружат на уровне логики.

P.S. Сделать можно, как-нибудь если не забуду сделаю. Просто очередность боев вы сами выбираете, поэтому с точки зрения реализма то и то почти одинаково (бои как бы одновременно должны происходить), а вариант как сейчас просто безглючнее в реализации

[Biotech]

Когда мы демку еще ЛФБЗХ выкладывали, думали над этим. Но за 2 года вы первый кто пожаловался и мы особо не парились с этим моментом

так и я ни разу еще не попадал в такой бой, чтоб и ночь и небо затянуто "в ноль". поневоле обратил внимание, когда на экране только меню и иконки на черном фоне

Сделать можно, как-нибудь если не забуду сделаю.

ну эт только если время будет. оно в глаза бросается только в таких вот крайних проявлениях.
сначала я вообще задумался о том, насколько реально в таких условиях не то чтобы атаковать, но хотя бы из пункта А в пункт Б добраться. не запретить ли игроку и ИИ атаковать в таких условиях?
есть конечно опция "без ночных боев", но и это тоже не лучший выход. раз осветительные снаряды есть у артиллерии, значит и ночные бои должны быть

[Andrey12345]

так и я ни разу еще не попадал в такой бой, чтоб и ночь и небо затянуто "в ноль". поневоле обратил внимание, когда на экране только меню и иконки на черном фоне

Это "свежая" погода, появилась только в 6м патче ЕМНИП

сначала я вообще задумался о том, насколько реально в таких условиях не то чтобы атаковать, но хотя бы из пункта А в пункт Б добраться. не запретить ли игроку и ИИ атаковать в таких условиях?

Это же смотря чем заниматься, из окружения выходить наверное как раз. Тем более там вроде только временно оно и быстро проходит, вроде как сближаются под покровом плохой погоды, а воюют уже в хорошую.

есть конечно опция "без ночных боев", но и это тоже не лучший выход. раз осветительные снаряды есть у артиллерии, значит и ночные бои должны быть

Тем более по воспоминаниям ночью вполне воевали. В Соколово в ночь контратаковали как раз, т.е. даже не просто там разведка или выходили из отступления, а ждали ночи специально.

[MS]

Андрей, можно сделать что бы при выделении юнита показывались только те враги, которые он видит? Упросило бы игру, а то сидишь и гадаешь, почему юнит не стреляет. Каждый раз LOS включать неудобно все-таки.

[Andrey12345]

Андрей, можно сделать что бы при выделении юнита показывались только те враги, которые он видит? Упросило бы игру, а то сидишь и гадаешь, почему юнит не стреляет. Каждый раз LOS включать неудобно все-таки.

Оно и показывает. Мало того, при выделении группы юнитов показывает и для группы кого они видят.



Синим показаны враги, голубым - те кого _видит_ выбранный юнит или группа юнитов.
Помните что видит != может стрелять.

[MS]

Ага. Понятно, просто в мануале не увидел. Вот так предложишь что-нибудь, а разработчики уже давно сделали.

[MS]

У меня режим иконок был другой включен, поэтому не заметил.

[Fritz_Sh]

Оно и показывает.

В очередной раз замечу, что было бы вполне естественным сделать так чтоб и в простом режиме иконки видимых и невидимых юнитом врагов подсвечивались разным цветом, в чём уж тут такая принципиальная сложность.

[Andrey12345]

В очередной раз замечу, что было бы вполне естественным сделать так чтоб и в простом режиме иконки видимых и невидимых юнитом врагов подсвечивались разным цветом, в чём уж тут такая принципиальная сложность.

Если подумать, то в простом режиме (который на самом деле по отделениям) это абсурдно во многих случаях

[Fritz_Sh]

Андрей у меня такое ощущение, что "абсурд" и "неправильно" это первое что у вас ассоциируется с моим ником В чём он? В том что 1 из нескольких юнитов отряда может быть виден, а остальные нет? Так это только для пехоты, ну и подсвечивайте весь значок отделения. где тут нонсенс то? А так то про вашу "фичу" многие и слыхом не слыхивали, и на мануал нечего пинять, мы с вами давно сошлись во мнении что он мягко говоря поверхностный...

Хотя честно говоря я с вами устал бодаться, даже один единственный момент, который я таки доказал, что это баг, вы и то не подправили, это я про огнесмесь из огнемётов, которая на плетени вязнет, а сквозь штакетник пролетает

И ещё про тактическую информацию и её распространение на поле боя, буквально на сл. день после нашего обсуждения в параллельной теме у меня был показательный боя, я даже скринов наделал, а потом плюнул и стёр. Вы вот всё говорите, нафиг тактическая инфа на поле боя, когда есть игрок, а вот если игрока нет? Я как-то всё время упускал, что во первых есть противник, а во вторых союзный ИИ, так вот:

Бой такой у меня союзник на 2х КВ (быстрый бой), оба танка стоят в низинке метрах в 10 друг от друга, смотрят каждый в свою сторону, с горы выкатываются враги, один их сразу подмечает, ибо мордой к ним, командир залазит в люк и КВ пошёл в бой, начинает там стрелять, маневрировать, а что второй? А вот хреном по деревне стоит себе, даже танкисты по люкам не поныкались, стоял так с минуту, пока вражины ему в борт не зарядили, потом конечно он тоже в бой пошёл, но вот гдеж тут логика, что второй танк не мог ему инфу о врагах крикнуть из люка в люк или хотя бы по рации позже передать, я уж не говорю о том, что звуки боя должны бы насторожить экипаж. Тут всемогущий игрок, он же ком.роты, никак на игровой процесс не может повлиять, сколько он не тыкай мышкой. Конечно я думаю, вы найдёте и в этой истории изъяны, в пользу вашей системы, но стоит ли, может наконец лучше прикинуть в чём таки плюсы системы с распространением тактической инфы по полю боя?

[Andrey12345]

Андрей у меня такое ощущение, что "абсурд" и "неправильно" это первое что у вас ассоциируется с моим ником В чём он? В том что 1 из нескольких юнитов отряда может быть виден, а остальные нет? Так это только для пехоты, ну и подсвечивайте весь значок отделения. где тут нонсенс то?

Перед реализацией любой фичи первый вопрос который возникает, а зачем это может понадобится?
Для данной "фичи" вразумительного ответа на этот вопрос я не знаю. С одной стороны она полностью дублирует уже существующую фичу с подсветкой юнитов, но при этом если фича с подсветкой юнитов имеет определенный смысл - такой себе груповой LOS, то что должна показывать подсветка отделений не очень понятно.
Итого: фича дублирует существующую, назначение ее неясно. Т.е. реализация это впустую потраченные ресурсы, которых у нас крайне мало.

Поймите меня правильно, я оцениваю фичи несколько с другой стороны чем игроки, такова специфика моей работы. И во многих случаях я не разделяю мнения игроков насчет необходимости или бурных восторгов по поводу тех или иных фич. Это не потому что я такой злой или мне не нравятся те или иные собеседники, не нужно обижаться на меня

А так то про вашу "фичу" многие и слыхом не слыхивали, и на мануал нечего пинять, мы с вами давно сошлись во мнении что он мягко говоря поверхностный...

Тем не менее даже такой, никто не читает

Хотя честно говоря я с вами устал бодаться, даже один единственный момент, который я таки доказал, что это баг, вы и то не подправили, это я про огнесмесь из огнемётов, которая на плетени вязнет, а сквозь штакетник пролетает

Вот видите, не зря спорили. Еще статистика после боя, а там того и гляди подтянуться типы снарядов на русском языке, так что я не такой плохой как кажусь

Вы вот всё говорите, нафиг тактическая инфа на поле боя, когда есть игрок, а вот если игрока нет?

Если игрока нет, тут не распростронение информации нужно, а самостоятельность союзных юнитов, хотя бы на уровне ИИ. Что в планах есть, и возможно не в самых отдаленных.

Бой такой у меня союзник на 2х КВ (быстрый бой), оба танка стоят в низинке метрах в 10 друг от друга, смотрят каждый в свою сторону, с горы выкатываются враги, один их сразу подмечает, ибо мордой к ним, командир залазит в люк и КВ пошёл в бой, начинает там стрелять, маневрировать, а что второй? А вот хреном по деревне стоит себе, даже танкисты по люкам не поныкались, стоял так с минуту, пока вражины ему в борт не зарядили, потом конечно он тоже в бой пошёл, но вот гдеж тут логика, что второй танк не мог ему инфу о врагах крикнуть из люка в люк или хотя бы по рации позже передать, я уж не говорю о том, что звуки боя должны бы насторожить экипаж.

В любой модели есть условности и временные задержки, иначе она рискует перестать работать в реальном масштабе времени. У нашей есть достаточно большие задержки и ИИ не всегда может мгновенно среагировать на внезапно появившегося противника, в этом ничего не поменяется в ближайшее время.

Тут всемогущий игрок, он же ком.роты, никак на игровой процесс не может повлиять, сколько он не тыкай мышкой. Конечно я думаю, вы найдёте и в этой истории изъяны, в пользу вашей системы, но стоит ли, может наконец лучше прикинуть в чём таки плюсы системы с распространением тактической инфы по полю боя?

И какие плюсы вы видите в распространении тактической инфы по полю боя вот применительно к описаной вами ситуации? Я вот ни одного не вижу, если юниты не реагируют самостоятельно на полученную информацию (а как мы выяснили в одной небезызвестной игре они не особо и реагируют ).

[Fritz_Sh]

Поймите меня правильно, я оцениваю фичи несколько с другой стороны чем игроки, такова специфика моей работы.

Верю, но играть то игрокам
Просто "эта" фича дублирует "ту" фичу, когда можно было просто обойтись одной фичей и по результату получается что чтоб получить простой и нужный в бою результат, нужно тыкать лишние кнопки, где же тут "+" для игрока то? Это как с моментом, где я вас убеждал, что надо подсвечивать иконки отрядов, которые несут потери в момент потерь, а так же отдельно подсвечивать иконки паникующих отрядов, тут тоже отчего то не кажется удобным, чтоб игрок сразу всю инфу видел на своём экране, надо как-то это задним ходом делать...

не нужно обижаться на меня

Ну право, я не из детского сада вам пишу

Тем не менее даже такой, никто не читает

И кстати, это конечно плохо, но ИМХО это довод в мою пользу, не нужно "прятать" ваши фичи, пусть они сразу все отображаются, так быстрее дойдёт до потребителя

Вот видите, не зря спорили.

Извиняюсь, мне в посл. раз показалось что и с новым патчем эффект прежний, но не поручусь, специально не разглядывал.

Если игрока нет, тут не распростронение информации нужно, а самостоятельность союзных юнитов, хотя бы на уровне ИИ. Что в планах есть, и возможно не в самых отдаленных.

А это самое знание и учёт тактической обстановки и есть один из важных элементов самостоятельности, ведь например вы не станете спорить, что юнитам нужно например зрение в игре, так чем же знание от него так далеко отошло? Кстати глазастые блин у вас юниты порой, будто у них тепловизоры есть... Но этот спор пока рано начинать

В любой модели есть условности и временные задержки, иначе она рискует перестать работать в реальном масштабе времени. У нашей есть достаточно большие задержки и ИИ не всегда может мгновенно среагировать на внезапно появившегося противника, в этом ничего не поменяется в ближайшее время.

так ведь в моём примере как раз не то что ИИ не среагировал, а то что один юнит ИИ знает, а второй нет и не догадывается. А будь у него "связь" со вторым, как в ШФ, он бы узнал о враге, а так он его в итоге просто заметил сам, для ИИ это ведь согласитесь как-то не реалистично, тут уже нет всевидящего игрока, некому ткнуть мышкой.

Только к сожалению вы видимо не приметили в другой ветке я описывал абсолютно аналогичную ситуацию из ШФ, и там сработала та самая "тактическая информация", чтож напишу ещё раз:
В одном бою в ШокФорсе у меня примерно так же стоят 2 танка Т72, между ними метров 30-50, один из них подмечает вражеский абрамс, и стреляет, но не вырубает врага с 1го выстрела, буквально через 3-5 сек второй доворачивает башню (в противоположенном направлении от своего вектора) и так же стреляет по абрамсу. Учитывая то, что играл я в ВЕГО (т.е. отсечкой по 20 сек на ход), я на свои танки повлиять бы никак не смог и не имей они возможности обменяться инфой 2ой танк бы не среагировал и абрамс убрал бы обоих ответным огнём. Разве это не является положительным моментом в игре? При этом в ШФ не всё ведь так просто, а не будь у танков связи (радио или там иной), то они бы не обменялись информацией и такого бы не вышло, было бы как у вас в описанной выше ситуации. Тут и есть та самая фича, есть связь получается вот такой "бонус", а нет связи и бонуса нет, это вроде как не заметно когда играешь например за синих (у которых связь настолько плотная, что они как бы само собой всё видят всё атакуют), или например если играешь за красных нижайшего уровня, они наоборот нифига не видят, нифига не знают, но вот когда при игре за одну из сторон получаешь войска так сказать из другой части линейки, то с удивлением замечаешь как они ведут себя совсем иначе от остальных. Тут ведь это и на тактику заметно влияет, например красная пехота без средств связи не может действовать эффективно в сильно растянутом строю без связи с др. подразделениями и особенно командиром, она ничего не видит ничего не знает, и не особо то рвётся в бой не ощущая командования над собой (того самого пресловутого бонуса от командскила, который вам не понравился) и как результат если игрок ранее играл только за синих, которых как угодно можно по карте размазывать, то он теряется и воспринимает красную пехоту как "отстой". Но вот если он изменит тактику, начнёт выдерживать уставные интервалы между отрядами, восстановит плотную голосовую/визуальную связь, подведёт командиров (с рациями, встроит свои отделения/взводы в общую командную цепь рот и батальонов), то красная пехота сразу станет куда опасней, каждый взвод превращается в сплочёны кулак и уже этими кулаками можно действовать. В общем если у синих тактическая единица это каждые секция/расчёт/отделение/ то у красных это взвод/рота и т.д. и только усвоив это в ШФ можно хорошо играть за красных. Если вы скажите, что это не реалистично, то простите а так ли это отличается от реальных положений боевого устава той же РККА/СА/РА? Разве в ВОВ да и после у нас было как-то иначе, разве можно было решать какие-то задачи там например отделением/взводом/ротой? Почему до недавнего времени у нас были полки/дивизии/армейские корпуса/фронты, а у американцев отдельные батальоны и бригады? Даже простой пример ОШС у америкосов в отделении 2 контрактника/профессионала сержанта, они командуют огневыми группами, такой тактикой и пользуются западные ВС, а что у нас? У нас 1 сержант, и это такой же вася одногодка остальным ни в коем разе не профи и сам никаких решений не принимает, у нас взводом командует лейтенант, и весь взвод это как одно большое отделение (после реформы возможно пойдём по западным стопам), ибо в условиях глобальной войны, как в ВОВ, когда у нас все кадровые войска упали ещё в 41ом, солдаты порой дальше одного боя не жили, а порой даже языка русского не знали, и оружие первый раз в бою видели, какие уж тут самостоятельные огневые группы, отделения и даже взводы. Вот и получается, что вопрос об этой "маленькой" фиче куда глубже, чем кажется и его влияние на игру может оказаться очень значительным. Но собственно я ушёл от темы...

[Andrey12345]

Верю, но играть то игрокам

Это не повод добавлять странные фичи

Просто "эта" фича дублирует "ту" фичу, когда можно было просто обойтись одной фичей

Не хочется очередной раз спрашивать, но тем не менее - каким образом?

и по результату получается что чтоб получить простой и нужный в бою результат, нужно тыкать лишние кнопки, где же тут "+" для игрока то?

Для начала нужно определиться с тем какой результат хочется получить. Я пока не услышал ни одного описания "результата", применительно к иконкам отделений. Или просто нужен результат ради результата? Тогда это не к нам.

Это как с моментом, где я вас убеждал, что надо подсвечивать иконки отрядов, которые несут потери в момент потерь, а так же отдельно подсвечивать иконки паникующих отрядов, тут тоже отчего то не кажется удобным, чтоб игрок сразу всю инфу видел на своём экране

Я бы тоже рад сделать все в один момент идеально, но к сожалению это невозможно по ряду причин. Хотя я начинаю подозревать судя по вашим постам что на своей работе вы все всегда делаете без ошибок, очень быстро и сразу как нужно, вне зависимости от сложности работ, извините мы так не можем

И кстати, это конечно плохо, но ИМХО это довод в мою пользу, не нужно "прятать" ваши фичи, пусть они сразу все отображаются, так быстрее дойдёт до потребителя

Вы мне кажется не очень понимаете одну простую вещь - что продуктивность людей не безгранична. Нас с Димой _двое_ - тех кто занимается програмной частью (и еще массой других дел, в том числе и написанием мануалов), при этом у нас в работе _два_ проекта. Мануалы писать просто некому, вот _вообще_ некому. К чему с завидным постоянством нужно писать одно и то же, что они там недостаточно проработаны и в таком духе. Поверьте, мы это и без напоминаний прекрасно осознаем

Извиняюсь, мне в посл. раз показалось что и с новым патчем эффект прежний, но не поручусь, специально не разглядывал.

Насколько я помню речь про пули шла?

так ведь в моём примере как раз не то что ИИ не среагировал, а то что один юнит ИИ знает, а второй нет и не догадывается. А будь у него "связь" со вторым, как в ШФ, он бы узнал о враге, а так он его в итоге просто заметил сам, для ИИ это ведь согласитесь как-то не реалистично, тут уже нет всевидящего игрока, некому ткнуть мышкой.

Так что толку от того что он узнал о враге, если нет реакции?
Даже если оставить в стороне механизмы передачи для ВМВ.

Только к сожалению вы видимо не приметили в другой ветке я описывал абсолютно аналогичную ситуацию из ШФ, и там сработала та самая "тактическая информация", чтож напишу ещё раз:
В одном бою в ШокФорсе у меня примерно так же стоят 2 танка Т72, между ними метров 30-50, один из них подмечает вражеский абрамс, и стреляет, но не вырубает врага с 1го выстрела, буквально через 3-5 сек второй доворачивает башню (в противоположенном направлении от своего вектора) и так же стреляет по абрамсу. Учитывая то, что играл я в ВЕГО (т.е. отсечкой по 20 сек на ход), я на свои танки повлиять бы никак не смог и не имей они возможности обменяться инфой 2ой танк бы не среагировал и абрамс убрал бы обоих ответным огнём. Разве это не является положительным моментом в игре?

Так а чего вы решили что если бы не было этой "чудо фичи", то он точно так же не заметил бы врага?

Я же уже приводил пример вменяемой на мой взгляд реализации: 3 окопа, с секторами обстрела в разные стороны. Наблюдатель и танк, наблюдатель передает данные о передвижении противника, танк выбирает правильный окоп сам. Будет что-то подобное в ШФ или в какой-то другой игре, появится повод для обсуждения.

А пока "передача тактической информации" в существующем виде имхо виртуальная малоинтересная для нас фича. Но очень грамотно распиаренная, этого не отнять

При этом в ШФ не всё ведь так просто, а не будь у танков связи (радио или там иной), то они бы не обменялись информацией и такого бы не вышло, было бы как у вас в описанной выше ситуации.

Почему?
Командир не в состоянии осматривать местность без внешнего целеуказания? Или в ШФ не моделируется поворот командирской башни и поворот/переключение между приборами наблюдения?

Тут и есть та самая фича, есть связь получается вот такой "бонус", а не т связи и бонуса нет, это вроде как не заметно когда играешь например за синих (у которых связь настолько плотная, что они как бы само собой всё видят всё атакуют), или например если играешь за красных нижайшего уровня, они наоборот нифига не видят, нифига не знают, но вот когда при игре за одну из сторон получаешь войска так сказать из другой части линейки, то с удивлением замечаешь как они ведут себя совсем иначе от остальных.

Мы стараемся избегать бонусов и всяких фейковых коэффициентов где только это возможно и такая тенденция сохранится в будущем. В ШФ система построена несколько по другому, это выбранный ими подход и соответсвенно фичи и некоторые принципы отличаются, и нет никаких причин тулить фичи из одной игры в другую.

Если вы скажите, что это не реалистично, то простите а так ли это отличается от реальных положений боевого устава той же РККА/СА/РА? Разве в ВОВ да и после у нас было как-то иначе, разве можно было решать какие-то задачи там например отделением/взводом/ротой? Даже простой пример ОШС у америкосов в отделении 2 контрактника/профессионала сержанта, они командуют огневыми группами, такой тактикой и пользуются западные ВС, а что у нас? У нас сержант это такой же вася одногодка остальным ни в коем разе не профи и сам никаких решений не принимает, у нас взводом командует лейтенант, и весь взвод это как одно большое отделение (после реформы возможно пойдём по западным стопам), ибо в условиях глобальной войны, когда у нас все кадровые войска упали ещё в 41ом, солдаты порой дальше одного боя не жили, а порой даже языка русского не знали, какие уж тут самостоятельные огневые группы, отделения и даже взводы. Вот и получается, что вопрос об этой "маленькой" фиче куда глубже, чем кажется и его влияние на игру может оказаться очень значительным. Но собственно я ушёл от темы...

Так какое влияние собственно ожидается (кроме того которое у нас уже есть с интенсивностью огня и моралью)? Вы все время обходите этот _главный_ вопрос стороной

То что в ШФ все коэффициенты настроены так чтобы синие "нагибали" красных даже при бестолковом игроке, я понял еще пол года назад. В нашей игре какой толк с этого? Мы не планируем делать орды неорганизованных русских прущих на малочисленных, но метких и информированных немецких "рыцарей".

[MS]

Андрей, у вас же симулируется ограниченый сектор наблюдения у танков? Симулируется. Ну ведь это же не фейк будет, если получив "тактическую ниформацию" командир танка сразу посмотрит куда надо и обнаружить цель быстрее чем будет осматривать сектор 360 гр.. Ну как если бы танк стоял лбом к тому месту. "Реакция" заключается в повороте сектора наблюдения командира в нужном направлении. Все-таки признайте что фича нужная, хотя может и не приоритетная.

весь взвод это как одно большое отделение
какие уж тут самостоятельные огневые группы, отделения и даже взводы

А что насчет боевых троек? Как то действовали "самостоятельно" в Берлине, Сталинграде и Грозном, и даже без раций и сержантов-контрактников.

То что в ШФ все коэффициенты настроены так чтобы синие "нагибали" красных даже при бестолковом игроке, я понял еще пол года назад. В нашей игре какой толк с этого? Мы не планируем делать орды неорганизованных русских прущих на малочисленных, но метких и информированных немецких "рыцарей".

Ну так реализм. Согласен, есть такое дело. Но это сделано не за счет симуляции связи, а за счет того, что у всех "синих" юнитов опыт veteran. Наверно в Афганистане или Ираке все поголовно ветеранами стали. Обстрелял дух колонну из ПКМ с километра - все, все обстрелянные, все ветераны. Там даже танковые экипажи с опытом "ветеран" вылезают из подбитого Абрамса и убивают отделение которое их подбило. И еще пару "подавляют". Так что синие "нагибают" не за счет связи.