Да ничем особо, просто один из топ-игроков ру-сервера. А я его помянул просто в контексте набивания ненужного дамага, который никак не влияет на победу команды (а иной раз и отрицательно влияет). Например, этот парень любил набивать дамаг на Т-50-2 в сетапах с кучей десятокСообщение от GREY_S
.
Хорошей пропаганды должно быть много!
В общем да, это не совсем то, что можно назвать "мастерство". Мастерство - это умение на правильных танках, вроде ИС-3 или Т-54, светить, танковать, наносить урон с первых минут боя и до его конца. Так действительно умеют играть единицы. То же самое на картоне (ну, само собой, кроме танкования
Хорошей пропаганды должно быть много!
Т.е. быть полезным не получая урон. Чем агрессивнее ты при этом играешь, тем более высокий у тебя % побед. У меня сын 12 лет. OrelArtem при 771 рейтинге и 329 ср. урона за бой имеет 50,33 % побед. Большинство же, при таком рейтинге имеет % побед в районе 47-49. Тупит страшно, но мне и у него получилось поучится. Так часто он вылезет из-за угла, получит и ... уезжает на другую позицию. Там даст уже безопасно. Держится во второй линии, уезжает при опасности. Т.е понимание позиции есть, а вот навыков нет, не знает куда стрелять, не знает что если противник отсрелялся надо выехать ему и дать, если доехал до базы, то неважно что вокруг происходит, встает на захват и упорно стоит, перезжает по открытому пространству, удивлясь что ему кто-то дал. Только что и умеет - прятаться за укрытия, вставать ромбом, выбирать менее бронированные цели если они ему известны. В Т95 тут палил раз 5 в лоб не целясь с Левы. Но что интересно в ответ не получил ни разу, вылазил когда она отвлекалась на другого, плюс отбил 2 снаряда - развел ПТ на качелях у угла.
Начинаешь ему объяснять, например, что не надо захватывать в тех или иных случаях, не понимает. Но ведь если захватишь, то будет победа говорит. Ну как ты захватишь, если враги у базы за соседним углом? Им не надо ехать, достаточно высунутся из за угла, чтобы дать тебе, а ты увидел базу, покинул укрытие удобное, выехал на пустой круг и умер. Не умеет еще логически думать толком.
Но как только дорастет до того, что сможет более менее логически думать, я думаю сразу будет скачок в стате. Так как старается в первую очередь не получать урон и более или менее получается. Просто не умеет не знает как наносить урон.
Ник в WOT papa_zyzy
Совершенно не важно, крыса-читер ты, из инвиза, или про-танкер на переднем крае, главное, чтобы это приносило результат. Крысить тоже можно там где надо, менять позицию, забирать самых опасных, а можно стоять в кустах у базы весь бой, постреливая по тем, кто в простреле, а потом быть прибитым толпой народу, после слива всех союзников. И вроде ты с 4-5К дамага, а толку 0.
A long time ago in a galaxy far, far away....
наличие мозга и тактического мышления в этом органе - единственное что поможет умело играть, большинство сливается бездарно не от незнания карты или зоны пробития, а от того, что не оценивая вообще ничего лезут и дохнут или наоборот стоят в углу до последнего, так же не оценивая ситуацию, с учётом того, что это люди по 12-15 тыс. боёв, учить их нет никакого смысла, т.е. тема бесполезная и все разборы по пунктам пустое, ИМХО
Почему вы думаете, что ВСЕМ неопытным и неумелым игрокам эта тема неинтересна?
Мозг в школе проходил, но о таком органе как "тактическое мышление" в нем не слыхал. Как-то странно вроде тактическое мышление - это навык, а не приобретенная функция, а значит можно это развить в себе, так в чем же бессмысленность.
Вот вы написали, простите, ерунду какую-то, а зачем? Сказать всем, что у вас мол мозг есть и тактическое мышление в нем наличиствует? Ну так и пишите прямо - "я ОТЕЦ НАГИБАТОР, меня мама родила с органом тактического мышления вместо мозга".
Вот убивают меня современные люди которые на все имеют свое мнение и, как говорила одна "между прочим мадмуазель", "спешат о нем поведать миру". И несут бред который они где-то подслушали по зомбоящику или в интернетах, а самим подумать над этим даже и в голову не пришло. Вот у вас мозг вроде есть, только вы им не думаете, а как попка дурак с оффорума повторяете наиболее популярные там фразы.
Спросите почему я на вас взъелся? В теме больше 100 каментов, больше 10 человек тут писало, больше 11К просмотров, а тут приходите вы и оскорбляете всех этих людей, тем что оказывается че тут читать писать, надо мозг оказывается просто иметь. Т.е. у нас тут у всех мозга видимо и нет.
Учитесь думать, а не повторять чьи то фразы бездумно.
Вы конечно можете начать мне доказывать, что вы до этого сами додумались, но не советую, быть вам тогда с еще более бледным лицом.
Ник в WOT papa_zyzy
Чем он оскорбил всех этих людей? Индивидуальное мастерство , поднять можно . Но научить оленей в рандоме не сливаться невозможно в принципе , тут может помочь только дресс-код на уровень боя , где было бы разделение игроков по уровню их статистики . Все остальное больше зависит от везения или целенаправленности . Хочешь повышать уровень командной игры , играй в ротах , индивидуальной играй один в рандоме . Но повторю уже в тысячный раз максимум что ты можешь принести в команде это 25% , ну или на Готчике убивать Т7 . Мне просто интересно какая связь между более осторожной игрой и кол-вом побед . Или ты каждый бой тащишь ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
По мне так это в данном куске текста есть прямое оскорбление. Так что очень большой вопрос кто кого оскорбляет . Или любое мнение отличное от вашего есть мнение отсталых не думающих людей ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Странные выводы о моих словах
А на счёт того, что я имел в виду, про "НАГИБАТОР" и желание что-то протрезвонить - извольте, это ваша личная реакция, на мой взгляд неадекватная.
Теперь по теме, в продолжение моего поста. Повторюсь ещё раз - это большая глупость, искать проблемы ВАЗ 2106 в неудобной посадке, неправильной форме педалей и плохой аэродинамике. Вы очень поверхностно рассуждаете, пытаясь составить пункты того, что нужно знать. У кого есть хоть какой-то потенциал, сам прекрасно понимает, что нужно знать карты, танки, уметь пробивать и т.п. это, блин, очевидно! всё равно что создать тему про повышение навыков в КС и написать там, что неплохо иметь реакцию и уметь выцеливать за 0,5 сек голову с расстояния 200 м.
p.s. возможно ваше стремление связано с вашим же количеством боёв (если только это не 2 акк), в таком случае вас можно понять, вы не видя картины в целом ищите проблему в том что описали, начало хорошее, но бесполезное, скорее похоже на список перед походом в магазин, чтобы ничего не забыть, но его может составить каждая домохозяйка, зачем делать тему?
p.p.s. для справки % - 59, XVM около 1500, боёв >15К, я не нагибатор как видите, и глубоко убеждён, что, имея хоть половину мозга, после такого количества боёв, даже медведь сможет посадить боинг
Извините.Странные выводы о моих словах
Ник в WOT papa_zyzy
Да, я на днях, на GWP подъехал сзади, метров на 150, к Т34, остановился, свелся полностью, выдал ему на 1250 в зад, перезарядился 24 секунды и добил. Вот о какой тактике тут может идти речь? Думаете Т34 был АФК? Нет, он стрелял по кому-то на фланге... А хотите я вам покажу тактическое мышление? Слит вничью выигранный бой.
http://wotreplays.ru/site/1467457#la...ung-fv215b_183
Я до сих пор поражаюсь, как 2 рандомных игрока до этого додумались.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Может от его выстрела "по кому-то на фланге" зависел исход боя по его мнению
Ник в WOT papa_zyzy
Интересно кого в этом бою ты считаешь виноватым в сливе ? по мне так вся команда ложанулась. А так как вы играли взводом , может вашей вины тут и поболее.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 08.11.2013 в 17:45.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Мои "5 копеек".
Есть ещё один фактор, о котором почему-то не слышу - выбор правильного противника. Банально, но факт, выйдя со своим 5-6 левелом на 7-8 противника, шансов выжить не очень много. А ведь лезут и сливают. И наоборот - когда команда умеет "разобрать цели" правильно, как правило выигрыш очень вероятен. Разумеется с учетом предыдущих замечаний.
Люди, забивающие дюбеля разводными ключами, вызывают у меня подозрение.
Не так уж мал, если у тебя статистика выигрышей на танке 60% то от тебя как минимум 10% побед зависело, если не больше. Как уже писали выше - оленей тоже надо использовать уметь
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Я вообще то уже говорил что твой максимальный вклад в победу составляет 25% на бой , а значит что 75% победы зависит не от тебя ,а от рандома в который ты попадешь и на который ты повлиять не можешь не как .Не так уж мал, если у тебя статистика выигрышей на танке 60% то от тебя как минимум 10% побед зависело, если не больше. Как уже писали выше - оленей тоже надо использовать уметь
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Как уже говорили, это в сферическом вакууме. А реально - он может быть от 0 до 100%.
A long time ago in a galaxy far, far away....
100% вклад в победу ? Возможен лишь в случае если ты на Готчике ,а против тебя 15 врагов на Т7 комбаткар , и вся твоя команда слилась нанеся 0 дамага . Вот быть 100% виноватым в сливе возможно , но внести 100% вклада в победу не возможно в принципе.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Да ну? В любом бою, можно сделать действие без которого победа не была бы возможна в принципе. Не надо вклад в победу мерять цифрами. Если лично ты затащил уже почти слитый бой - твой вклад в победу 100%.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Ну конечно . 100% вклада в победу это убийство 15 врагов в одиночку , все остальное это не как не 100% вклад . Ибо простоять весь бой у себя на базе а потом убить последнего ваншотного врага не может быть 100% вкладом в победу . Это нонсенс . Даже афк игрок который тебе светит тоже имеет свой вклад в победу команды.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Всё же ты запредельно странный человек и пишешь запредельно странные вещи. Если включить мозг и хоть немного подумать, то окажется, что это - две стороны одной медали. Действительно, для 100% вклада в победу нужно лично уничтожить 15 танков противника, причем по своему засвету (например, в видео гоч обеспечил победу примерно на 95 процентов). Но для того, чтобы быть 100% виноватым в сливе - тоже надо лично уничтожить 14 танков, только своих.
Что касается оценки этого самого вклада, то я бы предложил мерять его по степени влияния на бой. Т.е. если в результате каких-либо действий игрока вероятность победы союзной команды над командой противника выросла - записываем этому игроку "плюсик", пропорциональный изменению вероятности. Если наоборот, понизилась - записываем "минусик". В конце боя все плюсики-минусики нормировать таким образом, чтобы в сумме получилось 100 процентов. Тут, правда, надо как-то оценить это самое изменение вероятности, весьма нетривиальная задача
Начальный расклад: химмельсдорф, встречный бой, все танки одного уровня и одинакового балансного веса. Союзный топовый взвод СТ во встречном бою на химмельсдорфе занял гору и уничтожил там 5 танков противника, поднимавшихся туда по очереди, без потерь со своей стороны. При этом они нанесли примерно одинаковое количество урона и потеряли по трети хп каждый. Внизу в это время союзники и противники двигались к базе. Все противники встали на захват и были расстреляны со всех сторон, дамаг был распределен равномерно между всеми танками союзной команды. Оценим вклад в победу танков союзой команды. Уничтожение 5 танков противника, которые не смогли уничтожить ни одного союзного танка, привело к увеличинию вероятности победы, допустим, до 80 процентов. Уничтожение всех танков оставшихся противника привело к победе - 100 процентов. За изначальное изменение баланса сил взвод получает 4/5 вклада в победу, плюс на добивании они получили еще 1/5 от 1/5, т.е. 1/25. Общий вклад взвода - 20/25, или 80 процентов, по 26.66 процента на брата. Остальные танки команды сделали свой вклад в 2 процента каждый.
Что касается команды противника, то в этом бою слившиеся наверху танки внесли наибольший вклад в слив боя (те же 80 процентов на пятерых), оценку вклада остальных уже не имеет смысла производить по причине его незначительности. А вот если бы они смогли переломить ход боя и вытащить победу - оценить их влияние уже было бы сложнее
Относительно же картины в целом - действительно, иметь 100 процентов влияния на бой - практически невозможно. Однако иметь 50 процентов - не так уж редко случающаяся ситуация (либо один игрок + остальная команда, либо два игрока и слившееся стадо). И уже это - весьма серьёзный вклад.
Хорошей пропаганды должно быть много!
Не совсем так . быть 100% выноватым в сливе можно . Эта та ситуация когда при 100% победе когда враг не каким образом не может этому помещать , игрок сам делает такой ход , что 100% выигрыш превращается в поражение . Тот же пример с АТ2 который я приводил . Если бы он ничего не делал , то команда победила , но он сделал именно то из за чего 100% выигрыш обернулся 100% проигрышем . Или когда стоящий на захвате игрок с целью добить АФК фрага уезжает с базы и не успевает не добить фрага , не захватить базу . Это тоже 100% вина в проигрыше на одном игроке.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Я не могу оперировать цифрами вероятность победы . Это уже похоже на гадание на картах . Есть более простой и более понятный способ вклада в победу.
Уничтожение 5 танков из 15 это усреднено 33% вклада в победу , конечно это средние цифры , ведь нужно учитывать и влияние этих уничтоженных танков , что это было , танки в низу списка , либо топы врага , Но все равно арифметически это 33 % вклада в победу .
То есть уничтожив 5 фуловых танков ты внес( в среднем и без зависимости от их ХР) вклад в 33% Считая что 15 танков это 100% то 5 = 33%
Опять же ты как то не верно считаешь баланс сил , ведь остальные 10 танков врага тоже вносят свой вклад в свою победу.
Как то уж очень однобокий подход к победе. Без учета влияния команды противника на исход боя Они что вообще не стреляли и не кого не убивали ? А что делали союзники с 10 танками врага ? прятались ? от них ? Или тоже убивали внося свой вклад в победу ?
Куда проще посчитать кол-во нанесенного дамага , и убитой техники на взвод , что бы высчитать их вклад в победу . Ведь убив 5 танков врага , можно обнаружить что команда союзников уже слилась .
А потому имея результаты послебоевой статистики можно посчитать вклад каждого игрока в победу . Понятно что это усредненный вариант , но какого либо другого я не знаю .
А исходя из этих данных получается что для получение вклада в победу , нужно посчитать сумму ХР 15 врагов , и сравнить с данными дамага конкретного игрока победившей команды.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 10.11.2013 в 17:45.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Он же бессмысленный и сферический в вакууме. Чтобы оценить степень влияния на бой - надо рассматривать конкретный бой.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Проблема в том, что дамаг надо не просто наносить, а наносить вовремя. Тот же взвод, убив эти 5 танков противника после того, как команда уже слилась, не сделал бы для победы ничего. Именно в этом и сложность оценки: олень на исе-7, поехавший со старта по полю малиновки, по засвету которого команда успела накидать 3к дамага и минуснуть ствол - сыграл скорее в плюс, чем в минус. Олень на объекте 268, просидевший весь бой на базе и успевший накидать 3к дамага и минуснуть ствол, пока его убивали - сыграл скорее в минус, чем в плюс.
Хорошей пропаганды должно быть много!
Ваши права
Ответить с цитированием