Археологи нашли образец старейшей в мире крови

[Veter]

потому что события происходившие в прошлом невозможно проверить экспериментально. Совсем. И тогда по Попперу масса дисциплин пересекающиеся с понятием "время" (особенно прошедшее время) оказываются "ненаучными": не только история (и история науки вт.ч.), но и геология, биология, криминалистика, медицина, астрономия-астрофизика (получается, что они научны только если если допустить возможность создания машины времени)...даже математика в ряде разделов.

Любая наука это закономерность. Если что то не имеет закономерности, то это что угодно но не наука.
Если есть постулируемая закономерность, то есть и эксперимент который закономерность подтвердит либо можно придумать эксперимент который мог бы закономерность опровергнуть в случае если постулат ложный.

История это в прямом смысле не наука.
Биология наука, но в данный момент она находится в зачаточном состоянии.

СТЭ не имеет закономерности, поскольку в ее логике присутствует непрогнозируемая случайность, а результаты наблюдений описываются взаимоисключающими гипотезами локального значения типа полового отбора.

[Borneo]

Любая наука это закономерность. Если что то не имеет закономерности, то это что угодно но не наука. Если есть постулируемая закономерность, то есть и эксперимент который закономерность подтвердит либо можно придумать эксперимент который мог бы закономерность опровергнуть в случае если постулат ложный.

Несмотря на усиленные поиски в течение многих десятилетий, никаких фактов, опровергающих основы эволюционной теории, обнаружено не было. В науке принят, и не без оснований, подход, в соответствии с которым в таких случаях теория рассматривается как доказанная (раз и навсегда доказать что-либо можно лишь в математике, где доказательства строятся на основе бездоказательно принимаемых аксиом, а в естественных науках доказанным считается то, что выдержало серьезные проверки на ложность).

СТЭ не имеет закономерности, поскольку в ее логике присутствует непрогнозируемая случайность, а результаты наблюдений описываются взаимоисключающими гипотезами локального значения типа полового отбора.

Эволюция имеет две ипостатси – причинную и случайную. Случайная компонента эволюции тоже прекрасно обсчитывается математиками, причём оказывается, что чем меньше популяция, тем выше роль случая в её эволюции.

[mens divinior]

Любая наука это закономерность.

вы противоречите Попперу

Если что то не имеет закономерности, то это что угодно но не наука.

вы противоречите теории вероятности

то есть и эксперимент который закономерность подтвердит либо можно придумать эксперимент который мог бы закономерность опровергнуть в случае если постулат ложный.

что, машина времени не катит? А придумайте ка нам эксперимент, который через 500 лет подтвердит, что Veter сын своих родителей?

СТЭ не имеет закономерности, поскольку в ее логике присутствует непрогнозируемая случайность,

это изучается при помощи ТВ: Случайным называют эксперимент, результат которого нельзя предсказать заранее. Невозможность предсказать результат отличает случайное явление от детерминированного.Не все случайные явления (эксперименты) можно изучать методами теории вероятностей, а лишь те, которые могут быть воспроизведены в одних и тех же условиях. Случайность и хаос — не одно и то же.

ЗЫ я же и говорю,что статистика и математика лженауки ещё те

[ssh]

Ага, я понял: на то она и синтетическая, что можно ее (теорию) подогнать под любой результат!

[mens divinior]

ну, ради бога...переформулирую, заменим материю на "сознание". Чьего сознания порождение /наше/сознание? Или, чьим сознанием порождено создание создавшее наше сознание? Суть вопроса не изменится.

[Veter]

ну, ради бога...переформулирую, заменим материю на "сознание". Чьего сознания порождение /наше/сознание? Или, чьим сознанием порождено создание создавшее наше сознание? Суть вопроса не изменится.

этот вопрос о первопричине в ещё большей степени напрашивается к теории большого взрыва или гипотезе вечной вселенной.
Однако что же мы наблюдаем в этом случае? а все нормально. Этот вопрос сторонников большого взрыва или вечной вселенной как то мало волнует.

[mens divinior]

А у тебя другая информация?

у меня - другая. А что тебе до аутистов?

- - - Добавлено - - -

Этот вопрос сторонников большого взрыва или вечной вселенной как то мало волнует.

а это с чего вы взяли?

[Veter]

а это с чего вы взяли?

Если бы волновал, то вы бы его неупоминали, поскольку он также хорошо ставится и в ваш адрес.

[ssh]

К сожалению, всякие утверждения про связь эволюции мозга с эволюцией интеллекта - на байки смахивают еще более.
Мало того что еще ни одна обезьянка, ни один дельфин/кит, ни слон, ни даже "умный" конь - ни одно из этих животных человеком не стало. И не станет никогда.
Т. н. "ученые" умеют строить красивые предположения про расхождения в генах и белках, а аутистов лечить так и не научились. А между тем у аутистов МРТ не показывает никаких патологий. А ведь даже самый тяжелый аутист во сто крат больше человек, чем самая умная обезьяна.

[serg 61]

К сожалению, всякие утверждения про связь эволюции мозга с эволюцией интеллекта - на байки смахивают еще более.
Мало того что еще ни одна обезьянка, ни один дельфин/кит, ни слон, ни даже "умный" конь - ни одно из этих животных человеком не стало. И не станет никогда.

Эт точно. Неандертальцы попробовали, в результате их съели. Да еще и бус из них понаделали.

[mens divinior]

Мало того что еще ни одна обезьянка, ни один дельфин/кит, ни слон, ни даже "умный" конь - ни одно из этих животных человеком не стало.

а зачем это им деградировать?

Т. н. "ученые" умеют строить красивые предположения про расхождения в генах и белках, а аутистов лечить так и не научились.

аутисты это не генетическое. При чём тут гены и белки?

[Borneo]

К сожалению, всякие утверждения про связь эволюции мозга с эволюцией интеллекта - на байки смахивают еще более.

Это потому что ты еще не вырос. http://elementy.ru/news/430521

Мало того что еще ни одна обезьянка, ни один дельфин/кит, ни слон, ни даже "умный" конь - ни одно из этих животных человеком не стало. И не станет никогда.

Ну вот, как говорится, спрашивают дети... http://elementy.ru/email/4998427

[ssh]

Короче говоря, статья по ссылке написана явным атеистом в пику креацианистам. Куча слов ни о чем, придурочные предположения о якобы преимуществах моногамии среди обезьян, в чем автор сам имел честь убедиться (видимо, чухаясь на ветке вместе с его предками).

[ssh]

Про ненужность деградации в этих случаях - классно сказано
Что же касается аутизма и аутистов - то скорее всего гены и белки как раз и виноваты. А у тебя другая информация?

[ssh]

У моей тети сын - аутист.

[mens divinior]

У моей тети сын - аутист.

у моих знакомых тоже. В теории это последствия того, что нормальным генам не дали нормально функционировать "условия" среды при которых их включение происходило.

[mens divinior]

или "ничто не существует; если и существует, то оно не познаваемо; если оно и познаваемо, то непередаваемо" (с)Горгий.

А ведь у Дзен и древних греков много общего

[serg 61]

или "ничто не существует; если и существует, то оно не познаваемо; если оно и познаваемо, то непередаваемо" (с)Горгий.

А ведь у Дзен и древних греков много общего

Кузанец это дело раскрыл наиболее полно, если раньше не попадался рекомендую осилить.

Нaш конечный рaзум, двигaясь путем уподоблений, не может поэтому в точности постичь истину вещей. Ведь истинa не бывaет больше и меньше, онa зaключaется в чем-то неделимом и, кроме кaк сaмой же истиной, ничем в точности измеренa быть по может, кaк круг, бытие которого состоит в чем-то неделимом, не может быть измерен не-кругом. Не являясь истиной, нaш рaзум тоже никогдa не постигaет истину тaк точно, чтобы уже не мог постигaть ее все точнее без концa, и относится к истине, кaк многоугольник к кругу: будучи вписaн в круг, он тем ему подобнее, чем больше углов имеет, но дaже при умножении своих углов до бесконечности он никогдa не стaнет рaвен кругу, если не рaзрешится в тождество с ним

Ох уж эти схоласты...

[mens divinior]

Кузанец это дело раскрыл наиболее полно

с точки зрения философии. Где-то попадалось то же (доказательство положений Горгия), но с точки зрения математики - поместилось в чуть-чуть формул и два листа. ...не получается быстро найти...(

[serg 61]

с точки зрения философии. Где-то попадалось то же (доказательство положений Горгия), но с точки зрения математики - поместилось в чуть-чуть формул и два листа. ...не получается быстро найти...(

У Мыколы и математики хватает, вплоть до разделов которые только в XX веке изучать стали.
P.S. Он тоже читал Горгия, причем в подлиннике.

[porfiri]

или "ничто не существует; если и существует, то оно не познаваемо; если оно и познаваемо, то непередаваемо" (с)Горгий.)

А если и непередаваемо, то можно пренебречь, за практической ненадобностью

[ssh]

Борнео, обе ссылки не представляют никакой ценности. Там всего лишь слабые отговорки.

[Borneo]

Путать популяционную генетику со стэ это в порядке вещей у некоторой части населения.

Путать религиозную публицистику с научными трудами и давать ссылки на дипломированных Богословов тоже в порядке вещей у некоторых.

Борнео, обе ссылки не представляют никакой ценности. Там всего лишь слабые отговорки.

О как! Значит ученые по этим ссылкам оказались правы...

[Veter]

Путать религиозную публицистику с научными трудами и давать ссылки на дипломированных Богословов тоже в порядке вещей у некоторых.

О как! Значит ученые по этим ссылкам оказались правы...

Если сравнить ссылки в данной теме на научные труды ваши и мои какой счёт и в чью пользу мы обнаружим?

[Borneo]

Если сравнить ссылки в данной теме на научные труды ваши и мои какой счёт и в чью пользу мы обнаружим?

Какая вообще может быть научная польза от религиозной концепции, не пользующиеся научными методами?