О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[ЁшкинЛес]

А там выше ссылки по стелам посмотрите.Просто напомню ,что много мелких разбили на стройматериал сами египтянцы и арабчура из-за гранита. Самое интересное это египетские 10 см канаты держащие до 260 кг и данные лодки РА2 сделанные Туром Хейердалом. Остальное дело рук - The large barge is supposed to have transported obelisks that would have reached between 30 and 40 meters. In our case, rather closer to 30m. The only rather well documented boat, in terms of measurements, is described in a text dating to the reign of Thutmes I: transporting a pair of obelisks that would be 20m high, for a weigh of 130 tons each. The boat built for this is described to have been 120 x 40 cubits, and thus 63m x 21m.
Грузоподъемность египетских судов была весьма велика — свидетельством тому служат записи в гробницах и папирусы высших государственных чиновников.Сохранилось описание строительства тяжелого грузового судна из акации — длиной в 60 локтей (порядка 25-30 м) и шириной около 30 локтей (13-15 м). Строительство велось в срочном порядке, и судно соорудили за две с половиной недели.

Остальное чуть позже.

[serg 61]

А там выше ссылки по стелам посмотрите.Просто напомню ,что много мелких разбили на стройматериал сами египтянцы и арабчура из-за гранита. Самое интересное это египетские 10 см канаты держащие до 260 кг и данные лодки РА2 сделанные Туром Хейердалом. Остальное дело рук - The large barge is supposed to have transported obelisks that would have reached between 30 and 40 meters. In our case, rather closer to 30m. The only rather well documented boat, in terms of measurements, is described in a text dating to the reign of Thutmes I: transporting a pair of obelisks that would be 20m high, for a weigh of 130 tons each. The boat built for this is described to have been 120 x 40 cubits, and thus 63m x 21m.
Грузоподъемность египетских судов была весьма велика — свидетельством тому служат записи в гробницах и папирусы высших государственных чиновников.Сохранилось описание строительства тяжелого грузового судна из акации — длиной в 60 локтей (порядка 25-30 м) и шириной около 30 локтей (13-15 м). Строительство велось в срочном порядке, и судно соорудили за две с половиной недели.

Остальное чуть позже.

Чо нам то, русским, удивляться,"труд сего рода во всех иных местах не весьма обыкновенный, встречают в России очень часто и весьма хорошо разумеют". Колонны до 150 тонн вологодские мужики клепали как на конвеере. В среднем по 25 штук в год.

[ЁшкинЛес]

Напомню две вещи -При погружении в воду на любое тело действуют две
противоположно направленные силы - сила тяжести и сила плавучести. Сила тяжести - это собственный вес тела. Она направлена вертикально вниз. Точка приложения ее называется центром тяжести. Одновременно вода препятствует погружению тела, как бы выталкивая его на поверхность. Эту выталкивающую силу называют силой плавучести. Она направлена вертикально вверх. Точка приложения этой силы называется центром плавучести. По закону Архимеда тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненный им объем жидкости. Таким образом, все зависит от объема жидкости, который вытесняет тело во время погружения. Больший объем - большая сила плавучести и наоборот.
В том случае, когда вес тела больше веса вытесненной им воды, оно будет тонуть, так как обладает отрицательной плавучестью.
Величина отрицательной плавучести равна разности между собственным весом тела и весом объема жидкости, вытесненной им при погружении.
Если же вес объема вытесненной жидкости больше собственного веса тела, то последнее будет плавать, обладая положительной плавучестью, величина которой равна разности между весом объема вытесненной жидкости и весом тела.
http://files.school-collection.edu.r...6385676630.htm
Дедвейт судна и его расчет
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-027.htm
http://www.textreferat.com/referat-2545-4.html
http://sea-library.ru/perevozka-gruz....html?start=12

Красивые картиночки
http://meotis.livejournal.com/126638.html
http://gp-russia.livejournal.com/1712821.html
http://flot7.narod.ru/egip/egiped9.htm
https://sites.google.com/site/parusn...ot/home/narody
http://ghostship.pirat-seawolf.com/p...p/history2.php
А теперь

Вот в итоге сложив это-
Вырубается обелиск - его валят на бок (наверху полный цикл в картинках) и обвязывают 10см канатами вплотную через сделанный ранее прогиб во второй постели - на одном метре 10 слоев выдерживают 2,6 тонны ,при нашей плотности обелисков (выше) 1.57 тонны .А вот выше уже просто собирают папирусную лодку ,к которой и привязывают все эти канаты.При разливе Нила с 12-15 метровым повышением уровня воды ,эта лодка с вмонтированным в середину обелиском просто всплывает.Особенность которую дал Тур ,что папирусные лодки не тонут при дыре в корпусе.Вес необходимый транспортировать к примеру у обелиска Хатшесуп 323 тонны ,при объеме его около 200 кубометров- необходимая чистая грузоподъемность судна должна быть всего 123 тонны. С двумя обелисками размер корабля зашкаливает ,даже при всех хитростях , за 150 х 50 метров ,что не реально и в случае перевозки одного требуется судно-баржа размером около 75 х на 25 метров .
http://www.insightdigital.org/mediaw...2B_drawing.jpg
Учитывая точные данные по двум обелискам Тутмоса и его барже (выше в фото) фактически перевозка шла всего 100 тонн. http://www.insightdigital.org/mediaw...Deir_el_Bahari

вообщем египтянцы хитро засовывали обелиск в воду ,сверху сооружали папирусную лодку привязывая к днищу этот обелиск и тупо ее буксировали при разливе Нила .

[ЁшкинЛес]

Спасибо ,значит это еще одни обелиски Хатшепсуп транспортируют - знатная дефка-фараонша-строитель жила.

[serg 61]

Вес необходимый транспортировать к примеру у обелиска Хатшесуп 323 тонны ,при объеме его около 200 кубометров- необходимая чистая грузоподъемность судна должна быть всего 123 тонны. С двумя обелисками размер корабля зашкаливает ,даже при всех хитростях , за 150 х 50 метров ,что не реально и в случае перевозки одного требуется судно-баржа размером около 75 х на 25 метров .

Посчитаем состоятельные кроты(с) Для простоты примем прямоугольную форму несколько меньших размеров. 60х20х2,5=3000 кубометров, что при плотности трстника ~0,5-0,6 дает минимальную грузоподъемность более 1200 тонн.

[ЁшкинЛес]

Вот в этот тростник я и "уперся" - расчет с плотностью тут не верен - он полый внутри.Такие характеристики у одного кубометра высушенной сосны - при весе в 520-540 кг ,она дает плавучесть в 500 кг - там выше ссылки про деревянные плоты.Дедвейт тростниковой лодки Тура РА2 был 30-50 тонн ,а водоизмещение около 180 кубометров ,что приблизительно дает 200 тонн при таком же корпусе из железа.Вот эта разница 200 тонн ,а в реальности 30 и есть "папирус".Поэтому лодка Тутмоса с изображением 260 тонн или рисунок Хатшепсуп с 650 тоннами на борту вызывает сомнения.Хотя тут коэффициент вылазит =7 и эта папируса лодка 60*20 дает около 400 тонн - для Тумоса с 260 хватает.Фиг его знает .... я вот с этой грузоподъемностью древнеегипетских лодок и застрял.В нормальной литературе по истории судоходства пишут ,что максимально их баржи могли брать на борт 200 тонн груза в Новом царстве .Это специальные суда.А здесь 650 тонн ,Лотеранский 450 тонн-если не мудрить с плавучестью погруженного в воду предмета.ТО кроме этого необходимо находить решение как эту баржу заводить в каменоломню и как тащить и затаскивать на нее обелиск без крана. Так ,что я пока сложил как "мне кажется" ,может передумаю ... вообщем пока не знаю.

PS на рисунке два обелиска по 30 метров в длину и плюс "лодочка" итого около 90 метров и ширина ? ну пусть 40-50 метров - а это характеристики современных нефтеналивных танкеров класса г/п 600 грубо 90/25/2,5(5,5) .

[serg 61]

Вот в этот тростник я и "уперся" - расчет с плотностью тут не верен - он полый внутри.Такие характеристики у одного кубометра высушенной сосны - при весе в 520-540 кг ,она дает плавучесть в 500 кг - там выше ссылки про деревянные плоты.Дедвейт тростниковой лодки Тура РА2 был 30-50 тонн ,а водоизмещение около 180 кубометров ,что приблизительно дает 200 тонн при таком же корпусе из железа.Вот эта разница 200 тонн ,а в реальности 30 и есть "папирус".Поэтому лодка Тутмоса с изображением 260 тонн или рисунок Хатшепсуп с 650 тоннами на борту вызывает сомнения.Хотя тут коэффициент вылазит =7 и эта папируса лодка 60*20 дает около 400 тонн - для Тумоса с 260 хватает.Фиг его знает .... я вот с этой грузоподъемностью древнеегипетских лодок и застрял.В нормальной литературе по истории судоходства пишут ,что максимально их баржи могли брать на борт 200 тонн груза в Новом царстве .Это специальные суда.А здесь 650 тонн ,Лотеранский 450 тонн-если не мудрить с плавучестью погруженного в воду предмета.ТО кроме этого необходимо находить решение как эту баржу заводить в каменоломню и как тащить и затаскивать на нее обелиск без крана. Так ,что я пока сложил как "мне кажется" ,может передумаю ... вообщем пока не знаю.

PS на рисунке два обелиска по 30 метров в длину и плюс "лодочка" итого около 90 метров и ширина ? ну пусть 40-50 метров - а это характеристики современных нефтеналивных танкеров класса г/п 600 грубо 90/25/2,5(5,5) .

Тростниковая лодка суть есть плот с облагороженными обводами. Поэтому грузоподъемность проще считать по выталкивающей силе кубометра папируса ибо

тело брошенное в воду

выпирает на свободу

силой выпертой воды

тела впертого туды

Про такелажные работы. Не думаю что в Египте вообще не было дерева, как минимум завозное всяко было. Для серьезных работ сотню, другую кубометров всяко нашли бы. Те же весла для своих корабликов они из чего делали?

[ЁшкинЛес]

Дерева много http://www.egyptology.ru/scarcebooks/lucas/lucas-18.pdf
Обелиск когда на бок сворачивают горку из песка делать надо перед ним и тихонечько лапками его отгребать - тогда опустится мягАнько и стелить еловую фигню не надо как наши делали - счет египтянских крестьян супротив российских мужиков 3:1 - у наших правда скидка на морозы

С папирусом и расчетом чистой грузоподъемности такой лодки - я пока не знаю - плавали и ладно

http://gp-russia.livejournal.com/1712821.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...D%D0%B8%D0%B5)

Древнеегипетским алфавитным кротам

[serg 61]

Дерева много http://www.egyptology.ru/scarcebooks/lucas/lucas-18.pdf
Обелиск когда на бок сворачивают горку из песка делать надо перед ним и тихонечько лапками его отгребать - тогда опустится мягАнько и стелить еловую фигню не надо как наши делали - счет египтянских крестьян супротив российских мужиков 3:1 - у наших правда скидка на морозы

С папирусом и расчетом чистой грузоподъемности такой лодки - я пока не знаю - плавали и ладно

Это еще вопрос в чью пользу счет Конец 1837 года. Подъём 64-тонных колонн на верхнюю колоннаду (на высоту 43 метра). В 1824 г. Александр I – видимо, любитель купания в прохладной воде - приказал установить в дворце новую ванну вместо старой мраморной. Сказано – сделано. Царь-ванна шести метров диаметром из цельного куска гранита была изготовлена артелью Суханова.

[ssv78]

Обелиск когда на бок сворачивают горку из песка делать надо перед ним и тихонечько лапками его отгребать - тогда опустится мягАнько и стелить еловую фигню не надо как наши делали - счет египтянских крестьян супротив российских мужиков 3:1 - у наших правда скидка на морозы

Древнеегипетским алфавитным кротам

Чего это ты наших мужичков обижаешь? А если не было в доступности песочка? А елки вон вокруг растут пачками. Могли ради дела и портки постелить всей артелью.

--- Добавлено ---

СЧЕТ 3:3 засчитываются мячики в ворота
а это точно ванна ? это не головной убор царя от статуи - шапка меховая в граните. У Египтянцов то тепло и платочки на голове ,у наших холодно и мех в граните?

5:3! в нашу пользу! Вишь как мужички то наши тарелку гранитную к потолку приклеили! Стока лет висит и не падает!

[ЁшкинЛес]

СЧЕТ 3:3 засчитываются мячики в ворота

хотя за 4500 лет до этого в спальне царя Хуфу делали гранитный потолок на высоте 50-60 метров и весом 70-80 тонн http://www.khufu.dk/article/kings-chamber.htm и до сих пор многим слышатся голоса в пирамиде в виде эха от египетского слова "вира" - подымай ,сейчас правда переводится как "нифигасё"

а это точно ванна ? это не головной убор царя от статуи - шапка меховая в граните. У Египтянцов то тепло и платочки на голове ,у наших холодно и мех в граните?

[serg 61]

СЧЕТ 3:3 засчитываются мячики в ворота

хотя за 4500 лет до этого в спальне царя Хуфу делали гранитный потолок на высоте 50-60 метров и весом 70-80 тонн http://www.khufu.dk/article/kings-chamber.htm и до сих пор многим слышатся голоса в пирамиде в виде эха от египетского слова "вира" - подымай ,сейчас правда переводится как "нифигасё"

а это точно ванна ? это не головной убор царя от статуи - шапка меховая в граните. У Египтянцов то тепло и платочки на голове ,у наших холодно и мех в граните?

Конечно ванна, не ночной же горшок. А шапки у нас носят вот такие:

... придворный инженер Бетанкур обратился к известной артели каменотесов, и Суханов заключил в 1818 году договор на изготовление ванны, запросив за свою работу 16 тысяч рублей.

В 1818 году в Баболово с одного из финских островов доставили гранитную глыбу весом более 160-ти тонн. Мастерам оставалось отсечь всё лишнее (120 тонн). Работа заняла 10 лет и была выполнена в срок с самым высоким качеством. В результате получилась полированная гранитная ванна : высота 196 см, глубина 152 см, диаметр 533 см, вес 48 тонн. Данные по водоизмещением 8 тыс.ведер, согласно расчетным данным - 12 тонн воды.

При этом мастера продемонстрировали удивительное чувство камня. Толщина стен чаши минимальна – 45 см, что позволяет выдержать давление многотонной массы воды, но при этом является пределом для хрупкого гранита. Искусствовед, профессор Я. Зембицкий говорил, что "сие произведение русского художника тем более заслуживает внимания, что со времени египтян неизвестно ничего столь колоссального из гранита".

После того как были завершены камнерезные работы, вокруг ванны возвели стены – восьмиугольную башню. По периметру помещения на кронштейнах были сделаны чугунные мостки с перилами, спусками, и смотровыми площадками. Вот как выглядела эта конструкция в завершенном виде.(читать полностью:http://www.diletant.ru/blogs/5455/1829/)

[ЁшкинЛес]

не понятна лодка и метод погрузки - зайдем с другой стороны и опять тупик .
Если конечно установка обелиска не в последний день работы произошла и как раз моя идея про использование разлива Нила и его уровня воды правильная.



http://highskyblue.web.fc2.com/hatshepsut.htm
http://www.schuelers.com/Egypt/obelisk.htm
http://www.dissercat.com/content/dre...t-i-tutmosa-ii
http://www.academia.edu/312350/_-_-_...Royal_Heb-Sed_
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gyptischer_Kalender

Корабли аки по суще фигарят 180-200 км.

http://www.insightdigital.org/mediaw...Deir_el_Bahari

Хотя им требуется где то месяц на такое путешествие - скорость лодки на веслах 1.8 - 3(5) км/ч ,Нил 5-7 км/час ,даже с таким хвостом в 650 тонн из расчета 7 км/час суммарно .



а инструкции египтянцы не оставили ? - как за две недели из такой фигни можно строить корабли.Даже в два раза больше за месяц ляпять корабль способный иметь чистую грузоподъемность в 260 тонн? Это как ? Хотя ... у Тутмсоса материал подворовывали явно на стройке кораблика 63*21*2 = 2650 кубов водоизмещение ,а на борту 260 тонн дедвейта

наши мужики избу срубить за две недели явно не могЮт ... точно холодно шоу продолжается как из 2600 получить 800 ? карл солвер расчеты

как они считают размер судна (в фото для Хатшепспсс)
Дедвейт - максимальная грузоподъемность судна, определяемая как разница между весовым водоизмещением судна с полным грузом и порожнего судна. На практике означает максимальную массу перевозимого груза, включая жизнеобеспечение судна. Те грузоподъемность - разность водоизмещений, странно, что кто-то создал формулу разности...
Водоизмещение - основная величина, характеризующая размеры судна, это объем вытесненной им воды. То же количество воды, выраженное в единицах массы, называется массовым водоизмещением. Для понтона в виде параллелепипеда, объемное водоизмещение V составит L хV х T куб.м. Однако подводный объем подавляющего большинства судов значительно отличается от объема параллелепипеда. Вследствие этого водоизмещение судна меньше объема параллелепипеда построенного на его главных измерениях и осадке. Чтобы оценить степень полноты подводной поверхности, в теорию судна введено понятие о коэффициенте общей полноты g, показывающем, какую долю объема указанного параллелепипеда составляет объемное водоизмещение судна V. Следовательно: V= g x L x B x T
Пределы изменения коэффициента общей полноты g

Быстроходные пассажирские суда ………………………………0,55 – 0,65
Грузопассажирские суда ………………………………. 0,60 – 0,70
Грузовые суда, танкера …………………………….. 0,60 – 0,85
Буксиры …………………………………. 0,45 – 0,60
Рыболовные суда ………………………… 0,55 – 0,60
Парусные яхты ………………………….. 0,35 – 0,50
Баржи ………………………… 0,85 – 0,95

Чтобы определить массовое водоизмещение, достаточно значение V умножить на значение удельной массы воды (пресной – 1000 кг\куб. м, в Мировом океане – от 1023 до 1028 кг\куб.м.

вот египтянцы , такую инструкцию спрятали... нашиб мужики то,.. колонны как семечки продавали на рынке с ДОСТАВКОЙЪ

[serg 61]

Нил с каменоломнями каналом соединялся?

[ЁшкинЛес]

Вроде "чего там" под названием 8 метров ссылка выше и на картинке черточками нарисовано "чего то" тоже выше
- Асуан город на высоте 79 метров над у/м ,а Нил течет после Асуанской плотины рядом с Асуаном на высоте 110 метров - вот как такое может быть (цифры из желтой прессы правда)

[serg 61]

а инструкции египтянцы не оставили ? - как за две недели из такой фигни можно строить корабли.Даже в два раза больше за месяц ляпять корабль способный иметь чистую грузоподъемность в 260 тонн? Это как ? Хотя ... у Тутмсоса материал подворовывали явно на стройке кораблика 63*21*2 = 2650 кубов водоизмещение ,а на борту 260 тонн дедвейта

Вот лентяи, тратили столько времени чтобы связать несколько вязанок с хворостом. Грузоподъемность=водоизмещение-вес посудины со всем барахлом и экипажем-запас плавучести.

наши мужики избу срубить за две недели явно не могЮт ... точно холодно шоу продолжается как из 2600 получить 800 ? карл солвер расчеты

Опять наших мужиков обижаете? Изба пятистенка(четырехкомнатная квартира) ставилась за 3 дня. Или Вы имели ввиду вот эту избу:

[ЁшкинЛес]

да яж всей душой за нашихинских
"Скорее всего, после завершения основных работ, в связи со смертью Заказчика (Александра1) наследники отказались от устройства бассейна, решив демонстрировать ванну как предмет камнерезного искусства. Таким образом, подобно «Царь пушке» и «Царь-колоколу», «Царь ванна" ни разу не использовалась по своему прямому назначению."
кто скажет ,что корпус был цельным и сделан из дерева на баржах с обелисками Тутмоса и Хатшепсупссп ?

[serg 61]

да яж всей душой за нашихинских
"Скорее всего, после завершения основных работ, в связи со смертью Заказчика (Александра1) наследники отказались от устройства бассейна, решив демонстрировать ванну как предмет камнерезного искусства. Таким образом, подобно «Царь пушке» и «Царь-колоколу», «Царь ванна" ни разу не использовалась по своему прямому назначению."
кто скажет ,что корпус был цельным и сделан из дерева на баржах с обелисками Тутмоса и Хатшепсупссп ?

Воспользуйтесь характеристиками бота "Святой Николай". Для аналогичных работ египтяне должны были построить нечто подобное исходя из местных условий.

[ЁшкинЛес]

воспользовался сравните -



ЗЫ про колонну http://petersburg-history.narod.ru/p1109.htm

я же писал ,что "уперся" именно в тростник ,т.к. до этого там на их баржах с учетом даже максимальных цифр по весу самой баржи , 2-кратного запаса по грузу идет потеря 1000-1500 тонн грузоподемности ,которая исчезает в никуда.(по Тутмосу считал там все цифры есть и на обелиск и корабль).В итоге это говорит только об одном - корабль не имел корпуса и был построен по технологии ,которая не вытесняет воду в том кубометре ,который мы считаем по современным формулам.И их тростниковая технология подходит как нельзя лучше - связка тростника не вытесняет воду в этом кубометре она вся в щелях между палками тростника ,а до кучи еще и впитывает сама . Одновременно решается вопрос загрузки - тростниковым лодкам по фигу дыра в середине корпуса - туда я засунул обелиск.Их канаты держат этот вес и привязать весь обелиск к корпусу вообще никаких проблем.Одновременно не нужно таскать обелиск,строить док для погрузки и выгрузки.Весь гимор необъяснимый кучей и решается.А то что нарисован "на" корабле обелиск ,а не внутри ,это что единственное ,что египтяне рисовали в переносном смысле,что бы показать образ? Рожденный сын солнца рисуется через утку и круг

[serg 61]

воспользовался сравните -



ЗЫ про колонну http://petersburg-history.narod.ru/p1109.htm

я же писал ,что "уперся" именно в тростник ,т.к. до этого там на их баржах с учетом даже максимальных цифр по весу самой баржи , 2-кратного запаса по грузу идет потеря 1000-1500 тонн грузоподемности ,которая исчезает в никуда.(по Тутмосу считал там все цифры есть и на обелиск и корабль).В итоге это говорит только об одном - корабль не имел корпуса и был построен по технологии ,которая не вытесняет воду в том кубометре ,который мы считаем по современным формулам.И их тростниковая технология подходит как нельзя лучше - связка тростника не вытесняет воду в этом кубометре она вся в щелях между палками тростника ,а до кучи еще и впитывает сама . Одновременно решается вопрос загрузки - тростниковым лодкам по фигу дыра в середине корпуса - туда я засунул обелиск.Их канаты держат этот вес и привязать весь обелиск к корпусу вообще никаких проблем.Одновременно не нужно таскать обелиск,строить док для погрузки и выгрузки.Весь гимор необъяснимый кучей и решается.А то что нарисован "на" корабле обелиск ,а не внутри ,это что единственное ,что египтяне рисовали в переносном смысле,что бы показать образ? Рожденный сын солнца рисуется через утку и круг

Еще раз... Стапель необходим деревянному или металлическому судну. Построить плот или тростниковую лодку можно на любом относительно ровном месте(полистайте Херейдала), хоть на месте погрузки. С разгрузкой вообще проблем нет, достаточно развязать веревки.

[ЁшкинЛес]

Serg 61
напишите плиз как вы видите таскание обелиска до дока ,его погрузку и характеристики корабля

и на примере 260 тонн 2 обелиска + тонн 100-140 ,весом корабля от 10 до 800 тонн грузоподъемность двух судов - с корпусом а-ля бот Николай и большой папирусной баржой.

я пока позыркаю дефку фараоншу на ее баржах везли 2 обелиска 650 тонн и тащили 30 лодочек.Она же плавала в Пунт и об этих корабликах кинцо и все в один период


http://www.kpbs.org/news/2010/jan/08...pharaohs-ship/

[serg 61]

Serg 61
напишите плиз как вы видите таскание обелиска до дока ,его погрузку и характеристики корабля

и на примере 260 тонн 2 обелиска + тонн 100-140 ,весом корабля от 10 до 800 тонн грузоподъемность двух судов - с корпусом а-ля бот Николай и большой папирусной баржой.

А зачем таскать обелиск? Роем канал до карьера, в его конце делаем сухой док. В нем собираем тростниковый плот(а-ля Тур Херейдал) нужных размеров с хорошим настилом. Грузим на него стеллу, после пускаем воду и едем к месту установки. По прибытии разбираем баржу не трогая настил с грузом. P.S. Нее, кино о другом. Речное и морское плавание это две большие разницы. И еще, для перевозки спецгрузов и транспорт делают специализированный.

[ЁшкинЛес]

Не ну так я не играю Сердж911
========================
Дефка Мааткара мне все больше нравится

North Side of Base The Obelisk of Hatshepsut
(17) Those who will see this monument in future years will discuss how the holy one made it. They will say "I do not know. I do not know."

тама еще и санки под обелисками нарисваны
крупненько http://www.insightdigital.org/mediaw...a/ac/Barge.jpg
http://www.schuelers.com/Egypt/obelisk.htm



Египтяне умели строить не только суда для перевозки грузов огромного веса, но и корабли для морских плаваний. Упоминания о таких кораблях встречаются уже во времена фараона IV династии Снофру, и в течение всей истории Египта к берегам Палестины и Восточного Средиземноморья постоянно отправлялись морские экспедиции. В правление царицы Хатшепсут к побережью Красного моря (Пунта) была отправлена крупная торговая экспедиция – впечатляющее число изображений судов было высечено на стенах ее храма в Дейр-эль-Бахри.
Египтяне строили свои лодки совсем не так, как мы, и способы их постройки описал Геродот (II, 96). Обшивка лодки изготовлялась путем соединения небольших досок, никаких шпангоутов у лодки не было. Боковую прочность судну придавали поперечные бимсы, шедшие от борта к борту по всей его длине. На моделях лодок видно, что продольная прочность обеспечивалась с помощью троса или тросов, закрепленных на обеих оконечностях судна и проходивших через две стойки, располагавшиеся на расстоянии одной трети и двух третей ее длины, образуя то, что англичане называют «связкой королевы», а американцы – «свиным скелетом». Таким способом была построена царская ладья из Дахшура, относящаяся к эпохе XII династии, которая хранится сейчас в музее Каира (фото 11), причем доски соединены при помощи шипов, вставленных в пазы (рис. 6). Изображения со сценами постройки таких лодок часто встречаются на стенах гробниц (рис. 7), где хорошо видна «лоскутная» поверхность этих судов, так как доски очень коротки.
Почему египтяне строили свои суда из коротких досок? Может быть, из-за того, что в Египте не было деревьев, из которых можно было бы получить длинные? Ответа на этот вопрос мы не знаем. Однако возникает еще один очень важный вопрос, на который, учитывая отсутствие необходимых данных, ответить очень трудно, – все ли суда строились по «лоскутному» принципу или нет? Модели лодок никак не помогают нам получить ответ, поскольку они все сделаны либо из одного куска, либо имеют форму плоскодонок и изображают, очевидно, небольшие лодки. Скорее всего, из малых досок строились суда средних размеров.
Единственное дошедшее до нас изображение корабля, способного перевозить грузы огромного веса, находится в Дейр-эль-Бахри, где это судно нагружено двумя обелисками[14], уложенными рядом друг с другом (рис. 9). Хорошо видно, что, несмотря на свои огромные размеры, судно имеет традиционную для всех египетских лодок форму. Оно, скорее всего, повторяет форму примитивных лодок из папируса, которые до сих пор используются в верховьях Нила (фото 12). На судне, перевозящем обелиски, мы видим три ряда банок.
Изучая это изображение, следует помнить вот о чем: во-первых, художник сделал свой рисунок на стене не с натуры, а с быстрых зарисовок, сделанных им во время прибытия судна на место. Отсюда вовсе не следует, что он хорошо разбирался во всех деталях судов – и вправду, по тому, как он изобразил снасти, становится ясно, что это был явный дилетант. Во-вторых, следует иметь в виду, что, когда египтянин хотел изобразить один объект внутри другого или позади него, он часто рисовал дальний предмет поверх ближайшего. Глядя на рисунок, можно подумать, что обелиски лежали на палубе, хотя они могли быть внутри барки. Это исключает возможность того, что судно имело три ряда банок, если, конечно, его не сооружали вокруг обелисков. Исследователь не получает из этого рисунка никакого представления о том, каково было внутреннее строение подобных баржей; они никак не могли быть построены «лоскутным» способом, поскольку их борта никогда бы не выдержали веса обелисков, даже если бы были укреплены серией «связок королевы». Большие суда, вероятнее всего, представляли собой плоты из древесных стволов, которым, при необходимости, придавалась форма лодки.
Осадка таких судов могла быть большой, но не такой, чтобы помешать им спуститься по Нилу во время разлива. Время, отведенное на сооружение большого корабля Уни, – семнадцать дней – вполне реально, тем более что нигде не указано, что она имела такую же форму, что и судно царицы Хатшепсут.
Наличие стягивающих тросов на грузовой барже царицы Хатшепсут, а также бимсов, концы которых видны на рельефе (рис. 9), не обязательно означает, что лодка имела «лоскутное» строение. Плот, который был построен из многочисленных бревен, связанных друг с другом или соединенных каким-нибудь другим способом, вероятно, не мог обойтись без них – они помогали ему сохранить форму лодки. Читатель может судить, как мало мы знаем о судах, перевозивших тяжелые грузы.
http://www.xliby.ru/istorija/stroite..._egipte/p6.php


It has been somewhat damaged but the portions now missing are supplemented
without much trouble. The most important of these conjectural supplementary details concerns
the five thick ropes arching over the obelisks. They are restored partly on the basis of other
representations of water craft reinforced in this manner, and partly on the basis of mechanical
considerations.
The artist depicted not only the barge, but also the oared "tugs" towing her. The barge merely
functioned as a lighter, and so we refer to her under that name. The obelisks are shown lying
on sledges on top of the lighter and pointing in opposite directions. If the two obelisks were
identical to those erected by Hatshepsut in the temple of Amon-ra, and if the picture were true
to scale, the barge would have been 93 to 95 metres long. To nautical experts it is at once
clear that a wooden vessel of such great length would have lacked sufficient longitudinal stiffness.
Ballards rightly invoked the experience of builders of wooden ships of the 19th century.
As these ships became progressively longer, from 70 to over 100 metres, iron braces had to
be increasingly to be relied upon to maintain sufficient longitudinal rigidity. This method of
construction was, of course, not available to the Egyptians of the 15th century BC.
The hieroglyphic text above the relief explicitly mentions that the two obelisks were carried
at the same time by the lighter. Sglver assumed that they were transported lying side by side
on a barge of 63 metres length with a beam of 21 metres. These dimensions are those of a
similar vessel mentioned in a document of Inene, the senior state official and architect, during
the reign of Tuthmosis I, c. 1500 BC, and they probably represent the maximum size that could
be attained in building a wooden ship with the technology of the time.
Antiparallel
In view of the fact that this interpretation is widely accepted by nautical research workers,
it is disturbing that it appears to be ignored by Egyptologists. In their recent work on the builders
of Karnak, Golvin and Goyon7 accept, in fact, that the length of the lighter did not exceed 70
metres, but in addition they assume that the two obelisks were placed as shown in the relief
picture. They are evidently aware of the objections against interpreting the picture as if it were
an engineering diagram. Of course it is entirely possible to design a barge of this length carrying
two obelisks one behind the other. The difficulty is that such a vessel could not be made
to resemble the one depicted in Deir el-Bahari. Golvin and Goyon in fact disregard implicitly,
but no doubt unwittingly, this item of primary iconographic evidence.
The question must be asked why these two well-known Egyptologists appear to deliberately
ignore Solver's work. Can it be that they do so because Sglver made one obvious error in his
interpretation? He thought not only that the two obelisks were lying side by side, but also that
they pointed in the same direction. He claimed that the manner they were shown in the picture
was because "the primary object of an Egyptian artist was to be understood and what he wanted
to do in this case was to show that there were two obelisks. If he had drawn what I believe
to be the truth, the two obelisks lying side by side, only one of them would have been visible.
Such treatment is common in Egyptian art and must be allowed for in studying the pictures".
The error in this reasoning resides in the fact that an Egyptian artist would simply have
repeated the outline of the after parallel obelisk above and to the side of foremost one in the
case supposed by Solver. In the adjoining diagram (Fig. 2) the result is schematically indicated.
Heinrich Schafer's handbook on the "Principles of Egyptian Artn8 leaves no doubt that such
a "layered" representation would have been chosen as a matter of course.
http://lah.flybb.ru/topic1908-15.html


LEHNER: Yes. Owain Roberts wants the obelisks to have been shipped on what is essentially a gigantic catamaran—two ships parallel—with the obelisk across it. In Hatshepsut's mortuary temple, they don't show that; they show one huge barge, sitting very high off the water, and the obelisks are up on the deck, end to end. Can we just ignore that? Can we say, in fact, that there are other examples where the Egyptians show something, but we know for a fact that they did it a totally different way? Or, from years of studying these kinds of depictions, do we say, "Well, they don't just show something, if they did it an entirely different way. There's a certain amount of truth in what they're showing." Those are the kinds of questions that an Egyptologist or an archaeologist brings to a project like this.

NOVA: What about the actual raising of the obelisk? Are there depictions of that?

LEHNER: This is something that lay people ask all the time, not just about obelisks but about the pyramids: Why don't they show them building it? And somehow, Egyptologists are so used to this that they would be totally amazed if Egyptians did show themselves building something. Egyptians didn't choose to show these things as structures of their creation. They always emphasized that it was done according to a divine plan. It's my interpretation that they didn't show these things because they didn't want it to be the work of humans. They wanted it to be a thing that was divine.

They also liked the idea that once something was created, it was instantly old, because divine things, in a sense, are very hoary and old. They'll say of a temple that it was laid out according to a plan that was devised in the time of the gods, so to speak. That's my take on it.

NOVA: What about your understanding of how people were organized? How will that help in the actual raising of the obelisk?

LEHNER: Well, there's some issue there. I have some questions in my mind, because there's a model of coercive forced labor, on a military scale, and there's a model of households turning out—as in the NOVA program about building the Incan bridge—where it's kind of a festival. I think it gets a bit ambiguous. In the age of the pyramids I'm really curious as to how much natural communities were turning out labor for it, rather than it being a huge Stalinist kind of cooperative forced-labor situation. The massiveness and difficulty of the project make us think coercion, but the care with which it's finished, and that includes obelisks, makes us think conscientiousness, or conscience. Therein lies the paradox.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/egypt/team/lehner.html


http://dlib.etc.ucla.edu/projects/Ka...ials/guide.pdf

[serg 61]

Не ну так я не играю Сердж911

А что не так? Написал исходя из здравого смысла. ИМХО глядя на то что построено египтянами, понятно что они были вполне вменяемыми людьми. Немного о производительности труда:http://v.volochekadm.ru/gorod/vishne...odnaia_sistema , и http://isaak.spb.ru/isaac/str

Первая из 48 колонн портиков была установлена 20 марта 1828 года. за ее подъемом наблюдали император Николай I с семьей и многочисленные иностранные гости, специально приехавшие для этого в Петербург.
Гранитную колонну массой около 115 т, обшитую войлоком и циновками, обвязали прочными корабельными канатами. При помощи деревянных катков рабочие вкатили колонну в один из пролетов лесов и закрепили концы канатов через систему блоков на кабестанах. По сигналу 128 человек начали вращать кабестаны, и колонна была поднята вертикально за 40 - 45 мин. Последняя колонна портиков была установлена 11 августа 1830 года, а всего Исаакиевский собор украшают 112 гранитных колонн различной величины.

[Redwing]

North Side of Base The Obelisk of Hatshepsut (17) Those who will see this monument in future years will discuss how the holy one made it. They will say "I do not know. I do not know."

Это очень старый перевод, вероятно времён Баджа. На самом деле там о другом говорится, смысл сводится к следующему: -Остерегайтесь- говорить, что не знаете для чего это построено. Мамой клянусь, что построил я это ради Амона и что бы имя моё осталось в веках.

То есть автора заботит не размышления о потомках, а сохранность памяти о его собственной персоне.

Конструкция, которая в лохматые годы переводилась неправильно, описывается в гардинеровской грамматике, &338.3. Там же приводится пример фразы, которая полностью совпадает с графикой на обелиске хатшепсут. Это, к сожалению, пример того, как древние переводы, за которые не нужно платить и которые в силу этого издаются сотнями тысяч, заполняют интернет.