Я имею ввиду на вырезанном из тифа фрагментеСообщение от Dao
(моя ссылка на радикал.ру).
Ну а на самом полноразменом тифе (259 Мбайт кстати) место посадки находится где то тут: http://s42.radikal.ru/i098/0910/a7/f11148549846.jpg
Я имею ввиду на вырезанном из тифа фрагменте
Ну а на самом полноразменом тифе (259 Мбайт кстати) место посадки находится где то тут: http://s42.radikal.ru/i098/0910/a7/f11148549846.jpg
А, ну с этого тифа (оригинального) я кусочек с "пятном" и вырезал.Я имею ввиду на вырезанном из тифа фрагменте
Ну а на самом полноразменом тифе (259 Мбайт кстати) место посадки находится где то тут: http://s42.radikal.ru/i098/0910/a7/f11148549846.jpgВообще, удивительно как все меняется почти до неузнаваемости.
Крайний раз редактировалось Myth; 31.10.2009 в 10:24.
Вклинюсь немного. Для обнаружения "масконов" или гравитационных аномалий, никаких специальных приборов не надо (хорошо бы вообще посмотреть на такой прибор). Любое тело на орбите вокруг Луны будет реагировать на гравитационные аномалии изменением своей орбиты. Вот и все.
Вот краткая но полезная ссылка - http://www.astronet.ru/db/msg/1213542
Let us go forward to certain victory in the traditional night attack of the Imperial Navy.
Admiral Mikawa, Battle of Savo Island
Собственно, так японцы и изучали гравитацию Луны зондом "Кагуя", в состав которого входила пара миниспутников, за которыми и велось постоянное наблюдение с "материнского" зонда.
Если абстрагироваться от того что было, достаточно было спутнику Луны иметь "высотомер", производящий постоянные замеры своей высоты и /или прибор измерения пространственного положения (регистрирующий отклонения от курса и по высоте). Другое дело, что это трудновыполнимо (измерять положение в пространстве), особенно в те времена.
В шестидесятые годы наблюдения за спутниками велись с Земли. В связи с этим гравитационные аномалии видимой стороны Луны были изучены лучше, чем обратной.
Я не разбираюсь в методике изучения гравитационных аномалий Луны при помощи того оборудования, которое было в составе, скажем, "Луны-19". Описания этих методов мне не попались на глаза либо я их пропустил по невнимательности. Но то, что при помощи этого КА изучалась гравитация Луны, об этом написано в списке проводившихся исследований.
---------- Добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:14 ----------
Итак, что у нас осталось в "сухом остатке", нейлоновый флаг?Только кто же теперь на него обратит внимание, если перед глазами фотографии со следами ровера и астронавтов?
Крайний раз редактировалось Myth; 31.10.2009 в 17:45.
Другая ссылка это совершенно другой участок Луны никак не связанный с исследованиями. Просто интересный кратер и то как изменяется его вид при разных углах освещения. Там искать земные аппараты (насколько я знаю) бесполезно. Я вот всё жду когда ж они Луноход-2 и его следы покажут. Уже пролетали над ним. Впрочем при таком освещении могут и не идентифицировать. Придётся тогда ещё несколько недель ждать.А, ну с этого тифа (оригинального) я кусочек с "пятном" и вырезал.
Да-а, хотелось бы посмотреть. Хорошо бы, если фотки все же были с большим разрешением. Сейчас и эти хорошо, но потом хотелось бы побольше.Другая ссылка это совершенно другой участок Луны никак не связанный с исследованиями. Просто интересный кратер и то как изменяется его вид при разных углах освещения. Там искать земные аппараты (насколько я знаю) бесполезно. Я вот всё жду когда ж они Луноход-2 и его следы покажут. Уже пролетали над ним. Впрочем при таком освещении могут и не идентифицировать. Придётся тогда ещё несколько недель ждать.
---------- Добавлено в 18:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:43 ----------
Кстати говоря, "Луна-22" имел радиовысотомер и проводил гравитационные исследования.
Интересно, что опровергатели так заинтересовались видимостью
ровера на снимках и тратят столько сил на это обсуждение.
А ведь есть куда более актуальные для их заявлений, что американцы на Луне не были, заснятые объекты. Достаточно наличия одного такого объекта и усе шеф!...
А они почему-то такие снимки предпочитают обходить стороной.
Это как раз просто.Интересно, что опровергатели так заинтересовались видимостью
ровера на снимках и тратят столько сил на это обсуждение.
А ведь есть куда более актуальные для их заявлений, что американцы на Луне не были, заснятые объекты. Достаточно наличия одного такого объекта и усе шеф!...
А они почему-то такие снимки предпочитают обходить стороной.
Мне все же интересно прочесть про фактик. Спать не ложился, все жду...
Как выглядит то темное пятно при увеличении "тифа".
Хочу сразу сказать, что при увеличении изображения происходит размытие очертаний объекта, т.к. само увеличение происходит с помощью добавления близких по тону пикселей. Таким образом количество пикселей и увеличивается, вместе с размерами объекта.
Крайний раз редактировалось Myth; 31.10.2009 в 14:50.
Я на эту ветку время от времени захожу тоже для того, чтобы узнать новое про Апполон (ну и посмеяться над клоунадой
Ушли в прошлое "лихие 60-е", когда многие считали, что в 2001 году человек уже сможет по половине Солнечной системы путешествовать. А потом все затормозилось.
Хотя может это и правильно - перед рывком надо накопить силы, поисследовать по-больше на орбитальных станциях, да и беспилотниками. Кто знает, может лет через 20 какой-нибудь космонавт-астронавт-тайконавт побывает на Марсе?
И через 50 лет это будет билет в один конец, имхо.
Зачем закрывать? некоторым нравится!
Я на эту ветку время от времени захожу тоже для того, чтобы узнать новое про Апполон (ну и посмеяться над клоунадой
Крайний раз редактировалось полумиг; 05.11.2009 в 17:34.
ну и? что мы должны заметить такого при сравнении этих двух снимков?
полумиг, вы своими словами можете выразить свою глубокую мысль?
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Ну откуда у нас, опровергателей, могут быть мысли, да ещё и глубокие? Просто Dao хотел более чёткое фото, и - надо же! - таковое нашлось... "Снимки LRO... Из неопубликованного..."
действительно
вы сами узнаете, когда и как был сделан второй снимок, или мне помочь?
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Он наверное думает, что LRO летает с 72-го года...
Ну, flateric, позорно вестись на такие разводки. А про второй снимок я сам догадаюсь... Так-так-так.. Ну конечно! Он снят из лунной кабины при отлёте с Луны!!
а что, есть другие мнения? интересно послушать
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Есть одно: снят с самолёта участок земной поверхности, на котором псевдоастронавты имитировали и снимали свои якобы лунные ужимки.
Попробуете обосновать? Привести факты какие нибудь, например. Особенно это касается полной фотографии, представленной в тиф формате.
По поводу лунных ужимок тема уже тоже обсуждалась. Астронавты иногда двигаются по-любому неестественно для земных условий даже при убыстренном воспроизведении.
Без достоверных обоснований Ваше "есть одно" - ни что иное как Ваши фантазии, не подкрепленные фактами.
а сейчас LRO снимает тот же участок земной поверхности, да? почему на фотографии, появившейся за несколько десятков лет до выхода LRO
на окололунную орбиту, следы совпадают со снимками этого года? или снимки LRO - подделка?
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Да я понял, что не нарочно. Просто обязан предупредить.
panchromatic - панхроматический. Характеристика пленок, способных регистрировать цвет во всем диапазоне видимого спектра так, как его воспринимает глаз человека, т.е. с тем же соотношением относительных яркостей, какое имеет снимаемый объект.
Ну и в чём крамола?
Выпольныл четвьёртый – щиток бемсь, газу кес, подтягнул, подтягнул, убырай! Усё!
Ух ты. Ну тогда вопрос интересный. Я вначале решил что это просто чёрно белый режим. Но повидимому ошибся. Это не обязательно чёрно-белый, но в любом случае цвета передаются градациями яркости. Если я правильно понял.
Если стоянка цветная, то это значит что фотографии как минимум прошли обработку (как вариант совместили несколько полученных изображений).
Кстати фотграфий такого качества на сайте ГЕО я больше не видел. Может вы видели?
Кроме этого я могу вам разъяснить почему ГЕО снимает гораздо лучше ЛРО. Впрочем вы наверное сами знаете.
На фотографии, которую я привожу ниже, сфотографирован движущийся транспорт. Если совместить несколько снимков, сделаннных в разное время (пусть даже и с небольшим интервалом), я думаю вы представляете во что превратятся машинки в этом случае.
Полноте...Их там ещё есть.Кстати фотграфий такого качества на сайте ГЕО я больше не видел. Может вы видели?
http://www.satimagingcorp.com/galler...hoover-dam.jpg
Нет, не знаю. Объясните, пожалуйста.Кроме этого я могу вам разъяснить почему ГЕО снимает гораздо лучше ЛРО. Впрочем вы наверное сами знаете.
Выпольныл четвьёртый – щиток бемсь, газу кес, подтягнул, подтягнул, убырай! Усё!
Ваши права
Ответить с цитированием