Если верить Библии, то когда-то за жалкую попытку построить 90 метровую башенку Яхве разметал людей по планетке, лишив возможности общаться друг с другомСообщение от ssh
. А вы тут про победу над Пространством и Временем.
Вы, вообще, Библию то читали?
Во нагородили!А может быть оно все проще,чем принимать желаемое за действительное? В Деда Мороза тоже хочется верить.
А.ШопенгауэрЖивотное проводит свою жизнь, не зная собственно о смерти; оттого
животный индивидуум непосредственно пользуется всей нетленностью своей
породы: он сознает себя только бесконечным. У человека, вместе с разумом,
неизбежно возникла и ужасающая уверенность в смерти. Но как вообще в природе
всякому злу сопутствует средство к его исцелению или, по крайней мере,
некоторое возмещение, так и та самая рефлексия, которая повлекла за собою
сознание смерти, помогает нам создавать себе такие метафизические воззрения,
которые утешают нас в этом и которые не нужны и не доступны животному.
Подобное утешение составляет главную цель всех религий и философских систем,
и они прежде всего представляют собою извлеченное из собственных недр
мыслящего разума противоядие против нашего сознания о неизбежности смерти.
Но достигают они этой цели в весьма различной степени, и бесспорно, что одна
религия или философия больше, чем другая, рождает в человеке способность
спокойно глядеть в лицо смерти. Брахманизм и буддизм, которые учат человека
смотреть на себя как на самопервосущество, брахму, коему, по самой сущности
его, чужды всякое возникновение и уничтожение, - эти два учения гораздо
больше сделают в указанном отношении, чем те религии, которые признают
человека сотворенным из ничего и приурочивают начало его бытия, полученного
им от другого существа, к реальному факту его рождения. Оттого в Индии и
царит такое спокойствие и презрение к смерти, о котором в Европе даже
понятия не имеют. Поистине, опасное дело - с юных лет насильственно внедрять
человеку слабые и шаткие понятия о столь важных предметах и этим отнимать у
него способность к восприятию более правильных и устойчивых взглядов.
Например, внушать ему, что он лишь недавно произошел из ничего и,
следовательно, целую вечность был ничем, а в будущем все-таки никогда не
утратит своего существования, - это все равно, что поучать его, будто он,
хотя и всецело представляет собою создание чужих рук, тем не менее должен
быть во веки веков ответствен за свои деяния и за свое бездействие. Когда,
созрев духом и мыслью, он неизбежно поймет всю несостоятельность таких
учений, у него уже не будет взамен ничего лучшего, - да он и не в состоянии
был бы даже понять это лучшее; он окажется поэтому лишенным того утешения,
которое и ему предназначала природа взамен сознания о неизбежности смерти. В
результате такого образования наших юношей мы и видим, что теперь (1844 г.)
в Англии, в среде испорченных рабочих - социалисты, а в Германии, в среде
испорченных студентов - неогегельянцы, спустились до уровня абсолютно
физического мировоззрения, которое приводит к результату: "ешьте и пейте,
ведь после смерти радостей не будет", и поэтому заслуживают имени
бестиализма.
http://lib.ru/FILOSOF/SHOPENGAUER/shopeng1.txt
Т.е. для Вас ноль не существует?
Такс... Принято.... Для человека, пользующемся ником Scavenger, ноль не существует.
Теперь, Вы, Scavenger, можете стереть ноль со всех денежных купюр в своём кошельке, а также на своих банковских картах или счетах.
Тут соглашусь, но однако же, не прибегая к помощи нуля создать мир очень сложно, и более того, очень вероятно, что не возможно.
А я так понял, что с Вашей стороны тоже будут только тра-ля-ля-ля?И сообщить, что может являтся доказательством сущестования Бога для Вас, Вы не готовы совершенно?
Давайте так - два простых вопроса:
Что для Вас (атеистов) может являтся прямым доказательством существования Бога?
Что для Вас (атеистов) может являтся косвенным доказательством существования Бога?
Если Вы не в состоянии ответить на эти вопросы, значит все Ваши (атеистов) речи - чистой воды демагогия, и к научному познанию мира не имеют никакого отношения.
Любопытненько.... Всё, как было и раньше..... Чем более человек далёк от Бога, тем быстрей он готов крикнуть: "Еретик! Сожгите его!"
--- Добавлено ---
Приведенный Вами диалог - отличная иллюстрация (пример) демагогии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%...BC.D0.BC.D0.B0
Причем, довольно примитивная....
Если Большой Зеленый Крокодил существует, то из этого не следует ровным счетом ничего, кроме самого факта его существования.
Хотите поупражняться? Попробуйте также в трех строках-тезисах доказать, что "Бога нет" без какой-либо демагогии.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
По большому счету - соответствие идентифицируемого объекта его определению. Но с определением объекта прокол. Кроме как всемогущий и создатель, других четких качеств нет.
Указанные качества идентифицировать не возможно.
Да и они под сомнением. Тогда проблема с непознаваемостью. Если мы хоть что-то можем сказать про объект, то он уже начат познаваться.
Лежащее на поверхности "Чудо" при тщательном анализе не подходит. Уже сейчас многое в современном мире будет для дикаря чудом.
Доказательство создания мира. Существование мира доказательством его создания не является. Иначе и существование Бога доказывало бы его (Бога) создание.Что для Вас (атеистов) может являтся косвенным доказательством существования Бога?
Каков привет - таков ответ.Приведенный Вами диалог - отличная иллюстрация (пример) демагогии.
Если Большой Зеленый Крокодил существует, то из этого не следует ровным счетом ничего, кроме самого факта его существования.
Так это не простой крокодил, а Крокодил Съевший Бога. Потому, если он существует, то он съел Бога.
Кстати то "математическое доказательство" относительно которого и был ответ доказывает и существование Чебурашки. А также множества других сказочных, мифических и фантастических персонажей. Которые существуют только в головах людей. Вне голов их следов не обнаружено.
Как только докажите отсутствие ЛММ (или хотя бы сепулек), так и займемся.Хотите поупражняться? Попробуйте также в трех строках-тезисах доказать, что "Бога нет" без какой-либо демагогии.
Доказывает тот, кто предъявляет тезис о наличии чего-либо, а не тот, кто в таком наличии сомневается.
Значит, всё-таки: для доказательства существования чего-либо, нет нужды это что-либо измерять.
Вот он из-за своей неуверенности и ограничил свою Вселенную (если быть точней - свою Метагалактику) скоростью света….. Был бы более крепок в своей вере, глядишь, и не побоялся бы перемещаться со скоростью большей, чем скорость распространения электромагнитных колебаний.
Если хотите, чтобы Ваша вселенная была маленькой, то и верьте этим утверждениям.
Тогда покажите, где на окружности начало.будь она без конца, то понятия "длинна окружности" не существовало бы
Хотите бесконечную линию, длину которой нельзя измерить? Попробуйте измерить длину прямой или, хотя бы, луча (это ведь вроде должно быть раза в два попроще, поскольку у него на один незакрытый конец меньше).
Философская вселенная ограничивается воображением философа, если этот философ допускает мысль о возможности измерить бесконечность.
Это да, печально… Но зато сейчас преподают программирование, которое по своей сути прикладное воплощение математики и логики. Причём с очень прекрасными способами проверки логичности и последовательности: при «критичных нарушениях» в коде программа даже не будет откомпилирована, а если просто имеются несуразицы, то будет просто регулярно зависать, например….Вообще-то математическая логика предмет предельно конкретный, всё что с ней согласуется - логично, то что нет - нет.
Раньше его преподавали в школах, теперь - нет, но "слышавшие звон" сейчас начали называть логикой всё подряд, даже то, что ей на самом деле противоречит.Грустно...
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
«Но эти события больше прямо не повторялись». Это заблуждение.
Эти события повторяются повсеместно и постоянно. Я уже приводил объяснение, каким образом это происходит, постом выше, но мне не сложно и повторить…
Когда Вы самостоятельно читаете заповеди, приведенные в Ветхом Завете, например, вот эту:
"1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."
Вы слышите обращение Бога непосредственно к Вам. И более того, на время прочтения этой заповеди Бог становится простым обычным человеком – ни Моисеем, ни Христом, ни Магометом, а именно Вами. Поскольку Вы в состоянии читать эти строки, значит совершенно очевидно, что Вы – живы и Вы существуете, а значит, существует и Бог, который обратился непосредственно к Вам, минуя каких-либо посредников (кроме Слова, о котором и говорится в Евангелии от Иоанна).
А вот что будет потом, уже после того, как Вы прочли эти строки – это зависит от свободной воли человека. Примет человек обращение Бога к себе – тогда сомнения в существовании Бога исчезнут, и стоит основательно призадуматься: «Может всё-таки надо соблюдать его заповеди?». Если же человек не принимает это обращение Бога, и продолжает упорствовать: «Бога нет», то очень любопытно, а кто же тогда ему сообщил эту первую заповедь?
«Вопрос довольно интересный….»
После того, как приходишь к осознанию того, что Бог существует, то это уже не вопрос.
Может быть и есть… Я не считаю нужным об этом особо задумываться. Миллионы людей способны, привести тысячи и тысячи свидетельств о том, что Бог существует. Если у меня есть 1000501 сведение о том, что Бог существует, даже если это сведение какое-то особенное и индивидуальное, это совершенно не принципиально для нашего разговора.
Напротив, я внимательно читаю, причем иногда по нескольку раз, потому что не сразу понимаю, что Вы имеете ввиду.
…Либо существует, но это что-то нельзя измерить ввиду того, что это явление (сущность, феномен) обладает неизмеримостью (допустим, ему присуща – бесконечность, или неограниченность, или вечность).
Читал, конечно, и не раз... Концепция - более широкое понятие чем идея.
это по одной из трёх основных на данных момент теорий. По другой такой же современной и такой же научной теории вселенная то расширяется, то сужается, а по третьей – после определенного этапа расширения станет сжиматься вплоть до исчезновения. Об этом уже говорилось выше.
Отчего же? Конкретно я считаю, что мир познаваем. Только процесс познавания мира может быть также бесконечен, как и сама вселенная.
Извините, я всего лишь человек, и мог что-то упустить из виду.
Это заблуждение, усиленно распространяемое атеистами. Доказательств существования Бога – тысячи тысяч, но атеисты отвергают все эти доказательства. При этом они не решаются даже сообщить:
«1. Что для Вас (атеистов) может являться прямым доказательством существования Бога?
2. Что для Вас (атеистов) может являться косвенным доказательством существования Бога?»
Так сказать: «не верим, ни за что не поверим, и никакие доказательства не примем».
А я и не претендую на то, что знаю больше Вас.
«Я знаю, что ничего не знаю».
И более того, чем больше нового я узнаю, тем сильней понимаю, насколько огромно ещё непознанное.
А я не люблю хвастаться, хотя иногда и рассказываю о себе.
Мне выражение «Страшный Суд» не нравиться, если откровенно, больше по сердцу «Божий Суд». А так да, соглашусь: человек смертен.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Если обращение через книгу считаете прямым обращением без посредников, то что тогда не прямое?
Если я вам здесь приведу обращение к вам ЛММ, то будет считаться, что он напрямую с вами общается?
Вы приняли обращение Бога к вам? Выполняете все его заповеди или только несколько несложных?Примет человек обращение Бога к себе – тогда сомнения в существовании Бога исчезнут, и стоит основательно призадуматься: «Может всё-таки надо соблюдать его заповеди?»
"И тут мне как поперло..."После того, как приходишь к осознанию того, что Бог существует, то это уже не вопрос.
Естественно. Вера на то и вера, что принимается без доказательств. Если есть доказательства, то это уже не вера, а знание.
--- Добавлено ---
Это игра слов. На основе многозначности слова "существование". Точно так же можно заявлять, что существуют пегасы, кентавры, чебурашки.
Давайте все же отделим понятия от объектов, субъектов. Понятия - это уже абстракция. Они в голове и в виде образов. Но за ними может быть и отсутствие реальности.
Вы можете навыдумывать себе чемодан денег, но это не значит, что он у вас реально есть.
Крайний раз редактировалось Looking; 14.05.2012 в 12:15.
Интересно, раз появлялись, значит будут факты:
Это те самые события которые повторяются постоянно и повсеместно? Если вы слышите обращение Бога к вам, как вы определяете что это не шизофрения к примеру, а именно обращение Бога? Не хочу показаться навязчивым, но фактов появления Бога, не только к простым верующим, но и особенно к неверующим у вас нету.Когда Вы самостоятельно читаете заповеди, приведенные в Ветхом Завете, например, вот эту:
"1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."
Вы слышите обращение Бога непосредственно к Вам. И более того, на время прочтения этой заповеди Бог становится простым обычным человеком – ни Моисеем, ни Христом, ни Магометом, а именно Вами. Поскольку Вы в состоянии читать эти строки, значит совершенно очевидно, что Вы – живы и Вы существуете, а значит, существует и Бог, который обратился непосредственно к Вам, минуя каких-либо посредников (кроме Слова, о котором и говорится в Евангелии от Иоанна).
О каких заповедях речь? Соблюдаете ли вы все заповеди? Например "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего." Не случалось ли у вас желаний отобрать соседского раба? Или как вы исполняете одну из первых заповедей - не работать в субботу? Там ведь строго написано, чтобы никто работать не смог:А вот что будет потом, уже после того, как Вы прочли эти строки – это зависит от свободной воли человека. Примет человек обращение Бога к себе – тогда сомнения в существовании Бога исчезнут, и стоит основательно призадуматься: «Может всё-таки надо соблюдать его заповеди?». Если же человек не принимает это обращение Бога, и продолжает упорствовать: «Бога нет», то очень любопытно, а кто же тогда ему сообщил эту первую заповедь?
соблюдаете?не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих.
Иными словами все события происходят только в вашей голове?«Вопрос довольно интересный….»
После того, как приходишь к осознанию того, что Бог существует, то это уже не вопрос.
Не кажется вам что миллионы людей могут привести побольше свидетельств чем тысячи?Может быть и есть… Я не считаю нужным об этом особо задумываться. Миллионы людей способны, привести тысячи и тысячи свидетельств о том, что Бог существует. Если у меня есть 1000501 сведение о том, что Бог существует, даже если это сведение какое-то особенное и индивидуальное, это совершенно не принципиально для нашего разговора.
Было бы здорово уточнить насколько более широкое, и как ее широта делает ее феноменом?…Либо существует, но это что-то нельзя измерить ввиду того, что это явление (сущность, феномен) обладает неизмеримостью (допустим, ему присуща – бесконечность, или неограниченность, или вечность).
Читал, конечно, и не раз... Концепция - более широкое понятие чем идея.
Ок. Все в порядке.Извините, я всего лишь человек, и мог что-то упустить из виду.
Помилуйте, откуда я знаю что может быть доказательством для атеистов? Для меня вполне доказательством будет к примеру Глас с неба (описанное в Библии событие), который заодно передаст привет всему человечеству. Который заодно прояснит, единственный ли он БОГ и какая религия или ветвь этой религии наиболее правильная. А то тут, на Земле, полная неразбериха, каждый утверждает что он прав, а так все вопросы снимутся.Это заблуждение, усиленно распространяемое атеистами. Доказательств существования Бога – тысячи тысяч, но атеисты отвергают все эти доказательства. При этом они не решаются даже сообщить:
«1. Что для Вас (атеистов) может являться прямым доказательством существования Бога?
2. Что для Вас (атеистов) может являться косвенным доказательством существования Бога?»
Так сказать: «не верим, ни за что не поверим, и никакие доказательства не примем».
Излишняя скромность тоже ни к чему.А я и не претендую на то, что знаю больше Вас.
«Я знаю, что ничего не знаю».
И более того, чем больше нового я узнаю, тем сильней понимаю, насколько огромно ещё непознанное.
А я не люблю хвастаться, хотя иногда и рассказываю о себе.
-----
Live Long and Prosper
Столько много слов….
Из всего, сказанного Вами, я смог сделать только один вывод:
Вы не в состоянии сформулировать, что может являться для Вас (атеистов) прямым доказательством существования Бога.
Может быть, Вы имели в виду, что готовы принять косвенным доказательством существования Бога то, что мир, в котором живёт человек (метагалактика) создан Богом?
Вообще-то, это Вы (атеисты) просите: «докажите, докажите, докажите….»
Хотите - верьте, хотите – не верьте. Это личное дело каждого человека. Но если уж вдруг обратились с просьбой: «Докажите, что Бог есть», то извольте определить критерии, которые могут быть приняты в качестве доказательства его существования.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Не правильно поняли. Что может являться доказательством я указал. Это соответствие идентифицируемого объекта приписываемому ему признакам (критериям). Вот только признаки (критериям) теисты придумали такие, что они противоречивы как внутри себя, так и между собой. Потому с идентификацией получаются проблемы.
Мы не виноваты, что вы такие кривые признаки выдумали, что уже они делают невозможным наличия описываемого объекта.
Например вы никогда не можете предъявить живущую на Земле рыбу весом больше 100 т и меньше 1 кг одновременно. Или длиной 1 см и весящую 1000000 т.
Я лично не просил. Это верующие обычно просят доказательств не существования, перекладывая проблему с выдумщиков на скептиков.Вообще-то, это Вы (атеисты) просите: «докажите, докажите, докажите….»
Хотите - верьте, хотите – не верьте. Это личное дело каждого человека. Но если уж вдруг обратились с просьбой: «Докажите, что Бог есть», то извольте определить критерии, которые могут быть приняты в качестве доказательства его существования.
Атеисты же просто хотят услышать от верующих, что кроме доверия мифам и другим людям дает им указание на наличие Бога.
Ведь при ближайшем рассмотрении видно, что они верят не в Бога, а в заявления других людей.
Ноль – существует. И существует он не только в субъективной, но и в объективной реальности. Если Вы что-то не можете пощупать, то это совершенно не значит, что этого нет в природе.
Он не только всемогущ, но ещё и достаточно мудр, чтобы не заниматься всякими глупостями.
Это Вы здорово сказали…
Я так наверно никогда не смогу… Причем не только сказать, но и осмыслить вышесказанное.
Видно, что Вы перешли на более близкий и понятный для Вас язык изложения.
Но, сомневаюсь, что это Русский язык.
Прочитал …(повторение – мать учения)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BA.D1.81.D1.82
Где Вы там обнаружили описание
можно Вас спросить?
Вы предлагаете примерно так:
- Эй, гончар сделай мне кувшин!
- Хорошо, Ваше Величество!
- Оплачу, как только он появится у меня в руках!
- Как прикажете, Ваше Величество!
…….
1
- Я сделал кувшин, Ваше Величество!
- Ну-ка, давай его сюда…. Так-так-так….У него горлышко узкое…. За этот платить не стану…. Пусть пылится у меня в сарае, если найдется дурак, который за него заплатит, то я передам все вырученные за него деньги тебе. А пока иди сделай другой…
- Как прикажете, о Величайший из Величайших!
……
2
- Я сделал кувшин, Ваше Величество!
- Ну-ка, давай его сюда…. Так-так-так….У него горлышко слишком широкое…. За этот платить не стану…. Пусть пылится у меня в сарае, если найдется дурак, который за него заплатит, то я передам все вырученные за него деньги тебе. А пока иди, сделай другой…
- Как прикажете, о Величайший из Наивеличайших!
………
………
………
100501
- Я сделал кувшин, Ваше Вашество!
- Ну-ка, давай его сюда…. Так-так-так….У него донышко узковато…. Платить не стану…. Пусть пылится у меня в сарае, если найдется дурак, который за него заплатит, то я передам все вырученные за него деньги тебе. Но пока ни одного такого дурака не нашлось…. А пока иди, сделай другой…
- О, Величайший из Величайших, не вели казнить, дозволь слово молвить….
- Чего тебе? Глины? Её полно под твоими грязными, босыми ногами.
- Нет, Ваше Величество…. Скажите, а какой кувшин Вам надобно????
- Какой, какой(….)
…..Если б я знал какой, то давно бы уже сам сделал…. Иди уже, работай давай….
………………………………..
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
За Бога то не надо решать чем ему заниматься и на что обращать внимание. Он не только всемогущ, но и всеведущ, а так же его пути неисповедимы. И как какой то раб божий может говорить за Бога, чем он занимается а чем не занимается?
-----
Live Long and Prosper
Иными словами, Вы считаете, что Бог должен заниматься всякими глупостями....
И потом: Вам то какое дело до того, что раб говорит о своем господине? Хотите ему пожаловаться на меня? Пожалуйтесь.
Я считаю, что лучше уж быть, как Вы сказали: "рабом божьим", чем "рабом сатаны", "рабом своей глупости" или "рабом своих страстей".
На то человеку и дана свободная воля, чтобы выбирать кому служить.
Крайний раз редактировалось Евгений055; 16.05.2012 в 06:00.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Нет, я так не считаю. Так считают ваши пастыри. Вам то откуда знать чего Он должен, а чего он не должен? Пути Господни неисповедимы.
Кстати, как насчет выполнения заповедей? По субботам отдыхаете?
-----
Live Long and Prosper
А такая мысль, что лучше быть свободным, а не чьим то рабом, в голову не приходила? Или желание быть чьим то рабом - это просто желание не отвечать за свои поступки, мол я всего лишь раб, какой с меня спрос?
Докажи свои слова.
докажи свои слова.Он не только всемогущ, но ещё и достаточно мудр, чтобы не заниматься всякими глупостями.
плохо ввязываться в философские дискуссии с таким низким умением читать сложные конструкции.Это Вы здорово сказали…
Я так наверно никогда не смогу… Причем не только сказать, но и осмыслить вышесказанное.
Попробую еще раз.
1. Я не утверждаю что БОГ есть.
2. Ты утверждаешь что Бог есть
3. Я спрашиваю В ОТВЕТ НА ПУНКТ 2, на каких доказательствах основано твое мнение. примеры. ссылки, фактологическая база.
на этом - все. если ты не можешь дальше ответить по сути заданного вовпроса, пишется техническое поражение, так как все остальное не более чем наведение тени на плетень. попытки вставить четвертым пунктом ВОПРОС а не ответ, попахивает Одесской методологией ответа на вопрос. так яснее? :-)
Это как раз русский. то что навязывается - какой-то инородный.Видно, что Вы перешли на более близкий и понятный для Вас язык изложения.
Но, сомневаюсь, что это Русский язык.
Конечно.Прочитал …(повторение – мать учения)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BA.D1.81.D1.82
Где Вы там обнаружили описание
можно Вас спросить?
описаны признаки, покоторым идентифицирован Бог - православной христианской религии.
если разбить по частям, можно сформулировать так:
Приведи доказательства что:
- Бог есть, и он отвечает нижеследующим критериям. который, если задуматься тоже надо доказать. по очереди. и только получив док-ва на все это, первый пункт будет доказан автоматическиВерую в Бога- Бог всемогущОтца Всемогущего- Бог сотворил небо и землю.Творца неба и земли- Бог родил сына. сына, ясное дело доказать тоже надо.И в Иисуса Христа Единородного Его Сына,свечку держал кто, прошу указать?Господа нашего, Который был зачат Святым Духом,- пожалуй, это ты даже докажешь, на соснове достижений... науки.рождён Девой Марией,, это ладно, можно не доказыватьстрадал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребёнСуществование Ада докажешь, я полагаю, влегкую.сошёл в ад,даже без комментариев.в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего,"попкорн"оттуда придёт судить живых и мертвых.Духо жоказать тоже необходимо.Верую в Святого Духа,Ждемс.Святую Всеобщую Церковь, общение святых,да запросто.прощение грехов,- примеры?воскресение телаоч интересуюсь вопросом.жизнь вечную.
какая-то фигня. Тут все проще, гончар говорит, что он сделал необыкновенных свойств. монарх говорит - покажи. гончар не показывает, а начинает плести какую-то ерунду. на этом, собсна, общение гончара с монархом заканчивается, и начинается знакомство с заплечных дел мастером. за обман.Вы предлагаете примерно так:
- Эй, гончар сделай мне кувшин!
- Хорошо, Ваше Величество!
- Оплачу, как только он появится у меня в руках!
- Как прикажете, Ваше Величество!
…….
1
- Я сделал кувшин, Ваше Величество!
- Ну-ка, давай его сюда…. Так-так-так….У него горлышко узкое…. За этот платить не стану…. Пусть пылится у меня в сарае, если найдется дурак, который за него заплатит, то я передам все вырученные за него деньги тебе. А пока иди сделай другой…
- Как прикажете, о Величайший из Величайших!
……
…..Если б я знал какой, то давно бы уже сам сделал…. Иди уже, работай давай….
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
С удовольствием попробую, если Вы убедите меня, что способны воспринимать хоть какие-то доказательства.
Пока я вижу, что Вы можете только твердить:" Докажи, Докажи, Докажи."
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Давно читаю, всё никак времени не найду написать.Меня очень удивило требование к "доказательству Бога" исходящая сначала из утверждения принципиальной невозможности сего доказательства от религоведения, а потом требование привести доказательства именно от религоведения.
Уважаемый Барсук, если уж вы заговорили о "научном доказательстве" - для начала уточните, с позиций какой именно науки вы собираетесь доказывать существование бога. Ну и для полной ясности - уточняйте, о каком именно боге идёт речь, всё же их великое множество известно.
Указывать - не доказывать….
Я-то спрашиваю совсем о другом, а именно: что Вы можете принять в качестве доказательства «соответствия идентифицируемого объекта приписываемому ему признакам (критериям)»
Например, доказательством существования Несси могли бы стать неподдельные фотографии, сделанные несколькими людьми, в разное время и с разных точек наблюдения. Ну, или поимка этого животного в рыболовные сети.
Вот я и прошу ответить на довольно простой вопрос (весь Интернет Вам на это в помощь):
Что может быть принято атеистами в качестве прямого или косвенного доказательства существования Бога?
Если атеисты не в состоянии определить что является доказательством, а что доказательством не является, то это означает только одно: они являются ярыми фанатиками (воинствующими адептами) религии неверия в существование Бога.
И к научному познанию мира мировоззрение таких людей не имеет ровным счетом никакого отношения.
Это проблема атеистов, а не тех, кто верит. Решайте свои проблемы сами.
Мы не виноваты, что искаженное восприятие мира, свойственное воинствующим атеистам, приводит их к желанию увидеть «живущую на Земле рыбу весом больше 100 т и меньше 1 кг одновременно. Или длиной 1 см и весящую 1000000 т»
Например, у меня такого желания не возникает совершенно.
Хотя, как это не печально, в мире очень много людей, которые наблюдали своими глазами и ушами «чудеса» и похлеще. Это наркоманы.
Странное у Вас какое-то желание…
Нет, не просят… Верующим этого доказательства даром не надо…. Даже сами атеисты признают, что не могут доказать, что «Бога нет».
Здравый смысл и жизненный опыт мудрых предков (в том числе, например, таких как: Аристотель, Ньютон, Ломоносов, Эйнштейн и т.д. и т.п.)
Вы это увидели своими глазами? С таким же успехом можно сказать, что Вы верите заявлениям Льва Таксиля, а не сами убедились в том, что «Бога нет»…
Т.е. атеисты гораздо в большой степени доверяются заявлениям других таких же атеистов:
-------------------------------------------------------------------------
– Бога нет, потомушто я ево не видел…. Ты его видел?
– Нет.
– Значит, он не существует!
– Вау, точно! Как я сам до такой простой мысли не допёр!
– Так, что не ссы никаво, пайдем у саседа бутылку стырим, напьёмся и «паа тёлкам». Нам же за это ничё не будет.
----------------------------------------------------------------------------
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
теисты полностью доверяют заявлениям других таких же теистов:
– Пайдем у саседа бутылку стырим, напьёмся и «паа тёлкам».
- А я слышал Бог есть и он за это накажет
- Бог есть и он нам в этом деле поможет. А к батюшке с утра сходим и покаемся. Нам же за это ничё не будет.
- Вау, точно! Как я сам до такой простой мысли не допёр! И свечку поставим, для верности.
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
Не передергивайте вы просили именно указать
Ложь. Вы спрашивали, что служит прямым доказательством существования. Вам указали что наличие объекта, субъекта, соответствующего идентифицируемым признакам.Я-то спрашиваю совсем о другом, а именно: что Вы можете принять в качестве доказательства «соответствия идентифицируемого объекта приписываемому ему признакам (критериям)»
Т.е. вы говорите, что существует жук с 12 ногами, 4 крыльями, малинового цвета в крапинку с рогами. Прямым доказательством его существованием для меня будет, если такой жук будет предъявлен. При этом соответствие только части признакам не доказывает, что это именно тот жук, о котором вы заявляли.
Так и с Богом. Глас с небес или в голове еще не будет доказательством, что Бог существует. Как и рассказы "очевидцев".
Так же я указал, что для меня будет косвенным доказательством, наиболее убедительным. Как вы должны понимать, в косвенные доказательства уже включается вера в истинность промежуточных звеньев. Для 100% уверенности необходимо проверить всю цепочку и там возникают проблемы материального и интелектуального характера.
Опять передергиваете. Атеисту не обязательно верить в несуществование Бога. Достаточно не считать обоснованной веру в него. И пока он не видит таких оснований он имеет права не верить верующим. Именно им, а не быть уверенным в отсутствии Бога.Если атеисты не в состоянии определить что является доказательством, а что доказательством не является, то это означает только одно: они являются ярыми фанатиками (воинствующими адептами) религии неверия в существование Бога.
И к научному познанию мира мировоззрение таких людей не имеет ровным счетом никакого отношения.
Это проблема атеистов, а не тех, кто верит. Решайте свои проблемы сами.
Верить в отсутствие и не верить в наличие, это не одно и тоже. Это как не курить табак и курить отсутствие табака. Нельзя выкинуть ничего. Можно ничего не выкинуть.
А кто сказал, что желает видеть? Это лишь пример признаков делающих невозможными существование объекта наделенного такими признаками. Т.е. упрощеная модель противоречивых признаков, которыми верующие наделили своего кумира.Мы не виноваты, что искаженное восприятие мира, свойственное воинствующим атеистам, приводит их к желанию увидеть «живущую на Земле рыбу весом больше 100 т и меньше 1 кг одновременно. Или длиной 1 см и весящую 1000000 т»
Ложь, я вам могу накидать множество ссылок с разных форумов, где верующие требуют от атеистов доказать, что Бога нетНет, не просят… Верующим этого доказательства даром не надо…
Правильно. Вам уже неоднократно указывали на абсурдность требования доказывать отсутствие наличия фантастических объектов-субъектов.Даже сами атеисты признают, что не могут доказать, что «Бога нет».
Здравый смысл мудрых предков сотни тысячелетий говорил им, что Земля плоская, а солнце и звезды движутся относительно неподвижной Земли.Здравый смысл и жизненный опыт мудрых предков (в том числе, например, таких как: Аристотель, Ньютон, Ломоносов, Эйнштейн и т.д. и т.п.)
См. выше. Верить в отсутствие и не считать даказанным наличие, это две большие разницы.Вы это увидели своими глазами? С таким же успехом можно сказать, что Вы верите заявлениям Льва Таксиля, а не сами убедились в том, что «Бога нет»…
Атеисты опираются на доказательный научный подход, а не на слепую веру авторитетам.Т.е. атеисты гораздо в большой степени доверяются заявлениям других таких же атеистов:
--- Добавлено ---
Прямая речь в предложении и непосредственное прямое обращение - это тразные вещи. Как непосредственный разговор с человеком и обращение к зрителю артиста в фильме. Если нюансы языка не позволяют четко обозначить это разными словами, это не означает, что это одно и тоже.
Т.е. вы допускаете, что можно исполнять не все заповеди и изредка? Почему?Стараюсь, как могу. Что-то удается исполнять, что-то не очень. Я же человек, и притом далеко не святой…
--- Добавлено ---
Это вы сами придумали. Я например знаю, что есть случайные и есть детерминированные события. Скажем, если вы подпрыгнули, вы вернетесь на твердую опору, а не улетите в космос. А вот какие молекулы соприкоснутся при вашем приземлении, это в большой степени случайное событие, хотя и детерминированное многими факторами.
Имеют ли ценность слова человека, который не только на вопросы не отвечает, но даже не соблюдает божьи заповеди и более того, частенько богохульствует?
-----
Live Long and Prosper
Приходила. И более того эта мысль выглядит очень заманчивой. Только эта мысль "лучше быть свободным" рождает совершенно логичный вопрос - "От чего или от кого свободным?"
Предположим, что я хочу быть свободным и независимым. И более того: вовсю, как могу стараюсь быть свободным от лжи, глупости, злобы, невежества.... Удастся ли мне от всего этого освободится абсолютно и полностью - вряд ли..... Но, я хотя бы борюсь с этим....
* * * *
Если люди должны без конца воевать,
Для чего же им друг против друга вставать?
Уничтожь свою глупость, невежество, страх
Чтобы счастье достойной победы познать.
* * * *
«Без врагов – жизнь не жизнь!» – возразишь в замечанье?
На все правила есть и свои примечанья:
Всякий бой и война завершается миром,
Только битве с невежеством нет окончанья.
А Вы, уже освободились от собственной лжи, глупости и невежества? Может ли отец освободиться от необходимости заботиться о своих детях и стать свободным от выполнения семейных обязанностей?
Так что идея "Быть абсолютно свободным" для человека - ложная, заведомо неосуществимая идея. Освободившись от власти Бога очень запросто попасть под власть сатаны (скорей всего это происходит в автоматическом порядке).
Крайний раз редактировалось Евгений055; 16.05.2012 в 07:52.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Мой бог меня рабом не называет (с)
Мы не рабы, рабы не мы (с)
Ваши права
Ответить с цитированием
