и че, ты из моих сообщений понял что искр не должно быть вообще? читай внимательно.
и че, ты из моих сообщений понял что искр не должно быть вообще? читай внимательно.
да еще и закопипастил много раз ???????????????
Есть предложение ввести где-то на инф. панели подразделения индикацию о наличии наиболее важного дополнительного оборудования/вооружения, например на иконке указывающей текущий статус боекомплекта.
Пример значков:
Для чего: смысл в том, что часто с первого и даже не первого взгляда не ясны некоторые важные возможности подразделения, а это может на прямую влиять на исход боя.
Как пример:
Часто не у всех отделений взвода есть РПГ/ПТР, и порой довольно неудобно выискивать у кого-же он таки есть. Но это еще ладно, т.к. наличие оружия можно глянуть во всплывающем меню, а вот с оптикой или осветительными все совсем туго, это вообще не отображается нигде, а параметр важный. так же и с остальным.
Состав и тип иконок могут быть любыми, я упомянул то, что мне кажется важным и хотелось бы иметь всегда на виду.
IN TANK WE TRUST
"А это кто писал? Пушкин?" Ну и что я написал, "на Вашем видео - сработала динамическая защита+современный боеприпас,в то время при попадании бронебоя было поменьше искр и немного дыма. я допустил, на видео на таком расстоянии не видно есть дз или нет, в Сирии полно танков с дз. на счет современного боеприпаса,скажем отличия есть,но не будем их трогать.,пусть здесь это сильно влияет на эффекты.
Второе видео с кучей искр, на остальных слишком много дыма и пыли при хреновом качестве чтобы сказать что-то конкретное.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
на 25 минуте, так сойдет ?
http://www.youtube.com/watch?v=LKdwuOxYRI4
ну или тут со 2й минуты
Надеюсь, что ничего не повторю (играю в AP недолго), настройки просмотрел, такого не нашёл.
1) Система отображения иерархий подчинения показалась не достаточно наглядной. Отслеживать прерывистые "трассеры" иерархий несколько не удобно, особенно в скоплениях войск, разнесённых на некоторое расстояние; миникарта облегчает задачу, но и в этом режиме тратятся лишние усилия на сопоставление значков).
На мой взгляд, следующие варианты были бы как минимум хорошей альтернативой:
а) Дополнительная опция, позволяющая переключаться между текущей системой отображения иерархий и системой со сплошными линиями, с цветовой дифференциацией (хотя бы в оттенках зелёного) по уровню конкретной связи (между отделением и ротным - салатовый, между ротным и полковым - тёмно зелёный, етц) и, возможно, дополнительная кнопка для переключения этих режимов "на лету" в тактической фазе.
б) [Удобно, но не так принципиально, как п.1] Отдельное окошко по хоткею, где эти связи представлены в виде диаграммы-дерева или иерархического списка, с возможностью перенестись к подразделению одним кликом по нему.
2) Мелочь, но не приятно: в "Быстром бое" поставил пехотный полк с командиром полка и артиллерией, а рядом с ним (в соседнем квадрате) танковый взвод лёгкий. С иерархией подчинения пехоты всё было в порядке, а вот танки оказались как бы сами по себе, не подчинены пехотному полковому командиру (как ожидалось). Как я понимаю, это означает как минимум проблемы с передачей целеуказаний. Если это так, было бы неплохо в "Быстром бое" либо автоматом устанавливать подчинённость по какому-нибудь простому алгоритму, либо добавить возможность пару раз тыкнуть мышкой и провести новую "линию подчинения" в стратегической фазе.
Так есть же панелька быстрого выбора, где в виде дерева представлено, и можно перенестись в 1 клик к подразделению, или выбрать его. Или это не в тактической фазе имеется ввиду?Сообщение от Porko
Хм. Чисто ради интереса. А откуда взялся пехотный полк да еще и с командиром полка? В GTOS максимум до комбата (если не считать кавалеристов, но там чуть другая организация).
А как пехота будет передавать целеуказания танкам даже если гипотетически они оказались бы в одной иерархии?
Так так и есть - простой алгоритм, поставленные на карту позднее подчиняются поставленным ранее (с учетом уровня командования конечно). Только это подчинение оно же абстрактное, в бою может оказаться что танкисту в закрытом танке решительно никак не передать ничего.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В тактической. Знаю только панельку в нижней-средней части экрана, но её проблема в том, что она организована в виде вкладок. Кроме того, пока не всплывёт подсказка, сказать какой значок какое отделение под собой скрывает можно только если уже хорошо изучил структуру и/или систему обозначений, а поначалу достаточно сложно ориентироваться. Иногда приходится нащёлкивать все вкладки, "роясь" в поисках нужного. Я же имел в виду нечто похожее на дерево каталогов в "Проводнике" windows в отдельном окошке по хоткею, где сразу были бы видны все подразделения и их структура подчинения в полностью развёрнутом виде (потому и отдельное окно, что в крупном бою этот список будет немаленьким), и рядом с каждым были бы кратко прописаны их типы ("отд. л. танк", "отд.пех", "снпр"), а не только значки. Это позволило бы беглым взглядом сразу получить представление об иерархии и иногда ускорило бы поиск нужного отделения, как мне кажется. В любом случае, это не жизненно необходимая функция.
Моя ошибка, батальон.
Хороший вопрос ) Наверное, действительно стоило бы внять совету и подумать усерднее. Могу разве что предположить, что хотя бы немецкий ротный/батальонный командир мог бы воспользоваться рацией в машине корректировщика для связи с танковым командиром. А иначе, судя по разным источникам, пытались жестами/флажками, трассерами, иногда банально в ухо поорать высунувшемуся командиру и т.п., но эффективность таких коммуникаций была не высока.
Ок, я понял, т.е. типа списка из быстрого боя, только более расширенного.
На ухо они и так могут поорать, без иерархии, и ракету пустить. Трассеры в более-менее серьезном бою непонятно как отличить, флажки и знаки - кто-то должен следить за этим, если честно еще может танк своего командира и будут отслеживать, но вот рассматривать что там пехотинцы где-то машут - есть сомнения. Эффективность всего этого крайне низка. В игре есть даже пехотный телефон для разговора с танкистами, только танков с таким нету. Иерархия тут особо не поможет, просто особо средств коммуникации и нету.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
От себя добавлю было бы здорово и в энциклопедии иметь раздел со штатами подразделений.Ок, я понял, т.е. типа списка из быстрого боя, только более расширенного.
IN TANK WE TRUST
Лучше в быстром бою. В энциклопедии неудобно, так как ее надо запускать отдельно если хочешь на что-то посмотреть.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну хотелось бы именно подробно иметь дерево и в каждом "кубике" чтоб можно было поглядеть и кол-во человек и вооружение.
Что-то такого типа только лучше
IN TANK WE TRUST
Это СМ в динамике строит или фотошопство?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
фотошопство. в игре на дерево можно только в редакторе посмотреть
Я подозревал
Вот придет AGA со своим модом на 100500 реалистичных типов оружий, и со штатами которые были в реальности, а не в красивой теории, и вся эта "красота" уйдет в известное место.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
ПЭИНТство дажеЭто СМ в динамике строит или фотошопство?)) Но хотелось бы это в игре иметь, можно не в динамике, а просто в энциклопедии именно штатную структуру, было бы весьма интересно и полезно, ну а уж коли в игре и в динамике...
IN TANK WE TRUST
Только один лишь сбор информации будет крайне время затратен. ИМХО полноценно такое делать очень долго.
Я года два назад, когда только начинал изучать всю эту кашу, пытался модом сразу сделать дивизию (немецкую), в итоге это заняло полгода и довести я это до конца не смог. Затем аналогично с кавалерийским полком... Дело более-менее сдвинулось, когда стал ограничиваться 1- 2 взводами за раз и то, как видно средний темп 2 взвода в месяцЕсли же отбросить всю фигню для игры, а делать именно таблицы, то тогда где-нибудь до 2-3 дивизии в месяц при тех же трудо затратах. А если учесть, что только СД у РККА было 7+ штук в 41 - 43 году, то удачи
Но! За полноценный 8-ми часовой рабочий месяц наверное такое можно сделать. Максимум за 3
К сожалению рисование таких диаграммок, да еще и смодом от AGAнеограниченными исходными данными, чтобы на любом разрешении вмещалось, дело весьма мутороное.
Могу только сказать что есть в дальних планах прямо в игре и может быть в редакторе ББ.
- - - Добавлено - - -
Это однозначно автоматически должно делаться по исходным данным для игры. Причем даже наверное прямо в бою, актуальное состояние. Собственно оно уже делаетется примерно пол года - год, только в текстовом виде в логе перед боем...то удачи
В принципе визуализацию по кнопке в игре прикрутить можно для _актуального штата_. А вот конечно вообще абстрактные гипотетические штаты как они должны быть в теории, тут да одно описание это годы работы.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это не совсем ИИ, в смысле интеллект. Это конечный автомат, или FSM по заграничному. Ну вот примерно как в лифте, "принимает решение" закрыть дверь если никого в кабине нет, а по сути простая схема с датчиком и реле времени, которую никто почему-то ИИ не называет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
я не программист конечно, и с алгоритмами и подобными вещами знаком постольку поскольку, но как я понимаю ИИ это набор скриптов, но и человеческое мышление это в каком то смысле тоже набор скриптов (паттернов поведения), разница в том что у человека к этим паттернам прикреплены эмоции и то что этих паттернов очень-очень-очень много. то есть что сделать ИИ похожим на человека нужно ему давать как можно больше скриптов в том числе и ошибочных. да, и у человека датчиков с реле времени тоже полно, это часть его И.
но это все лирика, с человеком все равно труднее играть, во много раз.
Ну возможно и так, просто решения не только автоматические, я же говорю есть еще вариант с отходом с позиции, для чего комп сам подбирает укрытие, к слову подобного поведения с дымом я никак не могу добиться от вас в звездеЭто не совсем ИИ, в смысле интеллект. Это конечный автомат, или FSM по заграничному. Ну вот примерно как в лифте, "принимает решение" закрыть дверь если никого в кабине нет, а по сути простая схема с датчиком и реле времени, которую никто почему-то ИИ не называет
IN TANK WE TRUST
Так это плохое поведение. Тут за то что при команде атака юниты маневрируют, а при скрытном движении кто-то перебегает изредка, готовы линчевать, а вы предлагаете сделать самопроизвольное покидание позиций без причиныНу возможно и так, просто решения не только автоматические, я же говорю есть еще вариант с отходом с позиции, для чего комп сам подбирает укрытие, к слову подобного поведения с дымом я никак не могу добиться от вас в звезде.
А вообще вот - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=81545
Обоснованный отход (поломка орудия) с сохранением вверенной материальной части используя ее особенности
Чистой воды пример работы plan (goal) based ИИ применительно к условиям местности и особенностям юнита.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я сейчас говорил скорее про использование дыма дл прикрытия себя от вражеского огня
Хотя и вариант самопроизвольного отхода с позиции техники при появлении грозного врага мне тоже нравится
IN TANK WE TRUST
Есть инфа что так кто-то делал во время ВМВ по крайней мере?Я сейчас говорил скорее про использование дыма дл прикрытия себя от вражеского огня
А то книжка/доки "по опыту войны" говорят что ослепить/удушить противника - да, целеуказать на противника - да, прикинуться мертвым - да, поставить завесу для прикрытия других - да, а вот почему-то про такой козырный маневр как прикрыть себя и свалить куда-то не упоминается
И даже подлецы дымовые гранатометы не ставили почти на танки, это жж неспроста
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
