Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[Chizh]

В первой ссылке и характеристики указаны , можете прикинуть насчёт наведения ракеты такой станцией.

Да, посмотрел, прикинул. Без вариантов.
Особенно без высотомера. Была бы хоть трехкоординатная РЛС, а так... прошлый век.

Метровая РЛС + ракета с АРГСН миллиметрового диапазона...

Не уверен.
ИМХО, для ЦУ активной голове нужна точность большая, чем могут обеспечить метровые РЛС.

[Крок]

Да, посмотрел, прикинул. Без вариантов.
Особенно без высотомера. Была бы хоть трехкоординатная РЛС, а так... прошлый век.

Небо-УЕ трёхкоординатная. По высоте точность ~400м
по дальности 200м по азимуту 15 минут.

Не уверен.
ИМХО, для ЦУ активной голове нужна точность большая, чем могут обеспечить метровые РЛС.

150-200м хватит?
И ещё что Вы думаете о целеуказании на 400км?

[flateric]

Да уж "устаревшие"
Тото щас все рванули новые типы рлс в метровых диапазонах изобретать

После внимательного прочтения (особенно габаритных параметров) описания мобильных радаров метрового диапазона (наши, конечно, молодцы) я меняю концепцию доступности поисков комара в комнате с помощью ушей. В дополнение к этому, как я понял, необходима еще специальная телескопическая мухобойка.

[Крок]

После внимательного прочтения (особенно габаритных параметров) описания мобильных радаров метрового диапазона (наши, конечно, молодцы) я меняю концепцию доступности поисков комара в комнате с помощью ушей. В дополнение к этому, как я понял, необходима еще специальная телескопическая мухобойка.

Да специальная самонаводящаяся на конечном участке мухобойка

продолжая тему аналогий в плане того, нужны ли стелс-технологии или нет - предположим, вас забрасывают в лес для ведения боевых действий. Вы знаете о том, что у противника, например, есть не только собственные глаза или даже бинокли, а еще и очки ночного видения (или, например, тепловизоры), вы все-таки наденете камуфляж - пусть в нем будет более жарко и неудобно, чем в шортах, футболке и кроссовках. Зимой вы наденете белый балахон поверх камуфляжа - тоже не очень удобно, но шансы выжить увеличатся. Тот, кто будет говорить вам о том, что смысла этого делать нет, так как вас все равно засекут тепловизором, вызовет у вас...ммм..легкое непонимание.

Согласен.
А под камуфляж я бы ещё броник надел - мало-ли

---------- Добавлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:19 ----------

Не уверен.

Опишу проблему.
Дальность захвата ГСН с РЛС в миллиметровом диапазоне очень не большая, ИМХО 5-10 км. Даже если предположить максимальную дальность захвата в 10 км (без учета того что цель имеет низкую ЭПР), то ошибка ЦУ в 400 метров (например по высоте) дает на такой дальности угол около 2,5 градусов, что скорее всего превышает ширину диаграммы направленности ГСН.

Какой конкретно ГСН? А если там фар например стоит?
ИМХО система реализуема.

Если не маленькая цель летит на высоте 30 км то наверно возможно. Но вообще-то это скорее всего расчетный теоретический предел.

То есть про С400 и тп всё врут

[F74]

Есть ещё один важный нюанс, который постоянно игнорируют любители заявлять, что ЭПР стелсов в метровом диапазоне "о-го-го какая!" (Какая - они понятия не имеют, но утверждают, что "о-го-го!" ), - мощность РЛС метрового диапазона как правило существенно меньше мощности РЛС сантиметрового, - там гораздо сложнее сделать устройства, выдающие соответствующую мощность...

Цифры- в студию, представьте, пожалуйста.

Опять же, закон четвертой степени для дальности обнаружения никто не отменял- при уменьшении мощности в 10 раз дальность обнаружения падает меньше, чем в 2 раза.

[flateric]

ряды эгспертов, и параллельно - борцов с русофобами, продолжают множиться
уровень - ниже плинтуса, даже не хочется обсуждать *это*

[Maximus_G]

Обама сегодня заявил, что наложит вето на бюджет если в нем останется статья расходов на дальнейшее производство F-22
Тю-тю F-22

Действительно,
http://news.yahoo.com/s/ap/20090624/...fense_spending
только не Обама, а Административно-бюджетное управление при президенте,
и не сегодня, а три недели назад.

Однако Ф-22 еще не совсем "гуд бай", поскольку есть еще вероятность появления экспортной версии.

[flateric]

обнаружить присутствие комара в комнате ушами - элементарно (метровый радар)
найти его точное местонахождение и прикончить - несколько сложнее (как правило, необходима комбинация "свет+глаза+руки") (коротковолновый радар)

[GUNSpray]

Даже если предположить, что малозаметный ЛА был обнаружен метровым радаром, дальше дело не пойдет. Все стрельбовые радары ПВО работают в более коротких диапазонах - дм...см и для них малозаметный ЛА продолжает быть не видимым.

очень доходчиво

обнаружить присутствие комара в комнате ушами - элементарно (метровый радар)
найти его точное местонахождение и прикончить - несколько сложнее (как правило, необходима комбинация "свет+глаза+руки") (коротковолновый радар)

вот это формат )))

[flateric]

продолжая тему аналогий в плане того, нужны ли стелс-технологии или нет - предположим, вас забрасывают в лес для ведения боевых действий. Вы знаете о том, что у противника, например, есть не только собственные глаза или даже бинокли, а еще и очки ночного видения (или, например, тепловизоры), вы все-таки наденете камуфляж - пусть в нем будет более жарко и неудобно, чем в шортах, футболке и кроссовках. Зимой вы наденете белый балахон поверх камуфляжа - тоже не очень удобно, но шансы выжить увеличатся. Тот, кто будет говорить вам о том, что смысла этого делать нет, так как вас все равно засекут тепловизором, вызовет у вас...ммм..легкое непонимание.

[Дм. Журко]

3-см РЛС с дальностью в 400 км это 1-2 тонны, антенна метр на метр. А метровая? А многочисленные и полезные режимы сантиметровой РЛС?

---------- Добавлено в 15:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:23 ----------

...Это определяется резким скачком сопротивления (добавляется волновое сопротивлние) в районе М=1.

Не хочу спорить, но поправлю тут.

На этом графике представлен скачёк Cx. Но его надо умножить на параболу -- формула (Cx*ro*v^2)/2. Поэтому сопростивление после преодоления M=1 будет падать только у очень плохого сверхзвукового самолёта.

У обычных же сверхзвуковых самолётов до M=1 сопротивление растёт быстрее параболы, после -- медленнее, но тоже растёт.

[Крок]

3-см РЛС с дальностью в 400 км это 1-2 тонны, антенна метр на метр. А метровая? А многочисленные и полезные режимы сантиметровой РЛС?.

Обычно одно другому не мешает .
Не забываем про метеоусловия и малозаметные цели .
По размерам - там 2-3 машины и тут 2-3

[wind]

Не хочу спорить, но поправлю тут.

На этом графике представлен скачёк Cx. Но его надо умножить на параболу -- формула (Cx*ro*v^2)/2. Поэтому сопротивление после преодоления M=1 будет падать только у очень плохого сверхзвукового самолёта.
У обычных же сверхзвуковых самолётов до M=1 сопротивление растёт быстрее параболы, после -- медленнее, но тоже растёт.

- Дело здесь не только в коэффициенте сопротивления, который, как ясно видно из графиков, протекает у разных самолётов не одинаково при переходе через М=1. Дело ещё в том, насколько у данного конкретного самолёта будет расти тяга с ростом скорости на максимале, без включения форсажа, - мы ведь именно эту ситуацию рассматриваем.
Т.е. нас интересует для каждого конкретного самолёта в данном случае разность P-Q, тяга его двигателей минус суммарная сила сопротивления.
Если на максимале, без включения форсажа, всё время сохраняется Р-Q>0, при переходе через М=1, то такой самолёт будет выходить на сверхзвук. На графиках, которые Вы привели ранее, это F-22. У двух других самолётов с того же графика в аналогичной ситуации P-Q<0, силы тяги двух двигателей недостаточно без включения форсажа, чтобы преодолеть возрастание сопротивления при подходе вплотную к М=1, поэтому когда на М=1 появляется в дополнении к серии мелких скачков уплотнения на крыльях и фюзеляже ещё и головной скачок, то те два самолёта, F-15 и F-18 дальше разгоняться на максимале не могут. Поэтому их высотно-скоростные диаграммы на максимале выглядят именно так и никак иначе.

[PoHbka]

Кстати и палатки неплохо бы делать такие.