Ил-2 - самый невезучий самолет WWII

[olegkirillov]

Скажу тебе по секрету не было идеальных пушек, в том числе и MG-151/20

Идеальную пушку до сих пор никто не сделал. Но у Шпитального переделка получилась плохо. У Березина лучше - но поздно. MG-151 переделать успели к середине войны, причем получилось даже лучше чем у Березина. Думаю, все же, дело в исходном патроне.

[VASILICH]

Идеальную пушку до сих пор никто не сделал. Но у Шпитального переделка получилась плохо. У Березина лучше - но поздно. MG-151 переделать успели к середине войны, причем получилось даже лучше чем у Березина. Думаю, все же, дело в исходном патроне.

как-бы то нибыло, ети пушки сломали хребет люфтваффе.

[olegkirillov]

как-бы то нибыло, ети пушки сломали хребет люфтваффе.

Именно пушки и именно эти?
Опять же - разница в подходах. Немцы старались делать более совершенное оружие и самолеты, так как ресурсы у них были ограничены и они старались расходовать их оптимально. У наших же во главу угла ставилось количество - делайте как хотите, но объемы выпуска не снижать! Поэтому и выпускали деревянные самолетики (которые все сгнили на открытых аэродромах через три года после окончания войны. А моторы сдали в переплавку и дело с концом). Постановил ГКО выпускать Як-1 (хоть он и полное гуано, данные его испытаний завышены, и все об этом знают, но против Аси не попрешь) - будут выпускать. Постановили выпускать пушку Ф-22 - будут выпускать до тех пор, пока Грабин не поклянется что даст те же объемы. Сделал Шпитальный пушку ШВАК - со слабым снарядом, но будут штамповать до конца войны, потому что заводы по производству боеприпасов работают на потоке и нового патрона к пушке не будет.

[Buka]

Василич. Не первый раз вижу на форуме обсуждение проблемы ШВАКов. А в чем именно она заключается? На лавках почти не летаю, не могу ничего сказать, но на Як-1б/9 проблем не вижу. БЗ хватает на 4-5 самолетов, если повезет. Я про дог сервера, того же ПУХа. Был прецендент и с 7-ю самолетами на Як-9, из них 2 110-х. Фокам несколько больше требуется, но все же. Да на 111-й идти, шансов мало, но бывает и падают. На Пухе же был вариант, Як-1б с секундной очереди оторвал крыло и убил пилота на HE-111.

Или я не о том?

[VASILICH]

Василич. Не первый раз вижу на форуме обсуждение проблемы ШВАКов. А в чем именно она заключается? На лавках почти не летаю, не могу ничего сказать, но на Як-1б/9 проблем не вижу. БЗ хватает на 4-5 самолетов, если повезет. Я про дог сервера, того же ПУХа. Был прецендент и с 7-ю самолетами на Як-9, из них 2 110-х. Фокам несколько больше требуется, но все же. Да на 111-й идти, шансов мало, но бывает и падают. На Пухе же был вариант, Як-1б с секундной очереди оторвал крыло и убил пилота на HE-111.

Или я не о том?

в том-то и дело корифан, что самоль с одной пушкой ШВАК лупить дурнее чем двух-трёх пушечные сам не пойму.Скажуть ламер стрелять учись, хорошо, но у ботов таже проблема.

[VASILICH]

По как-бы недавним посещениям мной Центрального архива МО РФ, я выяснил то что в принципе можно отследить боевой путь какого-нибудь полка(любого) если о нём что-то есть.Так-вот мона взять за пример какой-нибудь ШАП и узнать скока он потерял илов за войну, там всё есть и потери и награждения и личный состав и оснащения и аэродромы базирования и полётные карты и даже входные и выходные ворота в зону.И тады мона вправду узнать как их пачками валили, не отрицаю что ето может и правда.

[Bomberman]

По как-бы недавним посещениям мной Центрального архива МО РФ, я выяснил то что в принципе можно отследить боевой путь какого-нибудь полка(любого) если о нём что-то есть.Так-вот мона взять за пример какой-нибудь ШАП и узнать скока он потерял илов за войну, там всё есть и потери и награждения и личный состав и оснащения и аэродромы базирования и полётные карты и даже входные и выходные ворота в зону.И тады мона вправду узнать как их пачками валили, не отрицаю что ето может и правда.

Да не надо ни по каким архивам ходить. Купи, хоть в редакции этот номер Авиации и Космонавтики и прочитай. Там есть ВСЁ про Ил-2. В основном факты. Непредвзятые, я думаю. Если тебе искать лень, я тогда завтра спишу сюда на форум полную таблицу по потерям Ил-2 в раскладке по годам, по месяцам и по воздёйствию противника, то есть кто сбил: зенитки, истребители или неизвестно кто. Здоровенные правда таблицы, но уж не поленюсь.

А предыдущей цитатой я хотел сказать лишь то, что эффективность авиации по наземным целям всегда завышалась лётчиками. Реальная была куда меньше. И у наших штурмовиков и у ихних Руделей. Вероятно у Руделей она была выше чем у наших, но меньше чем он объявлял. И если реальная эффективность Ил-2 была намного меньше чем в игре, то не надо из этого делать выводы что он был хреновый самолёт.
Моя мысль ясна?

[VASILICH]

Да не надо ни по каким архивам ходить. Купи, хоть в редакции этот номер Авиации и Космонавтики и прочитай. Там есть ВСЁ про Ил-2. В основном факты. Непредвзятые, я думаю. Если тебе искать лень, я тогда завтра спишу сюда на форум полную таблицу по потерям Ил-2 в раскладке по годам, по месяцам и по воздёйствию противника, то есть кто сбил: зенитки, истребители или неизвестно кто. Здоровенные правда таблицы, но уж не поленюсь.

А предыдущей цитатой я хотел сказать лишь то, что эффективность авиации по наземным целям всегда завышалась лётчиками. Реальная была куда меньше. И у наших штурмовиков и у ихних Руделей. Вероятно у Руделей она была выше чем у наших, но меньше чем он объявлял. И если реальная эффективность Ил-2 была намного меньше чем в игре, то не надо из этого делать выводы что он был хреновый самолёт.
Моя мысль ясна?

я не верю журналам.

мой ответ ясен?

[Bomberman]

я не верю журналам.

мой ответ ясен?

Ясен. Имеешь своё упёртое мнение и ничего знать более не желаешь.
На труд авторов, которые за тебя потрудились и посидели вместо тебя в архивах тебе тоже глубоко.
Вопросов больше не имею. Твои проблемы.

[Freddie]

я не верю журналам.

мой ответ ясен?

Гыыы... Доктор, дайте ему селед... то есть Калашникова почитать. Это Книга!

[VASILICH]

Гыыы... Доктор, дайте ему селед... то есть Калашникова почитать. Это Книга!

Вы наверно наверно и вправду врач?Тогда что вы здесь делаете и почему вы не в больнице.

[olegkirillov]

И если реальная эффективность Ил-2 была намного меньше чем в игре, то не надо из этого делать выводы что он был хреновый самолёт.
Моя мысль ясна?

А еще надо не забывать, что на этих самолетах в массе летали совсем не гении и не асы, а обыкновенные пацаны из глубинки, которые не всегда аэроклуб-то прошли. И когда им научиться владеть этим самолетом как собственным телом? Слетал, разгрузился куда ведущий указал, приземлился - и отлично. Главное - живой.

[Bomberman]

Продолжение предыдущего поста:
Таким образом основным средством поражения бронетехники противника в этот период (41-42г.) являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигалисьпри использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100.
При разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 м от танка осколки пробивали броню средних немецких танков толщиной до 30 мм. и кроме того, от взрывной волны разрушались заклёпочные и сварные швы танков. Однако преимущество 100-кг фугасных бомб реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в тот период.

Про Ил-2 с 37 мм пушками: Мог пробить борт любого среднего танка, но имел низкую точность.
Расчёты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боевого опыта, показывают, что хорошо подготовленный лётчик-штурмовик в типовых условиях атаки с планирования под углом 30 град.
при стрельбе из пушек НС-37 с дистанции порядка 300-400 м мог обеспечить в одном заходе вероятность поражения среднего немецкого танка типа Pz. IV Ausf G не более 0,04-0,07, а бронетранспортёра SdKfz 251 - не выше 0,08-0,17. То есть для уничтожения одной единицы бронетехники вермахта необходимо было
выделять как минимум полтора десятка Илов.
В связи с неудовлетворительными результатами войсковых испытаний Ил-2 с НС-37 ГКО Постановлением №4154 от 12 ноября 1943 г. обязал завод №30 к 15 января 1944 г. осуществить полный переход к производству Ил-2 с пушками ВЯ, а штурмовики с НС-37 снять с производства.

Лучшим противотанковым оружием Илов во время войны были кумулятивные авиабомбы ПТАБ-2,5-1,5, впервые применённые 5 июля 1943 г. Но их как правило применяли против скопления техники, а не на поле боя.
Боевой опыт показал, что потери танков в среднем 15% от их общего числа, подвергшихся удару штурмовиков, достигались в тех случаях, когда на каждые 10-20 танков выделялся наряд сил около 3-5 групп Ил-2 (по 6 машин в каждой группе). То есть на 10-20 танков нужно было выделять 18-30 штурмовиков с ПТАБ.

[olegkirillov]

Продолжение предыдущего поста:
Таким образом основным средством поражения бронетехники противника в этот период (41-42г.) являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигалисьпри использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100.
При разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 м от танка осколки пробивали броню средних немецких танков толщиной до 30 мм. и кроме того, от взрывной волны разрушались заклёпочные и сварные швы танков. Однако преимущество 100-кг фугасных бомб реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в тот период.
...
Лучшим противотанковым оружием Илов во время войны были кумулятивные авиабомбы ПТАБ-2,5-1,5, впервые применённые 5 июля 1943 г. Но их как правило применяли против скопления техники, а не на поле боя.
Боевой опыт показал, что потери танков в среднем 15% от их общего числа, подвергшихся удару штурмовиков, достигались в тех случаях, когда на каждые 10-20 танков выделялся наряд сил около 3-5 групп Ил-2 (по 6 машин в каждой группе). То есть на 10-20 танков нужно было выделять 18-30 штурмовиков с ПТАБ.

С Растрениным тяжело разговаривать, статистика - его конек, он любит все обобщать и усреднять. А так все верно, потенциально один штурмовик, вооруженный ПТАБами может уничтожить один любой танк. Для гарантированного выведения из строя и выделяется группа в полтора раза больше - на случай зенитного и истребительного противодействия, потерь.
А что - в игре с этим что-то не так?

[=AC=]

С Растрениным тяжело разговаривать, статистика - его конек, он любит все обобщать и усреднять. А так все верно, потенциально один штурмовик, вооруженный ПТАБами может уничтожить один любой танк. Для гарантированного выведения из строя и выделяется группа в полтора раза больше - на случай зенитного и истребительного противодействия, потерь.
А что - в игре с этим что-то не так?

В игре имея один Ил-2 3м с птабами и 4 рсами я могу уничтожить 4 танка, поезд (около 8 вагонов) и колону техники (единиц 12, если не больше) вообщем все что выдает простой редактор при атаке колонны противника. (хотя я не штурм). А теперь дайте мне ссылку на результаты выполнения боевого задания одним штурмом с таким количеством уничтоженного противника. Как то это не клееться с гарантированым уничтоженным одним танком. Так может попросим ОМ чтобы он добавиль жевучести Ил-2, но и также сделал его эффективность реальной, особенно против танков в игре (которые он даже теоритически не мог уничтожить пушками), вернее мог но вероятностью 1 процента .

[Buka]

По поводу РС Да, в реале они летели как и куда хотели. А в игре ложатся точно туда, куда смотрит перекрестие прицела, естественно при стрельбе с дистанции сведения

ЗВ Олег, только это не надо к багам относить Пустьостанется как есть

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

По поводу РС Да, в реале они летели как и куда хотели. А в игре ложатся точно туда, куда смотрит перекрестие прицела, естественно при стрельбе с дистанции сведения

ЗВ Олег, только это не надо к багам относить Пустьостанется как есть

В реале летели куда попало только те ракеты, которые были установлены нерадивыми оружейниками, которые не понимали, что не надо ставить (а то и просто "ронять") тяжеленную ракету на землю на почти что жестяные стабилизаторы (и как результат - имели погнутые стабилизаторы).
С конца 1941го был указ для вооруженцев не вытаскивать РСы из специальной деревянной рамы (на коробку мало похоже) до непосредственной установки на пилоны (рельсы). Ракеты с гнутыми стабилизаторами на самолет не ставить до исправления дефекта.

Это, кстати, и Покрышкин где-то описывал.

А еще некоторые пилоты были настолько необразованны, что пытались "сбросить" ракеты как бомбы с горизонтального полета и потом говорили, что это оружие не эффективно.

[olegkirillov]

В реале летели куда попало только те ракеты, которые были установлены нерадивыми оружейниками, которые не понимали, что не надо ставить (а то и просто "ронять") тяжеленную ракету на землю на почти что жестяные стабилизаторы (и как результат - имели погнутые стабилизаторы).
С конца 1941го был указ для вооруженцев не вытаскивать РСы из специальной деревянной рамы (на коробку мало похоже) до непосредственной установки на пилоны (рельсы). Ракеты с гнутыми стабилизаторами на самолет не ставить до исправления дефекта.

Это, кстати, и Покрышкин где-то описывал.

А еще некоторые пилоты были настолько необразованны, что пытались "сбросить" ракеты как бомбы с горизонтального полета и потом говорили, что это оружие не эффективно.

Это, кстати, и "наш" ветеран подтверждает, говорит, если стабилизаторы не гнутые, то попадал ровно куда целился, а уж если погнули - увидишь после пуска.

[RW_DGambo]

выкладывали уже но все равно - общие сведения по боеприпасам и их эффективности.
"эффективность применения авиации по живой силе и техническим средсвам противника".
http://www.dgambo.nm.ru/boevoe_primenenie.doc

[Buka]

Ромео в игре, если без зениток, то 1-н ИЛ выносит 2 танка бомбами и 4-е танка БРСами но ты это знаешь не хуже меня А потом еще легкобронированную технику из пушек Вот корабли и тигры пушками не возьмешь, а жаль, хотя при должном усердии тигры тоже можно, только рискованно. Почти вертикально, не менее 80 градусов, в моторный отсек захода 4-5

Кстати, а почему из пушек не уничтожаются корабельные зенитные орудия?

[olegkirillov]

Ромео в игре, если без зениток, то 1-н ИЛ выносит 2 танка бомбами и 4-е танка БРСами но ты это знаешь не хуже меня А потом еще легкобронированную технику из пушек Вот корабли и тигры пушками не возьмешь, а жаль, хотя при должном усердии тигры тоже можно, только рискованно. Почти вертикально, не менее 80 градусов, в моторный отсек захода 4-5

Бука, а ты серьезно полагаешь, что условия в игре эквивалентны реальным? А ты сымитируй. Твоя задача - действовать в составе группы, ни в коем случае не оторваться от строя, постоянно иметь в виду, что в любой момент могут появиться истребители, что лучше быть живым рядовым пилотом, чем мертвым ГСС. Что из пикирования под углом 80 градусов ты вполне можешь и не выйти. А?
Ты видел мои треки с чемпионата Ил-2:Saitek, а теперь посмотри мои результаты в ВЕФ. Разницу ощущаешь?

[Nelgeron]

Если снаряд проникает под обшивку и там детонирует, то происходит т.н. вспучивание обшивки с деформацией силового набора. При таком раскладе вероятность выхода из строя тяг управления за счёт заклинивания намного выше вероятности их перебития.
Для сокращения процессорного времени считать именно сферу распространения компрессионного фронта не обязательно. Довольно неплохую аппроксимацию можно получить тетраэдром и учитывать воздейстивие только на первичные преграды - узлы уязвимости конструкции.

С уважением ко всем участникам дискуссии.

[olegkirillov]

Ты перегибаешь в обратную сторону. Истина посередине. Да, войну мы выиграли не благодаря а вопреки руководству страны. И не зря Сталин после войны сказал, что нужно благодарить народ за терпение, что народ мог сказать: "нам не нужно такое руководство - уходите", но не сказал (дословно фразу не помню, но смысл такой). У меня есть подозрение, что Сталин всю первую половину войны боялся что его свергнут.
Но народ у нас такой, своеобразный. И не в патриотизме и не в фанатизме дело. "В драке не выручат, в войне победят" (с) ММЖ.
И конструкторы у нас всякие были и есть. Были и плохие. Были и хорошие. Кое-что было лучше у нас. Кое-что - уникальное в своем роде, в том числе и штурмовик. Это мы знаем как его делали, но он все равно лучший, потому что сравнивать не с чем. Я считаю, что Т-34 - лучший танк для СССР. Для Германии - Pz.IV. Немцы не могли скопировать Т-34, а если б смогли - не смогли бы его выпускать. Все хорошо на своем месте. Для американцев лучший самолет - Р-51. А наши от его массовых поставок отказались, предпочли совместными усилиями доработать Кобру. Нам были нужны другие истребители.
А патронов немцам действительно не хватило, но даже если б хватило - они бы все равно проиграли. Ресурсы стран несравнимы.

[VASILICH]

Ты перегибаешь в обратную сторону. Истина посередине. Да, войну мы выиграли не благодаря а вопреки руководству страны. И не зря Сталин после войны сказал, что нужно благодарить народ за терпение, что народ мог сказать: "нам не нужно такое руководство - уходите", но не сказал (дословно фразу не помню, но смысл такой). У меня есть подозрение, что Сталин всю первую половину войны боялся что его свергнут.
Но народ у нас такой, своеобразный. И не в патриотизме и не в фанатизме дело. "В драке не выручат, в войне победят" (с) ММЖ.
И конструкторы у нас всякие были и есть. Были и плохие. Были и хорошие. Кое-что было лучше у нас. Кое-что - уникальное в своем роде, в том числе и штурмовик. Это мы знаем как его делали, но он все равно лучший, потому что сравнивать не с чем. Я считаю, что Т-34 - лучший танк для СССР. Для Германии - Pz.IV. Немцы не могли скопировать Т-34, а если б смогли - не смогли бы его выпускать. Все хорошо на своем месте. Для американцев лучший самолет - Р-51. А наши от его массовых поставок отказались, предпочли совместными усилиями доработать Кобру. Нам были нужны другие истребители.
А патронов немцам действительно не хватило, но даже если б хватило - они бы все равно проиграли. Ресурсы стран несравнимы.

Почему приграли-бы? Больше патронов, больше горящих наших помоек.
просто не пойму зачем в игре присутствует советское вооружение, для мишеней мессерам, фокерам,мустангам и кикиморам.Я не прошу уберов, сделайте як-яком, мессер мессером.

[olegkirillov]

Почему приграли-бы? Больше патронов, больше горящих наших помоек.

а) Старое ковбойское правило - "не хватило шести, не хватит и тридцати шести";
б) голодные солдаты без теплой одежды, самолеты, танки и автомобили без бензина, хрупкая броня из-за отсутствия достаточного количества легирующих металлов... Тебе в этом случае сильно поможет, если у тебя будет в два раза больше патронов?
Ресурсы стран несравнимы.