2Dad22
Я как то предполагаю что США всегда серьёзно относились к своим вооруженным силам!
А это предполагает что ВС ДОЛЖНЫ готовиться к войне.
Глупо предполагать иначе.
Проспали ПХ... бывает.
2Dad22
Я как то предполагаю что США всегда серьёзно относились к своим вооруженным силам!
А это предполагает что ВС ДОЛЖНЫ готовиться к войне.
Глупо предполагать иначе.
Проспали ПХ... бывает.
Просто все войны начинаются одинакого бестолково...и недооценивать американцев не стоит, просто у них "принято" считаться с потерями, и, возможно, именно поэтому все их операции лишены оперативного блеска
(как Немецкии 39-43, наши 44-45 годов), а возможно из-за громадного метериально-технического превосходства над противником, практически во всех компаниях, которые вели США за всю их историю...однако они не "проиграли" НИ ОДНОЙ войны пока....
А что он вели когда-то серьезные войны вообще + на своей территории в частности?Сообщение от andr_m
В северной африке + Италии помогали (а не несли основную тяжесть боев) англичанам. Далее вместе с англичанами, подождав пока Германия выдохнется на восточном фроние, западный фронт. Все это + война на тихом океане - детский лепет по сравнению с масштабами войны на восточном фронте.
"Похоже, они настоящие летчики, судя по тому, как пьют водку и ругаются" (с) ГСС Лядский.
7 декабря (в день нападения) в американских газетах был напечатан ежегодный отчет военно-морского министра Ф. Нокса. Там были, в частности, такие слова, - «Я горд сообщить, что американский народ может испытывать полную уверенность в своем флоте. По моему мнению, преданность, моральное состояние и выучка личного состава не имеют себе равных. С любой точки зрения, флот Соединенных Штатов — сильнейший в мире»
Что-то это мне напоминает.
Ндя, смешные люди, ей-богу. Что вы знаете о войне на тихом океане? Я больше, чем уверен, что ничего. Иначе бы не повторяли фразы пропагандистов. Глупые амеры тоже уверены, что на востоке войны-то и не было особенной. Тем более, что она шла там гораздо меньше "их, настоящей".
Что значит понятие "масштаб войны"? Это кол-во убитых и раненых? Кол-во используемых танков? Кол-во съеденных пончиков? А как восточный фронт будет смотреться в плане количества задействованных кораблей и авианосцев? А как в плане общей протяженности ТВД? Не смешите пожалуйста масштабами, особенно когда такого понятия нет в принципе.
А что означает понятие "оперативнй блеск"? Напомните-ка мне, это какая армия планировала операции за годы вперед? Не надо принижать других и пытаться утвердиться за их счёт.
"Помогали воевать"....это как, простите? Вот бежит англичанин в атаку, а трусливый американец помогает ему бежать? Или помогает ему, готовя вечером теплый чай и воду, трусливо сидя в обозе?
Что это за непонятные разделения на лучшие войны и худшие? Война на своей территории это достижение! Вот истинное проявление ума! Вы сколько раз на войне были? Умирать доводилось? Разница вообще есть где и как умирать: "помогая англичанам в немасшибных, лишенных блеска операциях" или в крупномасштабном танковом сражении?
Когда мы научимся думать, а не орать с перекошенным ртом по разным поводам, то, может быть, тоже научимся так "отсиживаться". Воюя чужими руками, попутно развивая экономику и эффектно появляться в нужное время, в нужном месте. А также стараться сохранить жизнь своих солдат (или хотя бы делать вид), а не гнаться за победами к определенным праздникам и гордитсья масштабностью потерь.
Сейчас, вроде бы, ум у нас прорезался. Вроде бы научились принципу "и вашим и нашим". И налицо рост влияния, рост запасов и уменьшение участия во всем, куда другие "умники" провоцируют залезть и надолго завязнуть.
А что, это было не так? Флот не был сильнейшим? То нападение разнесло его в пух и прах? Флот восстанавливался годами? Страна не разгибалась и голодала в тщетных попытках построить кораблик?7 декабря (в день нападения) в американских газетах был напечатан ежегодный отчет военно-морского министра Ф. Нокса. Там были, в частности, такие слова, - «Я горд сообщить, что американский народ может испытывать полную уверенность в своем флоте. По моему мнению, преданность, моральное состояние и выучка личного состава не имеют себе равных. С любой точки зрения, флот Соединенных Штатов — сильнейший в мире»
Что-то это мне напоминает
Дебильных высказываний хватает абсолютно всем руководителям абсолютно всех министерств и стран. Давайте их дергать и оценивать состояние флотов, авиации, экономики и защиты хвойных растений по высказываниям отдельных руководителей.
Я почитал ваши посты в других ветках как и этот. Больше не буду - жалко времени (это не наезд а просто информация).
P.S. Учите историю. Это никогда не поздно + весьма увлекательное занятие.
Крайний раз редактировалось RC_Tuz; 08.05.2006 в 01:18.
"Похоже, они настоящие летчики, судя по тому, как пьют водку и ругаются" (с) ГСС Лядский.
А что Ниггер не так написал ? Не вижу повода к поучительным P.S.
Ну как же ? Я вот навскидку сразу вспомню Вьетнам, например.
"Масштабность" и "блестящесть" ваших исторических познаний меня смущает. Так и хочется ответствовать в духе: "Как ваше имя, мыслитель? Спиноза? Ж.-Ж. Руссо?" (с).
Ещё на ум приходит бессмертное "Постигаю Вас" (с)
Не всё так однозначно. Мнение сильно зависит от отправных точек и аргументации каждой стороны. Как и с Курской и с Бородинской битвами.
Но такой ответ прокатывает с большинством, любящим масштабные жертвы и правильные войны.
Ты зря так ехидничаешь, когда прижмет, будешь камни кидать. Когда будет на волне кидать, когда вокруг будет всех разрывать в клочья. Или сдохнешь как корабельная крыса. Это фанерный МБР-2 на приличной скорости летал? Это у него крупнокалиберные пулеметы? Любая винтовочная пуля его навылет в любом месте пробила бы. Про морские десанты, вы только книжки читали, а лично я высаживался. Так что ехидничать не надо.Ага, и вообще, если бы все пехотинцы стреляли бы по самолетам, самолетов в воздухе не осталось бы. Ты прикинь, по скольку человек на самолет тогда приходилось? Но пехотинцам стрелять было запрещено, т.к. иначе зенитчики бы без хлеба остались. А зенитчики - это не пехотинцы, им вместо винтовок зенитки выдавали, вот они и сбить ничего толком не могли, и летели в результате самолеты, и расстреливали корыта с пехотой безнаказанно.
Ты и вправду считаешь, что сидящие в плавучем корыте, раскачивающемся на волнах, пехотинцы, разрывамые на мясо очередями крупнокалиберных пулеметов, были в состоянии из винтовок хотя бы стрелять в нужную сторону, не говоря уж о том, чтобы сбить самолет, летающий в сотнях метров от них на приличной скорости? Зря.
Когда тебя прижмет, ты будешь трупом, а трупам стрелять не положено. Ты может и высаживался, но врядли тебя расстреливали в открытом море, где тебе некуда деться с беззащитного корыта, когда вокруг куча трупов, народ в панике и т.д. не до стрельбы. Может с десяток человек и додумалось бы пострелять, но толку от них не было. В любом случае из пулемета по неподвижной мишени на земле попадать на порядок проще, чем из винтовки по леящей в воздухе, а очередь пулмеметных пуль для человека гораздо опасней, чем одна винтовочная для самолета. И по тексту расстрел корытца был уже после пересадки на каталины, а если так, то не фанерный, на приличной и крупнокалиберные.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
"Похоже, они настоящие летчики, судя по тому, как пьют водку и ругаются" (с) ГСС Лядский.
Сравните масштаб войны во вьетнами и вторую мировую.
Кого смущает слово "масштаб" пример: драка в переулке со стрельбой из пистолета и взятие Берлина.
Смысл спорить с человеком, который не представляет масштабов войны на восточном фронте и на тихом океане, пмсм нет! Если он не могут сравнить значит они очень мало знают про тот или иной театр военных действий. Возможно и то и другое
"Похоже, они настоящие летчики, судя по тому, как пьют водку и ругаются" (с) ГСС Лядский.
Немного другой взгляд нужен на этот вопрос...
Конечно конкретные люди могут быть и героями и трусами, им может
быть легко либо тяжело на войне, и т.д. и т.п.
Здесь-же другое...
А именно - для США, как для страны по кол-ву населения участвующего в войне, по кол-ву погибших и раненых, относительно всего населения, по тяжести для экономики, и конечно по опасности для самого существования государства все последние войны были легкими, либо суперлегкими.
Я буду вашими глазами на земле.
Я же говорю, что занание истори "рулит" + небольшой анализ и "вуаля".
Крайний раз редактировалось RC_Tuz; 08.05.2006 в 14:24.
"Похоже, они настоящие летчики, судя по тому, как пьют водку и ругаются" (с) ГСС Лядский.
Представляю себе картину маслом - при среднем волнении бойцы (скорее всего операция спонтанная) неподготовленные к тому, что вскоре произойдет, поразряжали стволы нахрен, чтоб не перестрелять друг друга, или вообще поубирали стволы под палубу, а когда прилетели МБРы (а речь именно о них) и начали их отоваривать из ШКАСов (со скорострельностью1800 в\мин)... Мож кто и попытался пострелять. Но порвали их в брызги. И быстрою Да наверняка еще и офицерье запретило стрелять, а гансы народ дисциплинированный, и не хотели высаживаться без патронов на вражеский берег.
...Встретил летчика сухо
Райский аэродром
Он садился на брюхо
Но не ползал на нем...
На земле мы равны - но равны ли в полете?
Тогда получается, что амеры драку в переулке проиграли, а вот Берлин взяли.
Женя, речь шла об «оперативном блеске» и «серьезности» войны, а не о том для кого она была легче. Вот для Вьетнама война была вполне серьезна. Еще бы — потеряли миллион человек, да и экономики не было и до войны. А для Америки получается суперлегкая, потому как существованию государства не угрожало. А вот война в Афганистане фактически помогла развалить Советский Союз, значит тяжелая война там была ? Тяжелее чем для Америки Вьетнам ?
Я понял Ниггера так — нечего меряться у кого война круче. Это беда и нечем тут гордиться. Польша, скажем, вообще выбирать не могла, ее просто рвали на куски все кому не лень последние несколько сот лет. Это ведь не повод для гордости.
У нас вот умудрились залезть в такую задницу в 41-42, может лучше бы было бы обойтись без блестящих операций и массового героизма, недопустив такой ситуации ? А надо было брать Берлин ценой таких потерь ? Почему американцы посчитали, что эта цена слишком дорогая и отказались от «блестящей» операции ? А у нас за месяц до победы генералы сотни тысяч положили, да еще и соревновались кто первый въедет в Берлин на белом коне ...
А чем же это, для США, плохо????:confused:
Не раз и не два, история нам подкидывает поучительные примеры, как те страны, что воюют друг с другом, в результате получают лишь жертвы и разрушения. А главный приз получают союзники.
История России - прямое этому подтверждение.
Россия совй главный приз уже получила. И тебе даже пока есть еще кому сказать за это спасибо. Нет, не ОМу, а тем, кто будет праздновать свой праздник завтра.А чем же это, для США, плохо????:confused:
Не раз и не два, история нам подкидывает поучительные примеры, как те страны, что воюют друг с другом, в результате получают лишь жертвы и разрушения. А главный приз получают союзники.
История России - прямое этому подтверждение.
...Да и ОМу тоже есть за что. Помню после появления СПШ практически в каждой рецензии светила фраза "Наконец-то буржуи узнали, что вторую мировую выиграли русские"
Если не ошибаюсь, то эллайды отказались от взятия берлина потому что усатый дядька им сказал НИХТ ВОБЛА.
А с другой стороны он был прав, иначе уже сейчас бы то, что сделал ссср рассматривали бы примерно на том же уровне, как какую-нибудь бразилию или нидерланды.
Вы знаете, хевер, в этом и беда вся. В том, что для вас 400 000 человек, которых положили за Берлин и Зееловские высоты — это пшик, ничто для достижения цели. Чтобы сейчас можно было бы пальцы гнуть...
Я бы не задумываясь отказался бы от Берлина ради их жизни, война ведь уже была выиграна. Представьте сколько что рядом с нами нет их потомков, в том числе и на этом форуме. Это же не палочки и не безликие цифры.
Китайцы бы и миллиона не пожалели (как это и было уже), вам нравиться быть на уровне китайцев ?
В ночь на 7 декабря у зенитных орудий были оставлены расчеты. Приказ был отдан командованием, исполнялся рядовым и сержантским составом. Вопрос только в качестве организации и исполнения.
Крайний раз редактировалось Khvost; 09.05.2006 в 01:06.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ваши права
Ответить с цитированием
