Слоны и жирафы у конкурентов

[dimitry_f]

У тебя Ил 50 фпс дает в 1600х1200? Не дает? Значит это неправильная игра, совсем неправильная. Правильная должна. Причем на самых крутых настройках Дима, просто все равно под БоБ железо слабовато будет и правильно, основа игровых возможностей закладывается в релизе, а не в аддонах, т.е. то, что будет к моменту выхода БоБа - это то, что будет потом на протяжении всего времени существования этой игры (я утрирую, но тем не менее). И это будет надолго, до следующего поколчения, а оно если и будет, то е ранее, чем через пять лет после этого и не факт, что вообще будет и что ты все еще в него играть будешь... Потому уж лучше пусть оно тормозить в релизе на средних настройках на старой машине, чем то же самое, что есть итак, но летать в 1600х1200...

Нет, не даёт. Это моя мячта. Голубая, так сказать. Надеюсь БоБ будет правильной игрой в отличии от Ила. Да нет у меня адекватного компьютера, с ним может и Ил прокатит.

[Dad22]

Скажите Harh ежели у Вас есть перс прокаченый по всем правилам и имеющий какуюто фишку при дальнейшей прокачке Вы забъёте на эту фишку или будете её развивать?
P.S.Это я к тому ,кто в какие игры играет.Я сам конечно нет но зато детвора моя гамает,правда её уже и детворой назвать сложно ибо пора ужё внуков делать ,а не детсад разводить меж собой))

[Butcher]

а че спорим??? военный авиасимулятор (должен быть) - это не только воздушный бой и побеждает тот у кого девайс круче (охотники за килами), а это еще и создание "атмосферы" . А сейчас идет гонка - у кого крафт круче. При грамотном создании психо-физического баланса (эффекты, отклики и пр.) можно будет погрузиться в настоящую войну, а не только
тупая "колбаса" и высший пилотаж.

[Senpai]

К свиням, нехочу больше спорить. Толку все равно нет, а флеймить про уберов и прочих ботов надоело. Ну прекрасно, пусть примочат еще наземки мегаполигонной, зенитчиц с оружейницами симовыми, коров бронетанковых с забитым перелетными кланьями самолей небом (интересно а в реале кто видел небо забитое самолями? Кто сейчас мешает его забить?). Пусть покупают люди мегавыделенки и суперкомпы. Да здравствует прогресс и подкрученные мегадевайсы вместо умения и тактики! А на счет аркады - так мы ее уже имеем, все что после 2.04 - она и есть))) Только вот забыли чуток - Ил попал на рынок только потому что его сделали для той ниши этого рынка, где небыло конкуренции особой и до сих пор нет - как симулятор авиабоя и штурмовки с достоверными моделями и хардкорным местами управлением. Этим он привлекал, а не скинами и прочим кинотворчеством, это было потом. Как перегруженную хардкором аркаду его вынесут с пьедистала, менее навороченные в этом углу востребованей, чтоб и джой подешевле, лучше вообще без него, и летать по ракетному.
Да, обрезан прогрев движка и прочее - для геймплея, и ничуть не возражаю. Но теперь, в ПХ летать мне попсово и неприятно, мультяшно. Кому нравится - летайте. Я его снес и не жалею, 2.04 мне под жабры хватает, особо в сетке, разве что Хабуясе с Ки-61 жаль. А БоБ с таким подходом даже даром мне не нужен. коль такое народится, и поверьте не только мне. Таргетвар вот зреет.
ИМХО и спорить более не буду из собсного упрямства и уверенности.

[RusIvan]

2.04 мне под жабры хватает, особо в сетке

Счастливый) А мне начинает приедаться. Вроде в небе над Кубанью, в реале, в бою сходилось до 1000 самолетов с обоих сторон.

[RoyalFlush]

Вроде в небе над Кубанью, в реале, в бою сходилось до 1000 самолетов с обоих сторон.

Гм, суммарно наверное набиралось...

Но что бы они в одном бою сходились одновременно в одном месте - врядли...

Словом, все шло хорошо, но, чем меньше дней оставалось до вылета на фронт, тем больше ко мне приходили разные сомнения. Как-то пойдут дела, когда начнутся бои? Опыт войны в Испании и Монголии не мог быть мерилом для Великой Отечественной. Взять хотя бы динамику [230] тех же групповых воздушных боев. Сталинградская битва да и предыдущие схватки с врагом продемонстрировали массовое применение авиации, но ведь халхингольских примеров, когда в воздухе образовывалась «куча мала», уже не было. На смену самолетам И-16, И-153 пришли другие. Значительно возросла скорость истребителей, которая, естественно, влияла на маневренность и внесла изменение в тактику воздушного боя. А появление надежной радиосвязи между самолетами и о землей перестраивало управление авиацией.


Смирнов Борис Александрович
Небо моей молодости
http://militera.lib.ru/memo/russian/smirnov_ba/03.html

[Senpai]

А что толку если в небе свалка? Ну пусть хотяб 20/20 Что - проще стрелять в толпу? Ничуть, только путаницы больше, паче боты сейчас уже отупели до столкновений на лобовой и виражах. Как и половина догфайтеров гонясь за сбитым... Ну повалится две трети опилками вниз, без единого выстрела, и что? От этого умения не добавится а вести цель все равно надо уметь, оставшихся добивать..
З.Ы Напоминает: "....Танки с танками в ВОВ не бились стенками намеренно!!!! Это были ошибки командования, вроде Прохоровки!!! Не до дуэлей было...." (с) Один их танковых форумов.
То же самое в истребительной авиации. Массовые бои это Мидуэй или налеты на Германию. И то всегда с численным перевесом в одну из сторон. А аркадно гонять 1000/1000 - это Кримсон Скайс или подобное... Туда Илу и дорога видать, судя по большинству постов...

[Harh]

...это Кримсон Скайс или подобное... Туда Илу и дорога видать, судя по большинству постов...

Да нет, зря ты так на самом деле. Дело в том, что в случае с АвН, ПХ толком ничего и не меняли. Просто добавляли самолеты, по сути. А вся эта писанина про коров просто из-за того, что Ил в плане наземки уж очень хилый, выглядит однобоко, за все время серии со времен Ил2Ш ничего не менялось. Просто не хотелось бы, чтобы и БоБ такой же вышел. А коровы тут в общем и непричем. Они-то уж точно, вряд ли так уж всем дались Так, еще одна деталь ландшафта в общем...

[vosxod]

Да причем тут массовые бои то? Самалей должно быть много ввоздухе но не в одно месте, а по всему фронту. Щас ты летиш в обход основной зоны столкновения и УВЕРЕН - там НИКОГО быть не может. А должно быть щоб патрули, охотники. Где то вражья ударная группа летит с прикрышкой. А ты со своей мимо них. Щас в иле 100% твоя прикрышка бросится на ЛЮБОЙ контакт, потому что знают что может больше до конца миссии и не встретят никого... А в реале зачастую просто расходились. У них своё задание, у тебя своё.

[RusIvan]

До тысячи в бою, и свалка не одно и тоже. И вообще суть не в этом. Мне хоца чтоб если идеш компанию, и тем паче с притензией на историчность, то чтоб этой историчностью и пахло, и чтоб движок мог в одном месте показать при необходимости пусть не 1000, хотя бы сотню полторы, и наземки соответственно. Я понимаю что это тяжело, но имею ввиду, что лучше пусть будет четыре танка с приемлимой детализацией, чем один, но с прыщами у танкистов, и царапинами на траках.... сейчас по моим ощущениям, как раз упор на детализацию наземки. В МГ не смогли применить наземку из "Вторая мировая" по "причине низкой детализации" где она будет показана от третьего лица, т.е. близко, а сделали круче, в симуляторе где мы видим её пролетая на самолете... Не исключено что я раньше времени паникую. Хорошо если так. Кто нибудь проходил миссию Пёрл-Харбор в одноименной серии Ил-2? И как ощущения? Много там историчности? Лично мне показалось что полная лажа. Лучше бы вообще не делали этот налёт. Сказали бы честно - извините, но ни наш движок, ни современные мощности это сейчас не позволяют. Мы бы поняли. Сделали бы войну на день позже....

[Maximus_G]

Не исключено что я раньше времени паникую. Хорошо если так.

Справедливые опасения.

[Sergio123]

Блин, что значит наземка однобокая?
Берешь редактор миссий - и вставляешь, вставляешь, вставляешь,.......вставляешь....вставляешь.
А потом расписываешь движение каждого автомобиля, и прочего юнита...
А можно и по линии фронта - артилерию с уставной плотностью, танчики всякие там накрошить. Делов-то - время и маршрут указать для каждого...

А когда коров введут - маршрут стада, + маршрут для особей отбившихся от стада

[ilya_rad]

...
А когда коров введут - маршрут стада, + маршрут для особей отбившихся от стада

Да пускай они хаотично двигаются..

[RusIvan]

Блин, что значит наземка однобокая?
Берешь редактор миссий - и вставляешь, вставляешь, вставляешь,.......вставляешь....вставляешь.
А потом расписываешь движение каждого автомобиля, и прочего юнита...
А можно и по линии фронта - артилерию с уставной плотностью, танчики всякие там накрошить. Делов-то - время и маршрут указать для каждого...

А когда коров введут - маршрут стада, + маршрут для особей отбившихся от стада

Не смешно....

[Sergio123]

Одна корова в поле - не воин, с 1000м ее никто не заметит...
Если хаотично - тогда они все, в леса к партизанам убегут
А значит необходимо стадо. И нужно чтобы стадо вдруг - не пошло строем или косяком
Нужна хаотичность в пределах стада

А парочка-тройка стадов - и это уже будет напоминать лозунг:"добавь гигагерцы в процессор".:old:

[Baks]

Одна корова в поле - не воин, с 1000м ее никто не заметит...
Если хаотично - тогда они все, в леса к партизанам убегут
А значит необходимо стадо. И нужно чтобы стадо вдруг - не пошло строем или косяком
Нужна хаотичность в пределах стада

А парочка-тройка стадов - и это уже будет напоминать лозунг:"добавь гигагерцы в процессор".:old:

Ну в RtW бегают стада . И ниче, вроде как тянут современные процы . И неплохо бегают... тысячи юнитов одновременно, еще и создается впечатление, что каждый сам по себе

[Harh]

А парочка-тройка стадов - и это уже будет напоминать лозунг:"добавь гигагерцы в процессор".:old:

Немного офф: вспомнилось что-то, читал как-то в Игромании статейку про Локон "Куда ушли мегагерцы". Вспомнилась фраза: "натравите в редакторе 8 автобусов на один танк, потом запустите миссию и посмотрите, кто победит"

А по существу вопроса тебе КБакс ответил

никто не мешает это сделать в редакторе - и сразу становится видно к чему это приводит...

+

для редактирования свойств юнитов одного типа (сильно утомляет редактировать свойства по-умолчанию, скажем 10-ти зениток)

Вот это и мешает Когда тебе небольшую армию надо сделать, методика "поставить танчик" уже становится неэффективной. Обсчет же всех танков индивидуально - то же самое. Т.е., конечно, нельзя сделать армию из 500 танков и... 20 стад бизонов и что бы каждый "овец" просчитывался отдельно... Тут уже другая, статистическая механика, которая в БоБе итак будет, так что можно ее и к наземке прикрутить. А если ее уж прикрутить, то уже можно и "стада" реализовывать, будь они стада овец или танков

[Sergio123]

Не знаю как в RtW, но сдаеться мне, что при тысячных стадах придеться отказаться от просчетов физики повреждений, сваливания, трассеров и прочего "мусора", без которого, Ил превращается в Красного Барона и понемногу сходит на нет...

А насчет тысяч самолетов в воздухе или маленькой танковой армии - никто не мешает это сделать в редакторе - и сразу становится видно к чему это приводит...

Пожалуй вопрос к разработчикам, или может кто в курсе: А нельзя ли в редакторе расширить возможность вставлять группы более чем 4-х юнитов, и нет ли переключателя типа триггера, для редактирования свойств юнитов одного типа (сильно утомляет редактировать свойства по-умолчанию, скажем 10-ти зениток)

[Baks]

Пожалуй вопрос к разработчикам, или может кто в курсе: А нельзя ли в редакторе расширить возможность вставлять группы более чем 4-х юнитов, и нет ли переключателя типа триггера, для редактирования свойств юнитов одного типа (сильно утомляет редактировать свойства по-умолчанию, скажем 10-ти зениток)

Это можно руками в .mis файле править...

Делается так:
1. берем пустую карту.
2. Ставим батарею/кучу танков
3. У одного правим настройки
4. Сохраняем.
5. Идем в mis файл
6. Правим настройки остальных в группе ( в файле будут только они, т.к. карту брали пустую)
7. Копируем с соблюдением секций ini файла в финальный .mis файл
8. Идем пп1

И так по кругу...

[Shadowy]

Не знаю как в RtW, но сдаеться мне, что при тысячных стадах придеться отказаться от просчетов физики повреждений, сваливания, трассеров и прочего "мусора", без которого, Ил превращается в Красного Барона и понемногу сходит на нет...

Тысячные стада и мегагерцы -- понятие совместимое. ЕСЛИ думать перед тем, как делать. В МГ думать умеют Такое слово, как масштабируемость, тебе, полагаю, знакомо. Вот в МГ его вроде как взяли на вооружение.

Короче, ничто не мешает стада, которые не видны, считать как одну точку. А стада, которые видны считать "стадо"+"отдельные индивиды". Для примера -- идет колонна солдат. Обычные спрайты, или даже текстура, как в лесу, только с анимацией. Прилетела Штука и обстреляла колонну. Колонна рассеялась, побежали отдельные (СПРАЙТОВЫЕ!!! Нахрена нам 3Д-модели пехоты?!!) бойцы, начали отстреливаться/залегать. В тех местах, куда попала штука пулеметами, остались СПРАЙТОВЫЕ трупы. Улетела штука, колонна собралась и бодро пошла дальше, с соответствующим изменением размеров/появлением брешей. Опять обсчитываясь, как математическая точка...
Собсно, при отсутствии у колонны трассеров, ресуркоемкость должна быть чуть выше, чем у зенитки.
Никаких лозунгов при этом в стиле "добавь гигагерц" не понадобится, все и так пойдет.
И тем более не будет проблем с отниманием ресурсов у ФМ/ДМ. Ну, разве что интеллектуальных и временных -- у разработчиков, хотя заложить это лучше сразу... чтобы потом не ломать голову, как лучше дописывать уже написанный движок.

А насчет тысяч самолетов в воздухе или маленькой танковой армии - никто не мешает это сделать в редакторе - и сразу становится видно к чему это приводит...

Это говорит о немасштабируемом обсчете самолетов и наземки в Ил-2, что есть изначально неправильная идеология (ибо когда появлялся Ил-2, об этом судя по всему еще не задумывались).

Пожалуй вопрос к разработчикам, или может кто в курсе: А нельзя ли в редакторе расширить возможность вставлять группы более чем 4-х юнитов, и нет ли переключателя типа триггера, для редактирования свойств юнитов одного типа (сильно утомляет редактировать свойства по-умолчанию, скажем 10-ти зениток)

Да уж хотелось бы

Добавлю, что мы сейчас по сути имеем симулятор малых стычек самолетов из ВМВ. А подавляющее большинство имеет желание наблюдать ВМВ с точки обзора пилота правильно смоделированного самолета ВМВ.

[vosxod]

Пора прояснить пару моментов, а то народ я смотрю в потемках бродит

А насчет тысяч самолетов в воздухе или маленькой танковой армии - никто не мешает это сделать в редакторе - и сразу становится видно к чему это приводит...

Ну причем здесь существующий движек??? Мы обсуждаем БоБ. С чего ты взял что во первых - так как в Ил2 тормозит, так и будет тормозить в БоБе? Если однажды написали криво, а ты больше ничего кроме этого не видел, значит это истина? А во вторых с чего это сразу "открой редактор, проредактируй каждый юнит" - опять Иловская психология блин! Ну с чего вы взяли что только так компании и создаются - "китайским" путем?!? Есть другие методы знаете-с, например динамическая кампания, где АИ управляет юнитами по заданным общим параметрам фронта... Есть две крайности - редактировать вейпойнты для КАЖДОГО юнита или просто отдать все на управление дин. движком кампании. И между этими крайностями множество вариантов и компромисов. Ну избавтесь же наконец от Иловских рамок. Понятия "догфайт", "кооп", "полный радактор"(в том виде как он счас) это чисто придумки ила и они не есть единственный порядок вещей...

...Я в языках, если честно, понимаю довольно мало, но насколько мне известно, JAVA, на которой написан Ил, сама по себе тормознутая, тут ничего особо не поделаешь...

Ну ёпрст, опять джава, опять тормознутая... Да если бы Ил был написан ПОЛНОСТЬЮ на джаве то мы бы щас летали с 1 кадров в сек! Чудак ты, на джаве в иле написаны тока фрагменты, которые отвечают за инициализацию. Т.е то что выполняется один раз (за миссию скажем). А сам 3д мир просчитывается и прорисовывается высокопроизводительным нативным кодом написанным на с и ассемблере. Так что перестаньте вы про джаву уже ейбогу...

[Baks]

Ну ёпрст, опять джава, опять тормознутая... Да если бы Ил был написан ПОЛНОСТЬЮ на джаве то мы бы щас летали с 1 кадров в сек! Чудак ты, на джаве в иле написаны тока фрагменты, которые отвечают за инициализацию. Т.е то что выполняется один раз (за миссию скажем). А сам 3д мир просчитывается и прорисовывается высокопроизводительным нативным кодом написанным на с и ассемблере. Так что перестаньте вы про джаву уже ейбогу...

Блин... не удержался...

1. На жава весь ил написан кроме sfs, pathfinding, ubilobby и чуток сетевого кода...
2. Жава использовалась 1.3, ума не приложу, почему не проапгрейдили
3. Жава долго разоняется, но при работе с объектами она будет быстрее С и С++ за счет более быстрого вызова виртуальных фукций (в разы) и JIT.
4. Можно было использовать JET (его к стати в сервере и используют)
5. Жаба дала поразительную устойчивось ИЛ-2
6. Новый движек будет на С#, так что особого прыжка производительности ждать не следует...

Вот. Да простят меня за оффтоп :old:

[vosxod]

Блин... не удержался...

1. На жава весь ил написан кроме sfs, pathfinding, ubilobby и чуток сетевого кода...
2. Жава использовалась 1.3, ума не приложу, почему не проапгрейдили
3. Жава долго разоняется, но при работе с объектами она будет быстрее С и С++ за счет более быстрого вызова виртуальных фукций (в разы) и JIT.
4. Можно было использовать JET (его к стати в сервере и используют)
5. Жаба дала поразительную устойчивось ИЛ-2
6. Новый движек будет на С#, так что особого прыжка производительности ждать не следует...

Вот. Да простят меня за оффтоп :old:

Гониш, причем конкретно! Неверю, а насчет 3 пункта - ваще нонсенс (в с нету никаких виртуальных функций!).

[Baks]

Гониш, причем конкретно! Неверю, а насчет 3 пункта - ваще нонсенс (в с нету никаких виртуальных функций!).

Факты гонения... можно в приват, дабы не засорять...

Если ты не писал на С в ОО стиле это не значит, что их там нет
Таблица указателей на функции - это почти они и есть (если тебе это о чем-то говорит)

Но это оффтоп... завязываю...

[depilot]

Факты гонения... можно в приват, дабы не засорять...

Если ты не писал на С в ОО стиле это не значит, что их там нет
Таблица указателей на функции - это почти они и есть (если тебе это о чем-то говорит)

Но это оффтоп... завязываю...

Едрить! Нету. Таблицу можно вручную реализовать (как и на асме), но нафиг это нужно, проще С++ взять Писать в ОО-стиле на всем можно, но это ничего не значит.
Ха, реализовывать таблицу виртуальных функций на С это только если больше делать нечего