Создание моделей для БоБа in progress

[=FPS=Altekerve]

Поверхности ровные, то о чем ты пишешь, это особенность реалтаймового рендеринга, чем меньше полигонов в криволинейной поверхности тем непредсказуемей ее рендеринг. Эти дефекты можно нивелировать разными приемами, переназначением групп сглаживания, текстурами и картами нормалей.

Ошибаешься. Отрендери в окошко.

[FarCop]

Ошибаешься. Отрендери в окошко.

В данном случае это не сильно поможет. Редко, но бывали случаи, когда некоторые участки поверхности модели, кот. в максе (в рабочих окнах и в максовском рендере) выглядели идеально, при загрузке в движок давали "косяки" и наоборот. Так что (to Psy06) пока особых поводов для беспокойства нет, тем более, как вы справедливо отметили выше, большая часть мелких визуальных погрешностей (не забываем, что это всё-таки лоу-поли) успешно нивелируется текстурой.

[=FPS=Altekerve]

В данном случае это не сильно поможет. Редко, но бывали случаи, когда некоторые участки поверхности модели, кот. в максе (в рабочих окнах и в максовском рендере) выглядели идеально, при загрузке в движок давали "косяки" и наоборот.

Разбираться надо, либо с движком, либо с моделями. У меня к Максу претензий нет.

[FarCop]

Разбираться надо, либо с движком, либо с моделями. У меня к Максу претензий нет.

Везёт же людям...

[swu]

люди, а куда эта модель ?
сколько полигонов ?
могу ли я свою куда вставить : http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=253

[psy06]

люди, а куда эта модель ?
сколько полигонов ?
могу ли я свою куда вставить : http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=253

Этот топик про модели для будущего симулятора Шторм Войны от Мэддокс

Ошибаешься. Отрендери в окошко.

Мне нечего добавить к уже сказаному. Если сомневаешься, это твое право. Зачем мне рендерить сканлайном, если игровой движок оперирует опенжиелем? Все скрины из реалтаймового режима, он ближе к движку ШВ чем сканлайн.

[=FPS=Altekerve]

Мне нечего добавить к уже сказаному. Если сомневаешься, это твое право. Зачем мне рендерить сканлайном, если игровой движок оперирует опенжиелем? Все скрины из реалтаймового режима, он ближе к движку ШВ чем сканлайн.

Э-э, друг мой, хоть сканлайном (что это такое, кстати?), хоть опен-жи-элем, если точка на поверхности выглядит вдавленной, она и есть вдавленная. Линзы для телескопов не шлифовал, про теневой метод Фуко не слыхал? В Максе можно так же: направляешь свет под углом 0 к поверхности, и все безобразие сразу же вылазит. Если в боковых проекциях смотреть, конечно все красиво будет. Если руками двигаешь, никогда хорошо поверхность не сделаешь, в том-то и проблема.

[psy06]

Э-э, друг мой, хоть сканлайном (что это такое, кстати?), хоть опен-жи-элем, если точка на поверхности выглядит вдавленной, она и есть вдавленная. Линзы для телескопов не шлифовал, про теневой метод Фуко не слыхал? В Максе можно так же: направляешь свет под углом 0 к поверхности, и все безобразие сразу же вылазит. Если в боковых проекциях смотреть, конечно все красиво будет. Если руками двигаешь, никогда хорошо поверхность не сделаешь, в том-то и проблема.

Попробую объяснить, в скоростном рендеринге, каковыми являются opengl и direct3d, многие вещи касающиеся заливки треугольника упрощены по сравнению с полноценным расчетом освещения каждого пикселя как в системах производства кино, вместо этого использованн метод расчета кривизны треугольника по его трем вершинам, из-за этого мы можем видеть характерные треугольные заливки на поверхностях где треугольников мало. Именно этот алгоритм ответственен за "неадекватное" затенение элементов с малой детализацией. Твои доводы не имеют к данной ситуации никакого отношения, так как алгоритмы использованные в методах рендеринга имеют мало общего с реальной физикой. Единственная возможность сделать криволинейную поверхность "гладкой" не прибегая к ухищрениям, это формировать ее строго прямоугольными ячейками сетки с достаточно высокой плотностью, что учитывая ограничения современных 3D движков совершенно неприменимо.

[=FPS=Altekerve]

Попробую объяснить, в скоростном рендеринге, каковыми являются opengl и direct3d, многие вещи касающиеся заливки треугольника упрощены по сравнению с полноценным расчетом освещения каждого пикселя как в системах производства кино, вместо этого использованн метод расчета кривизны треугольника по его трем вершинам, из-за этого мы можем видеть характерные треугольные заливки на поверхностях где треугольников мало. Именно этот алгоритм ответственен за "неадекватное" затенение элементов с малой детализацией. Твои доводы не имеют к данной ситуации никакого отношения, так как алгоритмы использованные в методах рендеринга имеют мало общего с реальной физикой. Единственная возможность сделать криволинейную поверхность "гладкой" не прибегая к ухищрениям, это формировать ее строго прямоугольными ячейками сетки с достаточно высокой плотностью, что учитывая ограничения современных 3D движков совершенно неприменимо.

ok, тогда с картинками.

[psy06]

ok, тогда с картинками.

Какой же ты непонятливый, я несколько постов раньше русским языком написал в модели все поверхности ровные

[Harh]

Кстати, Пси, планируешь сделать более "мягкие" переходы крыльев в фюзеляж и стыки с крылом двигателей?

[psy06]

Кстати, Пси, планируешь сделать более "мягкие" переходы крыльев в фюзеляж и стыки с крылом двигателей?

как сложится, тут на всем экономить приходится

[Orel_Sokolov]

Круто.. неужели когда-нить на этом полетаем?! )

ЗЫ: Огромное респектище!

[1st.RVG_Sky]

Круто.. неужели когда-нить на этом полетаем?! )

не верю я в это. Вот то что будет В17-верю, но слабо-все таки инфы хоть отбавляй! а тут блин.....:mad:

[KBC]

не верю я в это. Вот то что будет В17-верю, но слабо-все таки инфы хоть отбавляй! а тут блин.....:mad:

вот нафига тебе Б-17? я все конечно понимаю - самолет-легенда, самый знаменитый юсовский бомбовоз, воспетый в куче книг и фильмов ... но пусть его буржуи делают! Мне Пе-8 как-то родней что-ли. Пусть даже было их всего-ничего. Но вот посмотри та такого - сразу видно наш самолет. В нем что-то такое русское есть, родное. Как в машинах Поликарпова и МиГах ... А вот лавки и прочее "европейской школы" - ну не смотрится оно! Эх... psy06, вам я хочу еще раз высказать благодарность что за "восьмерку" взялись. Меня как фаната тяжелых многомоторников это радует, что есть такие люди... ведь насколько я понимаю вы на чистом энтузиазме работаете и большая деньга от МГ вам за это не обещана.
Вообщем вот.

[Станислав]

А нафига мне самолет, выпущенный серией менее 100 самолетов?
Б-17 интересен не только тем, что это легенда, самолет с прекрасными ТТХ, но и тем, что он не прятался по ночам от всех, кого можно. Тем, что в налетах участвовали сначала десятки, потом сотни, а в конце - тысячи экипажей.
И я с бОльшим удовольствием буду ждать того 25ого вылета в составе сотни, когда мое виртуальное "я" отправят домой, чем по ночам втихую, ничего не видя, ошупью пробираться в одиночку.

И вообще ИМХО брезня все это про "что-то наше, родное". Важен результат, а результат реально достижим только на хорошей технике.
Так вот ТБ-7/Пе-8 - это не мой выбор. Мой выбор - B-17F-G.

[KBC]

А нафига мне самолет, выпущенный серией менее 100 самолетов?
Б-17 интересен не только тем, что это легенда, самолет с прекрасными ТТХ, но и тем, что он не прятался по ночам от всех, кого можно. Тем, что в налетах участвовали сначала десятки, потом сотни, а в конце - тысячи экипажей.
И я с бОльшим удовольствием буду ждать того 25ого вылета в составе сотни, когда мое виртуальное "я" отправят домой, чем по ночам втихую, ничего не видя, ошупью пробираться в одиночку.

И вообще ИМХО брезня все это про "что-то наше, родное". Важен результат, а результат реально достижим только на хорошей технике.
Так вот ТБ-7/Пе-8 - это не мой выбор. Мой выбор - B-17F-G.

Ну тут уж каждому свое. Б-17 и я с радостью по рулю... Но вот на Восточном Фронте-то кроме Пе-8 ничего тяжелого четырехмоторного нетуть. и вообще мне наша родная техника интересней.

[Taranov]

Прекращаем махач на тему "я хочу". Эта тема создана человеком, который не хочет, а делает, за хотением не сюда.

[1st.RVG_Sky]

И вообще ИМХО брезня все это про "что-то наше, родное". Важен результат, а результат реально достижим только на хорошей технике.
Так вот ТБ-7/Пе-8 - это не мой выбор. Мой выбор - B-17F-G.

полностью поддерживаю тебя, дружище Олорин.
конешно я надеюсь, что Пе-8 будет, будет летабельным, и что многое что нереализовано сейчас-с помощью таких Людей будет сделано. И хочется еще раз сказать спасибо-что еще не близок тот день выхода, и тем более выхода Вост. фронта, а такие грандиозные проекты и работы уже воплощаються!

товарищам модераторам-ну не создавать же банальные темы, мол что лучше-самолет А или Б. тут и так не очень много тусуется любителей многомоторных гигантов, мы люди спокойные, сильно засорять не будем

[psy06]

В общем то я создал эту тему типа "картинки ин прогресс", но чего-то кроме меня никто картинки не показывает. :confused:

[Taranov]

В ощем то я создал эту тему типа "картинки ин прогресс", но чего-то кроме меня никто картинки не показывает. :confused:

Остальные "хотят"

[Rulik]

Супер! Теперь над кокпитом работать будешь?

[Shtraib]

Автор же сам говорил что кокпита не будет в связи с малым количесвом данных.

toPsy06
А как там ешо два свободных проекта были? Если не секрет....

[psy06]

Автор же сам говорил что кокпита не будет в связи с малым количесвом данных.
toPsy06
А как там ешо два свободных проекта были? Если не секрет....

Не секрет, но это в личку

И как удается так быстро все делать? Буквальна пара недель с первых скринов прошла ведь.

Это не быстро, это медленно, да и то, только потому что каникулы. А к лету как раз у меня отпуск подойдет, тогда надеюсь окончательная доводка случится

[Taranov]

Супер! Теперь над кокпитом работать будешь?

Вообще-то это стандартная детализация самолетов в SoW. И она совсем не гарантирует летабельность самолета