О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[mr_tank]

Если уже уважаемый господин Chizh не может убедить оппонента в бессмысленности Т-4, то путь попробует решить задачу "от противного".
Есть примеры, когда поведясь на мегаобещания, мы получали провалы, стоившие огромных затрат?

[Chizh]

Если уже уважаемый господин Chizh не может убедить оппонента в бессмысленности Т-4, то путь попробует решить задачу "от противного".
Есть примеры, когда поведясь на мегаобещания, мы получали провалы, стоившие огромных затрат?

Так М-50 и Т-4 как раз и есть эти примеры.
Навскидку сюда бы я еще добавил Су-47.

[Sidor]

Навскидку сюда бы я еще добавил Су-47.

Ну этот-то как раз совсем из другой оперы .

[Chizh]

Ну этот-то как раз совсем из другой оперы .

Ну как сказать.
Вспомнил еще, сюда же - 1.44

[Sidor]

Ну как сказать.
Вспомнил еще, сюда же - 1.44

Все-таки, позволю себе не согласиться.
Су-47 вообще экспериментальный самолет. Моё ИМХО - его построили, чтобы начальство ахнуло, далее обильная езда по ушам и выбивание денег на реальный проект. То есть Су-47 - некая фикция, отвлекающий (деньги у минобороны) маневр. Ну + отработка некоторых технологий, наверное. Конечно, преимущества КОС были заманчивы и, наверное, ОКБ надеялось победить все проблемы, связанные с его применением. Но мне кажется, что они не возлагали серьезных надежд на него.
1.44 тоже, по-моему, не такой уж затратный проект, чтобы его к вундер-ваффе причислять.

[Chizh]

Все-таки, позволю себе не согласиться.
Су-47 вообще экспериментальный самолет. Моё ИМХО - его построили, чтобы начальство ахнуло, далее обильная езда по ушам и выбивание денег на реальный проект. То есть Су-47 - некая фикция, отвлекающий (деньги у минобороны) маневр. Ну + отработка некоторых технологий, наверное. Конечно, преимущества КОС были заманчивы и, наверное, ОКБ надеялось победить все проблемы, связанные с его применением. Но мне кажется, что они не возлагали серьезных надежд на него.
1.44 тоже, по-моему, не такой уж затратный проект, чтобы его к вундер-ваффе причислять.

Ты не понял. И я не слишком понятно написал.
Я как раз их причислил к "холостым" проектам, на которые были потрачены большие деньги, а результат по сути пошел в мусорную корзину.

[SkyDron]

По теме :

За ноу-хау в авиационной области вполне могут сойти наши тяжелые ПКР :

КС-1 , КСР-2 , К-10С , КСР-5 , КСР-11.

Именно у нас начиная с 50х годов был приоритет в данном классе оружия.

За уникальные образцы вполне можно считать МиГ-25 и МиГ-31 , а так же аппарат с которого и началась тема - Ка-50.

[Chizh]

МиГ-25 и Ка-50, да.
МиГ-31 не тянет.

[SkyDron]

МиГ-31 не тянет.

Почему не тянет ? ИМХО очень даже тянет. По возможностям конечно с ним вполне сравним (гдето получше гдето похуже) Томкэт , но технических и концептуальных аналогов у 31го нет.

Хорошо это или плохо - вопрос отдельный , но самолет - явное ноу-хау.

[Chizh]

А что в нем есть такого чего не было раньше?

[Vadifon]

как минимум первый истребитель-перехватчик с ФАР ...правда в оценке комплекса сие не есть ключевой вопрос

[Chizh]

как минимум первый истребитель-перехватчик с ФАР ...правда в оценке комплекса сие не есть ключевой вопрос

С такой формулировкой согласен.
Но давать "ноу-хау" не стал бы.

[Sidor]

А как насчет амфибий? Бе-200, например, да и предшественники, тот же А-40.
Промежуточный итог:
Экранопланы
Соосники
Амфибии ?
МиГ-25 (-31 - если отец ноу-хау, то почему сын не ноу-хау?)
Ми-6 (-26)
Як-141
Самолеты с ОВТ (почему никто не вспомнил?)

Я бы еще преписал Ми-10 и Ми-12 (В-12 если кому так больше нравится).
Как насчет Ан-22?

[Chizh]

А как насчет амфибий? Бе-200, например, да и предшественники, тот же А-40.

Да. Говорили уже.

Промежуточный итог:
Экранопланы

Да.

Соосники

Да.

Амфибии ?

Да. Первый пункт.

МиГ-25 (-31 - если отец ноу-хау, то почему сын не ноу-хау?)

ИМХО, МиГ-25 был действительно эпохальным самолетом. Первый серийный трехмаховый перехватчик, с конструкцией из стали. При его разработке было использованы новые технологии связанные к конструкционными материалыми из стали и титана.
МиГ-31 ничем, кроме фазированного радара впервые установленного на перехватчике похвастаться не может.

Ми-6 (-26)

Ну в общем наверно да.

Як-141

Незнаю.
До него были сверхзвуковые вертикалки. Единственная зацепка, сопловой блок подъемно-маршевого двигателя.

Самолеты с ОВТ (почему никто не вспомнил?)

Не знаю.
В штатах тоже такого добра хватает.

Я бы еще преписал Ми-10 и Ми-12 (В-12 если кому так больше нравится).

А чем Ми-10 так выделается?
В-12 в принципе можно дать "ноу-хау" по массе.

Как насчет Ан-22?

А чего в нем такого?

[Sidor]

А чего в нем такого?

(Ан-22) ну как же... Большой . Не сравнивал, но на тот момент он разве не самый большой в мире?
А авиазапчасти подойдут? Например, шасси МиГ-23 или от МиГ-31.

[Chizh]

(Ан-22) ну как же... Большой . Не сравнивал, но на тот момент он разве не самый большой в мире?

Вообще-то да. С 1965 до появления Гэлакси в 1968 был самый большой. Но только таким "макаром" можно подряд все тяжелые транспортники записывать в "ноу-хау" т.к. каждый последующий был больше предыдущего.
Тогда уж лучше вписать сразу Мрию, т.к. ее до сих пор никто не побил.

А авиазапчасти подойдут? Например, шасси МиГ-23 или от МиГ-31.

Что-то мелковато как-то.

[viper1980]

Незнаю.
До него были сверхзвуковые вертикалки. Единственная зацепка, сопловой блок подъемно-маршевого двигателя.

Да, и они могли нести вооружение, полный комплект оборудования и могли быть запущены в серийное производство? Ха-ха!!!
Или Вы имели в виду Харриер? Так там даже у самых первых модификаций указана макс. скорость 1300 км/ч без подвеса и даже без пилонов...

Не знаю.
В штатах тоже такого добра хватает.

Какого добра? Двигателей у которых сопло может свободно ориентироваться? Это что ж за двигатели такие? И на какие машины в серии их ставят?
Кстати, сравните поворотное сопло Як-141 и F-35 в варианте с вертикальным взлетом (в АиК и АМ были фото). Интересное сходство, правда? Там же где найдете фото, прочитайте о причинах этого сходства.
Сделайте выводы.

[Chizh]

Да, и они могли нести вооружение, полный комплект оборудования и могли быть запущены в серийное производство? Ха-ха!!!

Ну если судить по степени подготовки и доведенности, то Як-141 конечно впереди.
Но по сути дела новшеств на нем кроме поворотного сопла подъемно-маршевого двигателя нет.
Мираж IIIV летал гораздо раньше и побыстрее.

Какого добра? Двигателей у которых сопло может свободно ориентироваться? Это что ж за двигатели такие? И на какие машины в серии их ставят?

Экспериментальные машины с различными системами управления вектором тяги в США есть. В том числе и с осесимметричным соплом. Нужна подсказка?
И в серии тоже есть.

Кстати, сравните поворотное сопло Як-141 и F-35 в варианте с вертикальным взлетом (в АиК и АМ были фото). Интересное сходство, правда? Там же где найдете фото, прочитайте о причинах этого сходства.
Сделайте выводы.

Если ты намекаешь, на продажу США КД на сопловой блок, то я в курсе.
Именно по этому и выделаю у Яка эту особенность.

[viper1980]

Ну если судить по степени подготовки и доведенности, то Як-141 конечно впереди.
Но по сути дела новшеств на нем кроме поворотного сопла подъемно-маршевого двигателя нет.
Мираж IIIV летал гораздо раньше и побыстрее.

А это как раз к вопросу, что считать ноу-хау. Можно саму идею, а можно - ее воплощение в металл. Подчеркну - пригодное к более или менее серийному производству, и желательно по разумной цене.
Если предположить, что ноу-хау - это только идея, то приоритет в вертолетостроении - за итальянцами. А чего да Винчи ж рисовал эскизы!..
А что касается "по сути новшеств нет" - так это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ узел для самолетов данного типа (вертикалок). Поэтому и его одного достаточно.

Экспериментальные машины с различными системами управления вектором тяги в США есть. В том числе и с осесимметричным соплом. Нужна подсказка?
И в серии тоже есть.

Экспериментальные - не канают
Если имелся в виду движок F-22, то там у сопла и "труба пониже, и дым пожиже".
Правда, ИМХО, не особенно там это и нужно. Пока.

Если ты намекаешь, на продажу США КД на сопловой блок, то я в курсе.
Именно по этому и выделаю у Яка эту особенность.

А я не намекаю Я был уверен, что Вы в курсе
Кстати, если ноу-хау оценивать с точки зрения доведенности до массового серийного производства, то танковые дизели - явное наше ноу-хау.:p

[Chizh]

А это как раз к вопросу, что считать ноу-хау. Можно саму идею, а можно - ее воплощение в металл. Подчеркну - пригодное к более или менее серийному производству, и желательно по разумной цене.
Если предположить, что ноу-хау - это только идея, то приоритет в вертолетостроении - за итальянцами. А чего да Винчи ж рисовал эскизы!..
А что касается "по сути новшеств нет" - так это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ узел для самолетов данного типа (вертикалок). Поэтому и его одного достаточно.

Подобный принципиальный узел, который отклоняет вектор тяги маршево-подьемного двигателя ранее использовался и на Як-36/38 и на Харриерах.
Трудно спорить, что на 141-м он посовершеннее. Плэтому можно прописать такую формулировку:
Як-141 первый сверхзвуковой СВВП с поворотным соплом подъемно-маршевого двигателя.
Но выглядит все это несколько "притянутым за уши".

Экспериментальные - не канают
Если имелся в виду движок F-22, то там у сопла и "труба пониже, и дым пожиже".

Все наоборот. Там то как раз и двигатели посовершеннее и сопло поинтереснее. Особенно в части уменьшения ИК заметности.

...
Кстати, если ноу-хау оценивать с точки зрения доведенности до массового серийного производства, то танковые дизели - явное наше ноу-хау.:p

Мы вообще-то стараемся про авиацию здесь говорить.

[101]

Як-141 первый сверхзвуковой СВВП с поворотным соплом подъемно-маршевого двигателя.
Но выглядит все это несколько "притянутым за уши".

Не все так просто. На движке яка сопло можно было на форсаже отклонять.

[Lemon Lime]

Экспериментальные - не канают
Если имелся в виду движок F-22, то там у сопла и "труба пониже, и дым пожиже".

А почему не канают? У нас они тоже только на одном аппарате стоят(ли) всеракурсные - МиГ-29ОВТ, единственный экземпляр.
А труба-то у Ф-22 повыше будет. Вот изгибаемость трубы... )) А насчет дыма пожиже не уверен, на помню точно, но, по-моему ОВТ на МАКСе почти не коптил.

[Chizh]

А почему не канают? У нас они тоже только на одном аппарате стоят(ли) всеракурсные - МиГ-29ОВТ, единственный экземпляр...

Не только.
У нас есть один серийный самолет с управляемым вектором - Су-30МКИ.

[Chizh]

Да. А мы только про всеракурсные говорим?

[Lemon Lime]

Ну, не знаю, как мы, а Тысчяча Девятьсот Восьмидесятый Вайпер там выше открытым текстом спросил, какие серийные американские самолеты имеют двигатели с всеракусным соплом:

Какого добра? Двигателей у которых сопло может свободно ориентироваться? Это что ж за двигатели такие? И на какие машины в серии их ставят?

На что я заметил, что серийных и у нас не густо.