+1
+1
- Именно так и работает, только ты это почему-то прочитать никак не можешь: во втором варианте ALR-94 вырабатывает все данные и БРЛС ей в подмогу не нужна, кроме как для отправки на пущенную ракету, при необходимости, сигналов коррекции траектории.
Поэтому СПО на цели будет молчать до включения радара ракеты.
Нет, читайте внимательно, а не выдергивай фразу из контекста, по этому поводу объяснял. Если исходить из данных что написанно работает все просто, по данным РТР идет уточнения по дальности и скорости от БРЛССообщение от wind
самолета, как только произошли вычесления и подготовка данных для пуска АИМ и ввод данных оных в ИНС ракеты, после пуск рлс выключенна РТР обрабатывает инфу, для коррекции полета ракеты используется информация РТР и уточненные даннные от БРЛС о дальности и скорости цели. ДЛя пуска ракеты и ее корекции в полете, всеравно используется БРЛС, без нее родимой не куды. просто идет более скрытная и эпизодическая работа оной, что есть не плохо. Но чисто используюя одну РТР оный комплекс не работает
Вы видите тут "второй вариат" наверно потому, что очень хотите там его видеть. А вот всем остальным, тут видится всего один вариант, но повторённый два раза для "тупых". В первой части рассказывают о том как это работает, во второй к чему это приводит. Или по тексту - "Есть такая система ALR-94, которя сопровождает источники излучения и блаблабла". Поэтому, если "Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, то блаблабла" "ПОЧТИ ВСЮ информацию" но уточнит её БРЛС. Хотя не исключаю, что в некоторых тактических ситуациях можно обойтись и без неё - подкрасца сзади с дубиной и по хребту...и так 144 раза
Вот скажите, что мешает в "первом" случае обойтись без БРЛС, если ALR-94 известен даже тип цели, сопровождается она в риалтайме, известны направление, тип угрозы и расстояние до нее, рассчитывается расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22 ? И откуда у неё вся эта информация, если БРЛС противника выключена ?High-priority emitters -- such as fighter aircraft at close range -- can be tracked in real time by the ALR-94. In this mode, called narrowband interleaved search and track (NBILST), the radar is used only to provide precise range and velocity data to set up a missile attack.
Крайний раз редактировалось Sen-Sor; 05.03.2009 в 14:11.
Таких не берут в космонавты
- Нет-с. Я вижу тут два варианта, потому, что могут реально два варианта:
1) Когда БРЛС противника включаются на время, периодически и не на всех самолётах звена, группы, например. В этом случае использование БРЛС F-22 совершенно необходимо.
2) Когда БРЛС противника включены постоянно. В этом случае ALR-94 будет вполне достаточно данных для вычисления всех необходимых для пуска ракет параметров целей.
- Ну, что за ерунда?! Если у противника БРЛС вообще выключена, для ALR-94 нет никакой информации. Нуль.Вот скажите, что мешает в "первом" случае обойтись без БРЛС, если ALR-94 известен даже тип цели, сопровождается она в риалтайме, известны направление, тип угрозы и расстояние до нее, рассчитывается расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22 ? И откуда у неё вся эта информация, если БРЛС противника выключена ?
Добавлено через 14 минут
- "Элементарно, Ватсон!" По двум, а ещё лучше - нескольким, точкам определения координат цели в пространстве. На момент времени t' опрeделили координаты (x',y',z'), а на момент времени t'' определили координаты этой же цели (x'',y'',z''). Есть расстояние, есть время, - компьютер подсчитает скорость цели. И есть все данные для нормального пуска ракеты.
- С БРЛС это делает любой пеон на любом гондурасском самолёте.Но судя по написанному для этого используется БРЛС самолета которая уже точно сможет это сделать.
Добавлено через 3 минуты
- Да, к вопросу о nearly: разумеется, определение параметров цели будет не таким точным, как с БРЛС, а примерно, приблизительно, близко к тому, как у БРЛС...
Крайний раз редактировалось wind; 05.03.2009 в 18:16. Причина: Добавлено сообщение
Гугл с вами не согласен.- Да, к вопросу о nearly: разумеется, определение параметров цели будет не таким точным, как с БРЛС, а примерно, приблизительно, близко к тому, как у БРЛС...
http://translate.google.ru/translate...%20to%20impact
Добавлено через 20 минут
При помощи радиолокации, конечно.
Я не говорю о том, что там есть РЛС, я говорю о том, что девайс для измерения дальности до спутного следа будет не сложнее той аппаратуры, что там уже есть.
Фактически достаточно будет простого радиодальномера, направленного вперёд по курсу и работающего в правильном диапазоне.
Вообще разговор об этом начинался для подтверждения возможности обнаружения спутного следа методами радиолокации. А намерение европейцев интегрировать систему обнаружения спутного следа в TCAS говорит о простоте, доступности и дешевизне этой технологии.
А разговор о спутном следе начинался с рассуждений о бесполезности ЭПР в 0,00000 м^2, о которой так много говорили большевики. (с)
Крайний раз редактировалось Mikhael; 05.03.2009 в 19:59. Причина: Добавлено сообщение
Ты ошибаешься.
Опасная зона может вычисляться без всякой радиолокации, просто по известной траектории (координатам) самолета.
К примеру:
"...The wake trajectory is calculated based on range, bearing, and altitude information about the nearby aircraft supplied by a Traffic Collision Avoidance System (TCAS) aboard the protected aircraft, and based on inertial position and attitude of the protected aircraft supplied by an inertial reference system (IRS). "
http://www.freepatentsonline.com/6177888.html
В общем да. Это даже не девайс, это скорее всего софт.Я не говорю о том, что там есть РЛС, я говорю о том, что девайс для измерения дальности до спутного следа будет не сложнее той аппаратуры, что там уже есть.
Запатентуй идею пока не украли.Фактически достаточно будет простого радиодальномера, направленного вперёд по курсу и работающего в правильном диапазоне.
Не совсем так.Вообще разговор об этом начинался для подтверждения возможности обнаружения спутного следа методами радиолокации.
Лично я не верю что советские метровые радары ПВО видят воздушные артефакты, как то спутный след или скачки уплотнения самолета.
В умных книжках подтверждения не нашел, ты тоже не можешь ничего привести кроме собственного мнения.
Да. Это действительно просто, только не имеет отношения к твоим гипотезам.А намерение европейцев интегрировать систему обнаружения спутного следа в TCAS говорит о простоте, доступности и дешевизне этой технологии.
Я думаю стоит все таки разделять спутный след и скачки уплотнения поскольку это разные явления.А разговор о спутном следе начинался с рассуждений о бесполезности ЭПР в 0,00000 м^2, о которой так много говорили большевики. (с)
От самолета размерности F-22 спутный след не значителен, это не B-747.
Пока нет никаких фактов говорящих об увеличении ЭПР самолета на сверхзвуке.
Электромагнитное излучение отражается от градиента плотности атмосферы (т. е. от области где меняется плотность воздуха). Чем больше разница в плотности воздуха, тем больше отражение, и отражение от ударной волны (скачка уплотнения) должно быть больше (причём, намного - в сотни раз) чем отражение от спутного следа (у которого нет резкой границы с меняющейся плотностью). Скачок уплотнения можно даже видеть своими глазами (высокоскоростной камерой).
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sc...hotography.jpg
- можно сравнить отражение света (который тоже электромагнитные волны) от скачков уплотнения и от спутного следа.
=
F-22 на сверхзвуке теряет малозаметность. (RCS становится 0.01-0.1 кв.м. - ИМХО)
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 06.03.2009 в 01:16.
- Но какой чудак сказал, что электромагнитное излучение 3-сантиметрового диапазона там отражается/преломляeтся так же, как диапазон волн видимого света, 380-750 нанометров? B десять миллионов раз большая длина волны! Даже световые волны красного и синего цвета преломляются по-разному!
То что световое излучение отражается и преломляется на границах сред я в курсе.
В данном случае меня интересует поведение относительно длинноволнового излучения 1 см - 10 м, для которого земная атмосфера прозрачна.
То Mikhael
Кстати, изучение спутного следа проводят не радарами, а лидарами.
"...Единственным эффективным средством для наблюдения за спутным следом взлетающих самолетов является импульсный лидар - наивысшее развитие идеи лазерного дальномера."
http://www.avia.ru/press/10435/
Крайний раз редактировалось Chizh; 06.03.2009 в 02:04.
И приблизително не близко, а особенно на больших расстояниях , явно не удовлетворительно.- Нет-с. Я вижу тут два варианта, потому, что могут реально два варианта:
1) Когда БРЛС противника включаются на время, периодически и не на всех самолётах звена, группы, например. В этом случае использование БРЛС F-22 совершенно необходимо.
2) Когда БРЛС противника включены постоянно. В этом случае ALR-94 будет вполне достаточно данных для вычисления всех необходимых для пуска ракет параметров целей.
- Ну, что за ерунда?! Если у противника БРЛС вообще выключена, для ALR-94 нет никакой информации. Нуль.
Добавлено через 14 минут
- "Элементарно, Ватсон!" По двум, а ещё лучше - нескольким, точкам определения координат цели в пространстве. На момент времени t' опрeделили координаты (x',y',z'), а на момент времени t'' определили координаты этой же цели (x'',y'',z''). Есть расстояние, есть время, - компьютер подсчитает скорость цели. И есть все данные для нормального пуска ракеты.
- С БРЛС это делает любой пеон на любом гондурасском самолёте.
Добавлено через 3 минуты
- Да, к вопросу о nearly: разумеется, определение параметров цели будет не таким точным, как с БРЛС, а примерно, приблизительно, близко к тому, как у БРЛС...
Еще раз Михаил, прочтите статью целиком,а не один вырваный контекст, в статье очень четко и доходчиво расписан принцип работы комплекса, в котором четко определенна роль БРЛС самолета, нет там не каких может не может, она используется так как там написанно, если конечно верить написанному и по другому трактовать это ни как не возможно.
К примеру вырезка по перспективным продвинутым РТР комплексам заклятых друзей которые могут определять данные по наземным РЛС с заданной точностью и за какое время и делайте выводы с какой точностью поределит Ф-22 по движущемуся скростному воздушному объекту
цитата (заметь это описание перспективных комплексов и более мощьных )
В частности, ВВС США ведут разработку перспективной технологии тактического целеуказания AT3 (Advanced Tactical Targeting Technology). Она должна обеспечить высокоточное определение координат радиоизлучающих РЭС противника за счет совместной обработки данных радиоперехвата, полученных с помощью средств РТР всех находящихся в воздухе самолетов, включая оснащенные станциями РТР транспортные самолеты и самолеты-заправщики.
Ожидается, что система AT3 позволит определять за 10 с координаты радиоизлучающих РЭС противника с точностью 50 м на дальности 90 км.
Крайний раз редактировалось AlexHunter; 06.03.2009 в 11:59.
Михаил жжет..
В оригинале приведённого вами же текста по ALR-94, нет никаких упоминаний, ни о вариантах, ни о БРЛС-маячках, и как оказалось даже слова "всю" (или как теперь вы осторожно выражаетесь "вполне достаточную") нет, а даже совсем наоборот.
Таких не берут в космонавты
Мое предложение - форумный субект wind должен попасть под ударов форумных правил - за троллизм например и забанен.
Не стоит.Во-первых будет скучно,во-вторых он неплохой катализатор,люди искать начинают,иногда думать
Не согласен категорически, ... мое лично отношение не буду озвучивать.Не стоит.Во-первых будет скучно,во-вторых он неплохой катализатор,люди искать начинают,иногда думать
Придумал.- Ни фига я не придумал - запусти в Google три словечка: minimal frontal RCS и посмотри, что появится.
Ибо в "твоей" таблице нигде слово "frontal" не фигурирует.
Учись читать. (с)
На безумные "~100м2" для "истребителя" и "1000м2" для "бомбера" (хороши "frontal" - нечего сказать
Ниче , не впервой чай... Помнится ты в полемическом запале выдавал первую попавшуюся ссылку про "Феникс" , не обратив внимания что она взята из компьютерной игрушки , причем даже не симулятора , а стратегии.
В этом нет ничего нового.- Пока я был простым тупым преподавателем, нам тупо давали ЭПР с ППС под ракурсом 3/4, для Cу-27 - 15м2, для Ту-22М3 - 35м2. И по этим значениям мы тупо считали с курсантами все дальности обнаружения на маршрутах обхода вражеских ПВО, на основании этих чисел мы тупо считали Дмин для средств РЭБ и вражеских РЛС ЦУО и ПУО.
Да , давали. Вполне правильно кстати - в отличии от "твоей" таблицы.
Да , учили ( чему-нибуть и как-нибуть (с) ) - уж как могли...
Да , считали. Сугубо теоритическими методами , цена которых на практике
невелика.
Думаешь я будучи курсантом подобными расчетами не занимался ?
Уж предостаточно...
Вот только позже , когда этими вещами занялся реально , цену сиим расчетам осознал. Не молится на них нужно. Все формУлы - для качественной оценки а не количественного расчета.
Ребята уже ниже все пояснили. В частности AlexHunter. Повторятся смысла нет.- Давай прочитаем ещё раз внимательно, что есть, чего может и что "я придумал" или "неверно понял":...
Отмечу только один принципиальный момент который упущен выше - ALR-94 является основным и достаточным прицельным каналом для AIM-120 только при стребе по ПАП в режиме HOJ.
Да нехрен мне делать - тока всякую муру на всяких помойках и песочницах коментировать....
Ты еще незабвенного Антиглобалиста (матьего) предложи комментировать...
Уж лучше тебя комментировать.
Для того чтоб не взыли и придумано СПН/TWS.
Но у американцев же он на недосягаемом (кроме израильтян и м.б. японцев) уровне , так веть ?Про LPI пока помолчим - не у всех он есть, или не у всех он есть на должном уровне....
Это наверное ALQ-99 Гроулера и APG-77 Раптора соответственно ?плюс страшные и ужасные станции РЭБ одной неуказанной страны в усмерть давят БРЛС с низкой помехозащищённостью ....
Так там страна одна...
О , нет... Привет не мне , а тебе. Это ты апологет "Догмата о Помехозащищенности".(привет SkyDron'у!) ....
Так вот ты и подменяешь знание матчасти "изыскиваним средств" в меру своей личной информированности дополненной фантазиями.Вот поэтому требуется изыскивать возможности испльзования не только для обнаружения противника, но и для применения по нему УРВВ, альтернативных средств - РТР и ОЛС.
Что не есть плохо.
Плохо - категорично выдавать свои домыслы за истину.
Добавлено через 1 час 2 минуты
Как МиГ-31... Или любой истребитель с Джитидсом например.
Не так же. Самолеты РТР гораздо более скрытны и менее уязвимы.потому, что большой АВАКС никогда не поднимется ни на высоту такую (соответственно - дальность радиогоризонта), ни в глубину территории противника - сшибут его там в три минуты. И самолётов РТР это касается совершенно так же...
Никакого стеба нет. Я совершенно серьезно. Там где есть стеб - стоят смайлики.Ты слишком глубоко проникся стёбом SkyDron'a, что LPI есть не только на каждой БРЛС....
Я уже говорил что такое "LPI".
То что стоит на МиГ-29 и Су-27 для своего времени - очень даже не отстой.включая тот отстой, что стоит на Су-27 и МиГ-29...
Вполне приличные девайсы.
То что ставят сейчас на их новые моды - тоже не отстой.
Не на каждом. Но на многих. Сотовые CDMA сети кстати - именно что "родом" из военных технологий призванных как раз повысить скрытность , помехозащищенность и эффективность использования частотного диапазона.но и на каждом сотовом телефоне.
Отличный пример.
Ни сколько.Он просто прикалывался...
- Надо подключить его к компьютеру большей мощности и будет можно.
Опять "компы помощнее"...
ATFLIR - это именно ASQ-228. Точно так же как например LANTIRN - это именно AAQ-13/14.- Речь идёт именно об ATFLIR AN/ASQ-228, или о каком-то другом?
Для работы по "воздуху" из нового более интересны не американские ОЛС , а французские , британо-германо-итальянские и российские.
Крайний раз редактировалось SkyDron; 09.03.2009 в 20:22. Причина: Добавлено сообщение
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Скай,самый прикол в том,что Михаил упоминает о возможностях F-22 в роли АВАКСа одновременно предлагая повышать скрытность-т.е. не включать БРЛС..Т.е де-факто "и рыбку съел,и с горки прокатился.."
Добавлено через 2 минуты
..или (если речь о группе выходящих в атаку и одиноко "где-то там далеко" висящим "Раптором" в роли АВАКСа)-тогда я малость ступил.
Крайний раз редактировалось flogger; 09.03.2009 в 20:55. Причина: Добавлено сообщение
- Дело в том, что заявления фирмы-производителя по ТТХ её самолёта считаются самыми-пресамыми верными и точными...
Надо будет это записать и вспомнить, когда будут обсуждаться заявления фирмы "Сухой" или "МиГ"
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
- Только чтоб на фирменном сайте!Надо будет это записать и вспомнить, когда будут обсуждаться заявления фирмы "Сухой" или "МиГ"
А где на официальном сайте LM эпр f-22?- Только чтоб на фирменном сайте!
- SkyDron знает.
Ссылку на "рассекреченные" ТТХ (те о которых в статье идет речь) на официально сайте LM, будьте добры, раз уже так смешно.- Только чтоб на фирменном сайте!
Кстати, а почему не подойдет фотография с таблички с ТТХ летательного аппарата, выставленного, скажем, на МАКСе? Или, например, в Ле-Бурже?
По-моему вполне себе официальная информация от фирмы-производителя...
Он работает в LM ?
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
http://www.youtube.com/watch?v=fbCyJwbWJUw
Ролик про новый радар для Су-35/37, где в частности указывается, что он может засечь Ф-22 с расстояния чуть больше 3-х км
P.S. За достоверность инфы не ручаюсь
Ваши права
Ответить с цитированием
