Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[Andrey12345]

Андрей, у вас же симулируется ограниченый сектор наблюдения у танков? Симулируется. Ну ведь это же не фейк будет, если получив "тактическую ниформацию" командир танка сразу посмотрит куда надо и обнаружить цель быстрее чем будет осматривать сектор 360 гр.. Ну как если бы танк стоял лбом к тому месту.

Вот хороший же пример привел Fritz_Sh с танком КВ, покажите как в этом танке командир "посмотрит куда надо", особенно интересны варианты влево, влево-назад и назад от положения башни?

"Реакция" заключается в повороте сектора наблюдения командира в нужном направлении. Все-таки признайте что фича нужная, хотя может и не приоритетная.

Неа, не признаю, пока не покажите (см. выше)

А что насчет боевых троек? Как то действовали "самостоятельно" в Берлине, Сталинграде и Грозном, и даже без раций и сержантов-контрактников.

Давно известно что немцы проиграли войну в Берлине потому что Земля круглая, шли шли, не могли остановиться, так до Берлина дошли.

Так что синие "нагибают" не за счет связи.

Я думаю Fritz_Sh с вами не согласится

[=Alex=]

Вот хороший же пример привел Fritz_Sh с танком КВ, покажите как в этом танке командир "посмотрит куда надо", особенно интересны варианты влево, влево-назад и назад от положения башни?

Наверно через панораму ПТК, которая обеспечивает командиру танка круговой обзор?

[Andrey12345]

Наверно через панораму ПТК, которая обеспечивает командиру танка круговой обзор?

Ну вот, все испортили

--- Добавлено ---

Зачем в игре режим, при котором каждый пехотинец отображается отдельной точкой?

Для того же, для чего каждый обЪект отоброжается по отдельности. Например, чтобы удобнее было их выбирать для просмотра LOS, чтобы видеть где конкретно занял позицию каждый боец и т.д.

Не проще ли было этого вообще не делать, отделение пехоты может растянуться ну может быть на 50м, так к чему множить значки, когда можно и одним общим значком всё это отделение и обозначать, ну ставить его над теми, кого в данный момент видно и делов то.

Вот видно двоих, где ставить значок?

Ну как же, вроде и я раньше говорил и тут без меня опять обозначили, в бою хочется сходу понимать кто кого видит, кто что теряет и кто куда драпает. Этого сейчас игра не даёт, что бы увидеть кто и кого видит надо менять режим отображения иконок,

Я это понял и возражений не имею. Но зачем делать вместо автоматического переключения режима значков некие странные вещи, все таки еще не понял .

что бы узнать кто понёс потери надо тыкать на сообщение и камера полетит куда-то уходя с нужной на сей момент линии визирования, ну и с паникой та же байда. Если бы все эти фичи просто отображались путём изменения тактических знаков, то игрок с ходу без лишних манипуляций получал бы необходимую для боя информацию. Ну видимо это для вас не очевидно, каждый останется при своём.

Повторю еще раз - в игре фичи не появляются по нашему желанию и мгновенно, их кто-то должен делать и еще желательно тестировать. Это резко снижает количество реализованных фич в единицу времени. И не совсем понятно что значит "Ну видимо это для вас не очевидно, каждый останется при своём."

Чего енто в друг, я и вас собственно ни в чём не обвиняю, меня только порой напрягает, что я вот к примеру предлогаю какой-то момент, который ИМХО (безусловно только на МОЙ ВЗГЛЯД) может улучшить игровой процесс, расписываю что зачем и почему, и что это даёи, а вы отвечаете что-то вроде ну и нафига?

Так уж прямо - "ну и нафига" мы отвечаем примерно на 3-4 повтор обсуждения одного и того же.
А вообще до нас доходит обычно с первого, ну максимум со второго раза, после этого повторные обсуждения приводят к строго противоположному эффекту

Да нет, я просто случайно заметил что огнесмесь сквозь штакетник пролетает, а плетень стаёт каменной стеной на её пути и ни капли не пропускает, а соотв. эффективность огнемётов против домов, обычно обнесённых в т.ч. и плетенью резко падает до 0.

Да сделали уже сделали, скоро будет

т.е. руками махать и громко кричать, как бы не особо технологически отличается от ВОВ, нет?

А в ШФ машут руками и кричат?, ладно не буду придираться

Т.е. по вашему если сидят два солдата, один замечает врага и говорит ему: "Вася стреляй" и вася просто стреляет во врага, то это как бы не "та реакция", а вот если вася срочно метнётся за какое-нибудь новое укрытие, то это реакция что надо?
Мда... Вам правда непонятно или так просто докапываетесь по любому поводу? Что не ясного, основной сектор контроля у любой техники впереди, и назад она смотрит гораздо реже, что явно не даёт возможность моментальной реакции на быстро появляющиеся цели на 360 градусов, более того многая техника технически не имеет нормального обзора назад, как собственно тот же Т-72.

Похоже это бессмысленный спор, вы не понимаете о чем я говорю, а я уже устал бороться с фанатами ШФ.
Все, сдаюсь - передача тактической информации в стиле ШФ беспорно необходимейшая фича, сейчас впишу в список к сорванным башням, чтобы не забыть.

[MS]

Я тут предполагаю что вы не раньше выхода "современной" тактики сделаете такую фичу. (если вообще сделаете) А там уже командирские башенки есть. С КВ могу предложить высовываться из люка или поворачивать башню. Что тоже не очень хорошо.

Я думаю Fritz_Sh с вами не согласится

Думаю согласится. Там отделение морпехов и так положит пару сирийских взводов. Зачем им связь?

[Andrey12345]

Я тут предполагаю что вы не раньше выхода "современной" тактики сделаете такую фичу. (если вообще сделаете) А там уже командирские башенки есть.

Моделирование нормальной системы связи есть в относительно близких планах (после 8го патча).

С КВ могу предложить высовываться из люка или поворачивать башню. Что тоже не очень хорошо.

Вот, тут самая большая сложность и самая ценность в реакции юнитов и подразделений на поступление информации, а не в ее передаче.

[MS]

Видимо должно зависеть от значимости информации. Если по рации 5 с. назад сказали "вражеский танк слева" то можно и башню повернуть, если полчаса назад посыльный принес схему с разведданными - посмотреть если в поле зрения, если нет - ничего не делать.

Если будут просто поворачивать сектор обзора в нужном направлении (в пределах возможного сектора) - уже неплохо, если будут менять сектора обстрела, переезжать в зависимости от значимости информации - совсем здорово.

[Fritz_Sh]

Не хочется очередной раз спрашивать, но тем не менее - каким образом?

Зачем в игре режим, при котором каждый пехотинец отображается отдельной точкой? Не проще ли было этого вообще не делать, отделение пехоты может растянуться ну может быть на 50м, так к чему множить значки, когда можно и одним общим значком всё это отделение и обозначать, ну ставить его над теми, кого в данный момент видно и делов то.

Для начала нужно определиться с тем какой результат хочется получить. Я пока не услышал ни одного описания "результата", применительно к иконкам отделений. Или просто нужен результат ради результата? Тогда это не к нам.

Ну как же, вроде и я раньше говорил и тут без меня опять обозначили, в бою хочется сходу понимать кто кого видит, кто что теряет и кто куда драпает. Этого сейчас игра не даёт, что бы увидеть кто и кого видит надо менять режим отображения иконок, что бы узнать кто понёс потери надо тыкать на сообщение и камера полетит куда-то уходя с нужной на сей момент линии визирования, ну и с паникой та же байда. Если бы все эти фичи просто отображались путём изменения тактических знаков, то игрок с ходу без лишних манипуляций получал бы необходимую для боя информацию. Ну видимо это для вас не очевидно, каждый останется при своём.

Я бы тоже рад сделать все в один момент идеально, но к сожалению это невозможно по ряду причин. Хотя я начинаю подозревать судя по вашим постам что на своей работе вы все всегда делаете без ошибок, очень быстро и сразу как нужно, вне зависимости от сложности работ, извините мы так не можем

Чего енто в друг, я и вас собственно ни в чём не обвиняю, меня только порой напрягает, что я вот к примеру предлогаю какой-то момент, который ИМХО (безусловно только на МОЙ ВЗГЛЯД) может улучшить игровой процесс, расписываю что зачем и почему, и что это даёи, а вы отвечаете что-то вроде ну и нафига? Т.е. что я расписываю, что нет вы как будто не слушаете, ну а коли нет, то и стараться объяснять не особо охота. При этом я вас и вашу команду ни где ни разу не критиковал, мол вот как вы коряво делаете, отнюдь я всегда лишь говорю как бы ещё можно было улучшить, но если для вас это одно и то же, то уж извините.

Вы мне кажется не очень понимаете одну простую вещь - что продуктивность людей не безгранична. Нас с Димой _двое_ - тех кто занимается програмной частью (и еще массой других дел, в том числе и написанием мануалов), при этом у нас в работе _два_ проекта. Мануалы писать просто некому, вот _вообще_ некому. К чему с завидным постоянством нужно писать одно и то же, что они там недостаточно проработаны и в таком духе. Поверьте, мы это и без напоминаний прекрасно осознаем

Ну ту извиняюсь, я своим постом не пытался в очередной раз обосрать мануал, может так конечно и выглядело.

Насколько я помню речь про пули шла?

Да нет, я просто случайно заметил что огнесмесь сквозь штакетник пролетает, а плетень стаёт каменной стеной на её пути и ни капли не пропускает, а соотв. эффективность огнемётов против домов, обычно обнесённых в т.ч. и плетенью резко падает до 0.

Так что толку от того что он узнал о враге, если нет реакции?
Даже если оставить в стороне механизмы передачи для ВМВ.

Я вас не понимаю... У вас реакции может и нет, собственно как и самой этой фичи, в приводимом мной в пример ШФ реакция есть. Если вы рассматриваете возможность реализации сей фичи без реакции ИИ, то да нафиг это не нужно...
А механизмы передачи информации не отличаются разве только в ВОВ не было ЕСУ, так собственно и в ШФ она не у всех есть, у красных основной способ передачи информации это визуально-голосовой, т.е. руками махать и громко кричать, как бы не особо технологически отличается от ВОВ, нет?

Так а чего вы решили что если бы не было этой "чудо фичи", то он точно так же не заметил бы врага?

Ой ой... Чудо то где? А на счёт заметил, конечно заметил бы, когда-нибудь, но не так быстро, знаю много играю в ШФ.

Я же уже приводил пример вменяемой на мой взгляд реализации: 3 окопа, с секторами обстрела в разные стороны. Наблюдатель и танк, наблюдатель передает данные о передвижении противника, танк выбирает правильный окоп сам. Будет что-то подобное в ШФ или в какой-то другой игре, появится повод для обсуждения.

А пока "передача тактической информации" в существующем виде имхо виртуальная малоинтересная для нас фича. Но очень грамотно распиаренная, этого не отнять

Т.е. по вашему если сидят два солдата, один замечает врага и говорит ему: "Вася стреляй" и вася просто стреляет во врага, то это как бы не "та реакция", а вот если вася срочно метнётся за какое-нибудь новое укрытие, то это реакция что надо?

Почему?
Командир не в состоянии осматривать местность без внешнего целеуказания? Или в ШФ не моделируется поворот командирской башни и поворот/переключение между приборами наблюдения?

Мда... Вам правда непонятно или так просто докапываетесь по любому поводу? Что не ясного, основной сектор контроля у любой техники впереди, и назад она смотрит гораздо реже, что явно не даёт возможность моментальной реакции на быстро появляющиеся цели на 360 градусов, более того многая техника технически не имеет нормального обзора назад, как собственно тот же Т-72.

Так какое влияние собственно ожидается (кроме того которое у нас уже есть с интенсивностью огня и моралью)? Вы все время обходите этот _главный_ вопрос стороной

Да хоть бы это появилось для начала ну а в идеале если ИИ сможет ещё позиции занимать в соотв. с такт. инфой о противнике.

То что в ШФ все коэффициенты настроены так чтобы синие "нагибали" красных даже при бестолковом игроке, я понял еще пол года назад. В нашей игре какой толк с этого? Мы не планируем делать орды неорганизованных русских прущих на малочисленных, но метких и информированных немецких "рыцарей"

Да я бы не сказал, при чём тут "настроены" вы считаете что например Т-55 может на равных противостоять абрамсу? Или что тепловизор не даёт особого преимущества перед каким-нибудь допотопным биноклем/прицелом 60х годов? Или например что наличие радиосвязи с каждой единице на поле боя не даёт преимущество перед одной рацией на роту? Вы напрасно так меряете, на ирак посмотрите, там случился тот же ШФ, плохообученные арабы на древней советской технике против компьютеризированных боевых комплексов запада, что тут нереального, для иракцев противник ввиде американцев на абрамсах был сродни марсианам на триногах с лучами смерти.

А что насчет боевых троек? Как то действовали "самостоятельно" в Берлине, Сталинграде и Грозном, и даже без раций и сержантов-контрактников.

Ну можно и разведчиков вспомнить, они тоже сами по себе ходили, но какое отношение это имеет к общей военной доктрине?

Я думаю Fritz_Sh с вами не согласится

Отчего же, но см. выше, синии выше по всем параметрам, и во многом это правильно, ибо так оно в жизни и есть, что показывают все американские войны последнего времени, если ТВД позволяет в полной мере реализовать своё преимущество, то оно как правило становится подавляющим.

[=Alex=]

Мда... Вам правда непонятно или так просто докапываетесь по любому поводу? Что не ясного, основной сектор контроля у любой техники впереди, и назад она смотрит гораздо реже, что явно не даёт возможность моментальной реакции на быстро появляющиеся цели на 360 градусов, более того многая техника технически не имеет нормального обзора назад, как собственно тот же Т-72.

Вы удивитесь, но возможности обзора назад и по сторонам, у Т-72, равно как и у Т-62 и Т-55, лучше, чем у "Абрамса" M1A1. Американцы исправили это только в версии М1А2

[MS]

Ну, советская армия в городе всегда действует тройками. (когда создаются штурмовые группы с соотв. штатом) Может быть в доктрине это и не прописано. (кстати, а что такое советская доктрина? на форуме ШФ часто про неё писали, а что это непонятно. совокупность уставов?) А на открытой местности отделения достаточно. В реале рассредоточится на местности можно без разбиения.

[Fritz_Sh]

Вот комрад Алек очень познавательные выкладки делает, если интересно на счёт советской доктрины:
http://combat-mission.ru/index.php?o...089&Itemid=120

[Fritz_Sh]

Повторю еще раз - в игре фичи не появляются по нашему желанию и мгновенно, их кто-то должен делать и еще желательно тестировать. Это резко снижает количество реализованных фич в единицу времени. И не совсем понятно что значит "Ну видимо это для вас не очевидно, каждый останется при своём."

Я вас порой совсем не понимаю, видимо и вы меня. Как пример: пишу как именно ИИ реагирует в ШФ на информацию от других юнитов, и вы тут же на мой пост пишите: Так что толку от того что он узнал о враге, если нет реакции?
И что я после этого должен писать?

А в ШФ машут руками и кричат?, ладно не буду придираться

Нет, но есть соотв. значки на панеле управления, которые обозначают когда и какой тип связи (или совокупность) доступен юниту.

Похоже это бессмысленный спор, вы не понимаете о чем я говорю, а я уже устал бороться с фанатами ШФ.

А чего с нами бороться то?

сейчас впишу в список к сорванным башням, чтобы не забыть.

ну и очень грустно, вы не разобрались и видимо не хотите. Но всё же я предлагаю ещё раз трезво, отсечь весь флэйм, и попробовать разобраться, что конкретно не понятно в этой системе и почему вы не считаете полезным наличие подобной фичи в игре?

Вы удивитесь

нет не удивлюсь, я в предмете более менее разбираюсь, только к чему это, я же не адепт западной техники, и разговор тут вовсе не про то, у кого что круче, а совсем о ином моменте.

[MS]

Все, сдаюсь - передача тактической информации в стиле ШФ

А не в стиле ШФ?

[Andrey12345]

А не в стиле ШФ?

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1714375
"Моделирование нормальной системы связи есть в относительно близких планах (после 8го патча)."

У нас будет своя собственная мегафича с блекджеком и ш...

[MS]

Ну так это ж самое главное. А копировать ШФ и не надо, разные игры совсем.

[Fritz_Sh]

Мысль тут возникла, подозреваю, что не одобрите, но попробую обосновать.

На некоторой технике в игре вроде есть дымовые гранатомёты (т.е. для постановки дымовых завес), вроде даже ИИ их как-то использует, правда сам не видал.
Так вот есть предложение дать игроку возможность принудительного применения дыма, и вот почему:
Дымовые системы тех времён, да и многие системы сегодняшнего дня (та же наша "туча") не предназначены для непосредственного прикрытия бронеобьектов дымовой завесой от огня противника, такие системы предназначены для постановки ЗАБЛАГОВРЕМЕННЫХ дымовых завес на нужном направлении. Такое использование данных систем обусловлено конструкцией простейшей дымовых гранат, которые по сути ни чем не отличаются от ручных, т.е. дым выходит из них постепенно и преимуественно уже после падения на землю. Только на современном этапе появились дымовые гранаты аэрозольного типа, способные взорвавшись в полёте прикрыть БТТ дымом в считанные секунды.

На всякий случай пусть более сведущие в вопросе товарищи меня поправят, возможно в ВОВ были какие-то системы иного типа, т.е. вроде аэрозольных, но лично я о таких не слыхал.

[Andrey12345]

Что-то меня мучают смутные сомненья что 2мя-3мя гранатами выстреливаемыми на 30-50 метров, с временем рассеивания дыма 30-60 секунд, можно поставить заблаговременную завесу.
Как вы себе этот процесс представляете?

[Fritz_Sh]

Ну так и сиюминутную завесу поставить тоже не особо ведь получается верно?

Просто я так знаю, что данные системы использовались в интересах не конкретной единицы а подразделения, и не по одиночке а группой, например 3 танка уже могут организовать более менее значимую завесу. Т.е. это уже компетенция не столько ИИ юнитов, сколько высшего командира, т.е. игрока. Только вот я не очень уверен, как именно у вас в игре этот момент реализован, видел дым в действие может 1 раз и то мельком, у вас сразу облако образуется, или граната падает и начинает выпускать дым? По идее должно быть второе, дыма должно быть много и рассеиваться он должен вовсе не так быстро, кстати рассеивание от погоды как-то зависит, ну там скорость и направление ветра (кстати ветер в игре вообще какие-то характеристики имеет, влияние на что-то оказывает?)?

[Andrey12345]

Ну так и сиюминутную завесу поставить тоже не особо ведь получается верно?

не особо, и гранатометы редко на какой технике есть и местами заряжены шрапнелью.

Просто я так знаю, что данные системы использовались в интересах не конкретной единицы а подразделения, и не по одиночке а группой, например 3 танка уже могут организовать более менее значимую завесу.

Дистанция отстрела 30-50 метров, 2-3 гранаты, время рассеивания дыма до 1 минуты. Каким образом?

По идее должно быть второе, дыма должно быть много и рассеиваться он должен вовсе не так быстро

Какие ваши доказательства что должно быть второе?

кстати рассеивание от погоды как-то зависит, ну там скорость и направление ветра (кстати ветер в игре вообще какие-то характеристики имеет, влияние на что-то оказывает?)?

Да, вроде невооруженным взглядом заметно что ветер сносит и рассеивает облака дыма и пыли, дымзавесы не исключение.

[Fritz_Sh]

время рассеивания дыма до 1 минуты. Каким образом?

Ну так это же игровые характеристики дыма? Я как-то раз видел действие ручной дымовой гранаты огромное облако весьма продолжительное время (несколько минут) плотно закрывало достаточно обширную территорию. Т.ч. тут уже вопрос реализации, рассеивание дыма это не какая-то ТТХ которая верна в одном ед. значении, она разная для разных типов гранат, химсоставов дымов и погодных условий.

Какие ваши доказательства что должно быть второе?

Пока слабые, специально подобные системы времён ВОВ я не изучал, но знаю, что системы постановки аэрозольных дымов при помощи гранат с воздушным подрывом вроде как не было. А соотв. гранаты были простые, которые падают на землю и испускают дым некоторое время (пока работает состав).

Да, вроде невооруженным взглядом заметно что ветер сносит и рассеивает облака дыма и пыли, дымзавесы не исключение.

Ну это понятно, я имел ввиду ветер имеет постоянную величину и направление, всегда одинаковое для любой погоды и времени суток или его характеристики меняются в разных условиях?

[Andrey12345]

Ну так это же игровые характеристики дыма?

У вас есть другие подтвержденные документально, приводите их?

Пока слабые, специально подобные системы времён ВОВ я не изучал, но знаю, что системы постановки аэрозольных дымов при помощи гранат с воздушным подрывом вроде как не было. А соотв. гранаты были простые, которые падают на землю и испускают дым некоторое время (пока работает состав).

Это называется дымовая шашка.

Ну это понятно, я имел ввиду ветер имеет постоянную величину и направление, всегда одинаковое для любой погоды и времени суток или его характеристики меняются в разных условиях?

Меняются, для каждого вида погоды задается диапазон изменений.

Уж незнаю чего вы решили что дымовые боеприпасы аэрозольного типа это некое современное достижение - они используются со времен ПМВ.
Время пока действует дым для немецкой ручной дымовой гранаты (соизмерима с миной для танкового дымового гранатомета) от 15 до 20 секунд.

--- Добавлено ---

попробую, собственно надеюсь, что кто-нибудь ещё мог бы тоже поучаствовать, я просто слабо представляю, где подобное можно найти, это скорее из какой-нибудь физики типа "дисперсия дыма/газа в воздушной среде", ну разве что может где есть описание конкретных систем с ТТХ, а так чисто субьектовно я вам пример из жизни привёл.

Я вам вроде как из мануала на гранату привел (за 100% достоверность не ручаюсь) и по другим данным (английским) около минуты облако держится

Ну в принципе да, а конкретные различия таких шашек и дым. гранат от систем что есть в игре есть?

Нет, по сути различия все во времени существования облака, а как оно формируется не важно.

Хочу выдвинуть предложение, более подробно расписывать погодные условия в соотв. опции на карте, ибо ИМХо направление ветра весьма не маловажный момент для организации грамотной постановки дымов, в т.ч. с исп. артиллерии.

В каком виде?

Вопрос ещё такой, а учитывается как-то температура, влажность/глубина снежного покрова? Предвидя вопрос "зачем?" такие характеристики имхо должны влиять на утомляемость пехоты и проходимость/скорость движения людей/техники.

Это делается немного не так. Все эти параметры описываются несколькими коэффициентами свойств грунтов: сопротивление движению, повороту и т.д., для пехоты не учитываются.

[Fritz_Sh]

Блин... сообщение не так удалилось...

Уж незнаю чего вы решили что дымовые боеприпасы аэрозольного типа это некое современное достижение - они используются со времен ПМВ.
Время пока действует дым для немецкой ручной дымовой гранаты (соизмерима с миной для танкового дымового гранатомета) от 15 до 20 секунд.

Я сразу оговорился, что не особо в курсе систем времён ВОВ, если вы точно знаете, что это именно системы постановки "моментальных дымовых завес", то я вопрос снимаю.

Я имел ввиду что системы постановки завес для моментального прикрытия техники появились относительно недавно, в них используются гранаты возд. подрыва с аэрозольными дымами. Даже относительно современная отечественная "Туча" создана именно для ЗАБЛАГОВРЕМЕННОЙ постановки завес в интересах подразделения, а аэрозольные гранаты появились уже вместе со "Шторой", о возможности взаимозаменяемости гранат этих систем я не в курсе.
Соотв. у меня есть сомнения, что во вторую мировую подобные системы использовались именно для быстрого дымового прикрытия самой БТТ.

Меняются, для каждого вида погоды задается диапазон изменений.

В таком случае имею предложение дополнительно указывать силу и направление ветра в погодной сводке. В первую очередь это нужно игроку для правильной постановки дымовых завес арт. средствами.

Ещё вопрос имеют ли в игре значение влажность грунта, либо глубина снежного покрова и температура воздуха? Какое значение? Например температура может и должна оказывать влияние на утомляемость л/с, а твёрдость грунта на проходимость и скорость движения.

Кстати а ручные дымовые гранаты в игре есть и если нет, то отчего?

[Andrey12345]

Я сразу оговорился, что не особо в курсе систем времён ВОВ, если вы точно знаете, что это именно системы постановки "моментальных дымовых завес", то я вопрос снимаю.

Информация скудная по немецкой ручной гранате - пишут 15-20 секунд (британцы пишут около 1 минуты). По артснарядам попадалось тоже что-то но где-то единицами минут измеряется тоже.

У танков в игре емнип 4 гранатомета максимум, про долговременность и масштабность постановки говорить не приходится. Даже если их 10ми согнать в одно место, но стрельба ведется на 50 метров так что смысл непонятен в такой завесе.

Про пантеру у которой 6 90 мм гранатометов пишут что результаты более чем скромные


Поэтому в игре сейчас это средство для ухода при встрече с опасным противником - отстрелил и убежал.

Я имел ввиду что системы постановки завес для моментального прикрытия техники появились относительно недавно, в них используются гранаты возд. подрыва с аэрозольными дымами.

Шрапнель делают уже очень давно, не думаю что сильно большая сложность разрывать по времени дымовой снаряд.

Соотв. у меня есть сомнения, что во вторую мировую подобные системы использовались именно для быстрого дымового прикрытия самой БТТ.

Судя по тому что на технике они встречались редко и даже после войны толк от них невелик. Тем более что есть ТДА которая значительно эффективнее именно для постановки протяженных дымзавес.

Кстати а ручные дымовые гранаты в игре есть и если нет, то отчего?

Сделать можно, но смысл их исчезающе мал. Тем более что они были только у немцев распространены и характеристики их толком неизвестны.

[MS]

1) У меня предложение, добавить модификатор "остановится при обнаружении врага". Мне кажется пригодилось бы.

2) У вас здания не слишком большое преимущество пехоте дают? Вчера 4 фрица, 2 в деревянном сарае (), 2 в хате, положили мой взвод. До этого замечал как мое отделение в хате 40 немцев положило. По-моему бойцы не стреляют по пехоте в домах. А как мне кажется, ни сарай, ни хата (из глины?) не должны держать 7,62х54. Ну 7,62х25 еще может быть, да и то сарай прошьет.

[Andrey12345]

1) У меня предложение, добавить модификатор "остановится при обнаружении врага". Мне кажется пригодилось бы.

Ой чувствую кое-кто будет возражать против такого модификатора

2) У вас здания не слишком большое преимущество пехоте дают? Вчера 4 фрица, 2 в деревянном сарае (), 2 в хате, положили мой взвод. До этого замечал как мое отделение в хате 40 немцев положило. По-моему бойцы не стреляют по пехоте в домах. А как мне кажется, ни сарай, ни хата (из глины?) не должны держать 7,62х54. Ну 7,62х25 еще может быть, да и то сарай прошьет.

Сарай пробивается насквозь пулей из винтовки или пулемета. Хата только стена, печку не пробивает. Если сидят с другой стороны то не достать.

А вообще вроде гибнут быстро (если их видят и по ним стреляют конечно), я наоборот думал подкрутить "бронирование" домов немного в сторону увеличения

[MS]

А чего там возражать?

В том-то и дело что не стреляют. Послал взвод в атаку с 3-х сторон, всех положили. Хату подожгли, и все. Ну и до этого постоянно замечал подобное.