Ответь ssh (прости имени не знаю). Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?
Ответь ssh (прости имени не знаю). Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?
[SIGPIC][/SIGPIC]
По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?k...E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много!
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Ага, спасибо! Люблю такое почитать!Сообщение от ssv78
По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?k...E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много!
--- Добавлено ---
А немцам так уж и мало досталось на Восточном фронте?
Ну так и царь не главнокомандовал - вот и не было. А как начал - так и появились.А какого хера их в войсках не было?
А не было потому, что на мировую войну никто не рассчитывал.
Однако в Галицкой земле всё ещё попадаются и снаряды, и патроны тех времён.ПС Идиотов, чтобы стрелять снарядами николашки (и орудий) давно нет.
У нас ситуация с харчами была гораздо лучше, чем в Германии. Продотряды - это ещё царское новшество.А у нас чего жрали? То же самое. Сурьезный крестьянин (кулак) зерно припрятывал.
И эрзац-хлебом у нас тогда не питались, в отличие от немчуры. Аграрная страна - это не всегда плохо.
--- Добавлено ---
А своих учёных не было?
Потенциал — возможностное наклонение глагола....а в чём этот потенциал меряешь? человекочасами, калориями или джоуль на килограмм-кельвинами, или как?
Есть еще "Цусма", Новикова-Прибоя.По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?k...E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много!
А на старостях очень хочется сканы этих новостей увидеть.
Ребяты, давайте жить дружно! © КОТ Леопольд
Я вот думаю, всё дело не в царе было, и не в отсутствии жратвы/патронов/снарядов и т.п. Просто за столетия такого правления, где по династии передавался не только престол, но и чиновничьи чины; где всякая неправда и несправедливость прочно укоренились в креслах и кабинетах власть имущих, - народу вся эта ерунда надоела. Николай Второй лишь проявил некоторую слабость - вот всё и взорвалось. Кстати, вся эта шваль дворянская да чиновничья его и предала в первую очередь.
Люди тогда другие были, с обострённой любовью к правде и справедливости. Сам лишь факт лжи и неправедности возмущал их до глубины души. Правда нужна была больше хлеба и тёплого угла. Где современный, привыкший к таким делам, человек вполне бы приспособился - человек тогдашний просто задыхался.
Идеализм неистребим.
Большевики победили, потому что выдвинули простые лозунги. Основной - "Земля-крестьянам" (кстати, позаимствовали у эсэров).
И не нужно говорить об "обострённой любови к правде и справедливости". Эти люди склепали Первую Революцию 1905 г- не проконало (убрали любовь в сундук), потом Февральская 1917 (достали обратно)- долго думали, что с ней делать- дождались, пока их пинком под зад не поперли из власти.
Крайний раз редактировалось F74; 28.07.2012 в 12:05.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
АгаИдеализм неистребим.
Есть мнение, что на самом деле большевики выдвигали лозунги "Земля - землянам" и "Кресты - крестьянам", однако позже всё перепуталосьБольшевики победили, потому что выдвинули простые лозунги. Основной - "Земля-крестьянам" (кстати, позаимствовали у эсэров)
И не нужно говорить об "обострённой любови к правде и справедливости". Эти люди склепали Первую Революцию 1905 г- не проконало (убрали любовь в сундук)Потому как в ходе Февральской царя повергли - а чиновники остались и возглавили, т.с. А простого мужика и дальше в окопах держали. Кому ж такое понравится? Вон как была Оранжевая революция - сколько людей поддержало! Потому как никто не хотел Инукевича. А в итоге - получили "пасечника". Сейчас Яныка тоже никто не хочет, однако и так выбирать некого., потом Февральская 1917 (достали обратно)- долго думали, что с ней делать- дождались, пока их пинком под зад не поперли из власти.
Так где же "обостренная любовь к правде и справедливости"? В феврале осталась и в март не перешла (наверно, коксом засыпало)
--- Добавлено ---
Ага. Только "совесть нации" и этого не смогла. Только кресты на могилы солдат, чтобы спасти Францию и Италию. Чтоб нынешним олигархам было, где задницы греть.Есть мнение, что на самом деле большевики выдвигали лозунги "Земля - землянам" и "Кресты - крестьянам", однако позже всё перепуталось
--- Добавлено ---
Я не понял- при чем тут Николай и его отречение? Николай II был Верховным Главнокомандующим и Императором (с соответствующими - де-факто, включая военное положение, неограниченными полномочиями) а Янукович и Ющенко- всего лишь кандидатами в президенты.
--- Добавлено ---
Вообще-то немного.
--- Добавлено ---
Ага, а в Смоленской времен Великой Отечественной, но это не говорит об изобилии боеприпасов в 1941 году.
--- Добавлено ---
В русском языке потенциал- существительное.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Чиновники эту революцию и возглавили, как же их заменить-то? Это только большевики сделали в Октябре, потому как им власть нужна была, а об "любви к правде и справедливости" они не очень заботились.Так где же "обостренная любовь к правде и справедливости"? В феврале осталась и в март не перешла (наверно, коксом засыпало)
Нынешние олигархи - выходцы из этой самой "партии большевиков", комсомольские лидеры и гэбня.Ага. Только "совесть нации" и этого не смогла. Только кресты на могилы солдат, чтобы спасти Францию и Италию. Чтоб нынешним олигархам было, где задницы греть.
Царь воевал за интересы Империи. Большевики с радостью раздали всякие завоёванные кровью "хелмские волости", наврав в оправдание про скорую "мировую революцию" (а в итоге дальше Варшавской битвы дело не пошло, да и не могло пойти!). Да и большевистская Империя была в итоге предана её же лидерами. Сегодняшняя РФ - это лишь жалкие остатки былой мощи.
Сколько "крестов" досталось народу от правления большевиков? Сколько могил было вырыто для бывших советских граждан в "лихие" ? Стоит ли вообще заикаться о царе при таких "достижениях"?
При том, что народ и тогда, и тогда - "не хотел". А в итоге - получил "улучшение". А во всём виноваты всякие "лидеры", сыгравшие на чувствах людей и предложивших выход по дороге, умощенной черепами. Стоило ли вообще идти за ними?Я не понял- при чем тут Николай и его отречение? Николай II был Верховным Главнокомандующим и Императором (с соответствующими - де-факто, включая военное положение, неограниченными полномочиями) а Янукович и Ющенко- всего лишь кандидатами в президенты.
По самым скромным Волковским оценкам Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…Вообще-то немного.
Вы и дальше считаете, что потери Германии на Восточном фронте были малыми? А если учесть, что самые провальные операции русских были предприняты во спасение дел на Западном фронте? А если учесть, что есть и другие подсчёты потерь, вполне аргументированные и ещё менее радужные для немцев?
Речь о современных находках. Впрочем, ответьте: Вы сомневаетесь, что в 16-м или 17-м гг. (Брусиловский прорыв, Митава, Июньское наступление) снарядов по-прежнему катастрофически не хватало?Ага, а в Смоленской времен Великой Отечественной, но это не говорит об изобилии боеприпасов в 1941 году.
В русском языке потенциал- существительное.Это имеет отношение к сабжу?
первейшее! ) потенциал имеет всё и все, но уровень государства (и главы государства) оценивается только по реализации этого потенциала.
А уровень "чмошности" и "тряпочности" тоже от определения слова "потенциал" тоже зависит?
Снарядов много никогда не бывает (да, снабжение стало лучше, чем в 1914-15 годах, факт). Но тяжелой артиллерии по сравнению с немцами не очень много было. И пулеметов тоже- приходилось заказывать за бугром. И самолетов. А напомнить пару сражений 1917 года- сдачу Риги и Моонзунд. А чем окончилось Июньское наступление?
--- Добавлено ---
Царь (точнее, император) свою войну проиграл. Сталин (и большевики) свою войну выиграли. Это факт.
Сколько могил? Не знаю-просвятите. Только Резуна не надо цитировать.
Про план "Ост" знаете? Про то, что Гитлер с Москвой и Ленинградом сделать хотел?
ПС В оригинале ("Иван Васильевич меняет профессию") была "Кемская волость" - от города Кемь.
--- Добавлено ---
Я человек простой- почему тогда РИ оказалась неспособна продолжать войну уже в 1917 году?По самым скромным Волковским оценкам Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…
Вы и дальше считаете, что потери Германии на Восточном фронте были малыми? А если учесть, что самые провальные операции русских были предприняты во спасение дел на Западном фронте? А если учесть, что есть и другие подсчёты потерь, вполне аргументированные и ещё менее радужные для немцев?
Посмотрите, например, "Приключения бравого солдата Швейка" - как горели желанием чехи воевать за Франца-Иосифа- аж в самом начале войны полками сдавались. И наступлений серьезных против немцев у нас не было в 16-17 годах. Били турок и австрийцев.
Крайний раз редактировалось F74; 30.07.2012 в 23:29.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Самолёты тогда не были решающей силой на поле боя. А по тяжёлой артиллерии мы немцам и во Второй мировой уступали. Однако снарядов к имеющимся орудиям после преодоления кризиса хватало вполне.
Все эти сражения были проиграны явно не по вине царя. Да и Моонзундское сражение стало позором не только русских, но и немцев. Имея подавляющее превосходство, немцы умудрились потерять кучу корабликов, а потопили старый броненосец и эсминец. Учитывая развал русской армии, это были большие потери. Вообще удивительно, как русский флот смог оказать хоть какое сопротивление.А напомнить пару сражений 1917 года- сдачу Риги и Моонзунд.
А из-за чего оно так окончилось? Разве Вам не известно, что вражеский фронт был прорван в нескольких местах? И кто пошёл в прорыв? Никто! Снарядов не хватало что ли, или может патронов?А чем окончилось Июньское наступление?
Царь войну не проиграл, ибо он капитуляции не подписывал. А по факту - не его вина, предателей развелось много. А Сталин не проиграл потому что:Царь (точнее, император) свою войну проиграл. Сталин (и большевики) свою войну выиграли. Это факт.
Сколько могил? Не знаю-просвятите. Только Резуна не надо цитировать.
а) без церемоний перестрелял как бешеных собак всех врагов, шкурников и предателей - даже потенциальных.
б)вовремя подсуетился с военными приготовлениями к Мировой войне, основываясь на царском опыте.
в) бесноватый ефрейтор больно круто взялся людей убивать и всячески притеснять. Проводи он более толерантную политику - кто знает, как дело бы окончилось.
Вот-вот, и я о том же. Больно бесновался Адольф Алоизыч.Про план "Ост" знаете? Про то, что Гитлер с Москвой и Ленинградом сделать хотел?
А-а, а я думал - от города Келм (Холм)ПС В оригинале ("Иван Васильевич меняет профессию") была "Кемская волость" - от города Кемь.
Так это, царь же отрекся. +Дурацкий Приказ.Я человек простой- почему тогда РИ оказалась неспособна продолжать войну уже в 1917 году?
Распространённое заблуждение. Нарочь, Барановичи, Брусиловский прорыв, Митава - всё это против немцев. Просто тактически более выгодно было начинать операции с удара по наиболее слабым австриякам. Однако стратегическая направленность была именно против немцев. Те, кстати, и потери несли весьма большие.И наступлений серьезных против немцев у нас не было в 16-17 годах. Били турок и австрийцев.
не зависит, оно является его частью
Ну-у, тут такие стратеги и тактики собрались, что если б всех собрать в 1914-1917 годах, то они точно Первую мировую выиграли, ну как в компьютерной стратегии например. )))
Так я не говорю за "может быть"- а за то, что получилось.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Отречение = капитуляция. Так что, Николай проиграл вообще всё, а не только войну...
[SIGPIC][/SIGPIC]
Не-а, не равно. Николай отрекся потому что его убедили, что так-де "будет лучше для общего дела". Он не предполагал такого позорного мира, с контрибуциями и раздачами территорий - да кому! - немчуре. Не было никакой "капитуляции" и в помине!
В общем, вдумчиво читаем еще раз текст отречения.
И что с того? Убедили говоришь? Да его развели как лоха последнего, ну или запугали, что тоже чести ему не делает. Он повёлся на развод и отрёкся от престола, народа и государства. Вместо того что бы прижать к ногтю окружавших его сволочей и задушить очередную "революцию" он пошёл по пути наименьшего сопротивления. Свалил ответственность на своего, такого же, бесхарактерного брата. Чем привёл страну к революциям, поражению в ПМВ и гражданской войне, а себя и свою семью в подвал ипатьевского дома. И благо для России/СССР что нашёлся таки нормальный государственник, который почти полностью восстановил границы империи, уничтожил всех "пламенных революционеров" грезящих "мировым пожаром" и создал государство, без малого 70 лет занимавшее ведущие позиции в мире. То есть сделал всё то что ДОЛЖЕН был сделать император Николай 2й, но не сделал...
З.Ы А в манифесте написать можно всё что угодно, бумага стерпит...
[SIGPIC][/SIGPIC]
Всё это так. Сталин не был обременён родственниками во власти, а всех квазисоратников вовремя разогнал. Сталин уничтожил на корню даже зародки возможной "пятой колонны". Однако, Сталин уже имел конкретный исторический пример - падение царя - поэтому и действовал соответственно.
Царь же был человеком добрым и мягким. Ему и в голову не могло прийти, что во время войны он потерпит поражение на внутреннем фронте - имея под ружьём более пятнадцати миллионов человек! Это сейчас можно прикидывать, что сними царь пару обстрелянных дивизий с фронта (который был весьма крепок и стабилен) и направь их к Петрограду - через пару дней всё окончилось бы. Но революционные события застали его врасплох - и в нужный момент он не нашёл, на кого опереться.
Повторюсь, при Николае не считалось зазорным устраивать забастовки даже во время войны, даже на военных заводах! При Сталине уже такой херни не было. Сомневаюсь, что на каком-нибудь военном заводе вообще могла быть какая-то забастовка - даже в мирное время. Вернее, быть-то забастовка могла - но вряд ли это обошлось без быстрой анальной кары всем причастным. Другие времена - другие правила. Согласитесь, нынешние ничтожества даже царю в подмётки не годятся.
Именно так. Но не имеет права глава государства быть "человеком добрым и мягким". Точнее в семье он может быть примерным семьянином, любящим отцом и мужем, но как глава государства он обязан быть правителем а не тряпкой.
--- Добавлено ---
А что, Гитлер какой то особенный? Или он должен был людей пытавшихся его взорвать в 44м наградить "крестами с брюликами" и выдать бесплатный билет на "кондор" до САСШ/Великобритании? Нет, он поступил совершенно верно, перевешав заговорщиков. Так же поступили бы Сталин, Рузвельт, Черчиль, Мумба-Каюмба какой ни будь. Или ты пытаешься троллить говоря о приходе к власти Гитлера в 33м? Какое это имеет отношения к отречению Николая? Гитлер что, пытался спасти Веймарскую Республику? Обратно нет, он создавал агрессивное государство, чем изначально создавал базу для будущего краха. В следующия раз, собравшись троллить, подбирай более подходящие примеры, а то данный "не в кассу".
[SIGPIC][/SIGPIC]
Вопрос был задан предельно ясно . Для сохранения государства возможны любые методы , или нет ? Считающие что Гитлер был агрессором . Говорят о том что не любые методы приемлемы .
Кто то считает что да, Возможны любые методы . Если надо будет убить каждого второго то да ради государство убьем. При Николае втором , был Столыпин ,, чьи методы Военно полевых судов , перенял Сталин , было и великое переселение вспомни термин Столыпинские вагоны . Однако одного кнута не всегда бывает достаточно. НА Столыпина покушались 11 раз , куда там Гитлеру .
Да я не отрицаю вины Николая второго в развале государства . Но тем кто считает что ради его сохранения подойдут любые методы ,я бы предложил задуматься , Готовы ли они положить свои головы ради будущего государства , и не в виде героев отдавших свои жизни за праведное дело , а как вольнодумцы которые слишком уж резво ругают нынешнюю власть и потому должны висеть на столбах , ради примера что может быть с человеком который осмелился обсуждать политику государства и считать что имеют право , высказывать по этому поводу свое мнение . Чем извините вы отличаетесь от революционеров 1900 года , критикующих политику Николая второго , если считаете что критиковать политику МедвеПута вы имеете полное право ? С самое интересное что считая возможным вешать тех революционеров , вы тем самым признаетесь в политическом мазохизме по отношению к сами себе .
П.С Гитлер и для сохранения Веймарской республики , вообще отжог . Долго смеялся ...
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 06.08.2012 в 05:58.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
А вот это очень интересная фраза!
Хочу обратить на неё особое внимание, и вот почему.
Для меня, или , к примеру, Шредера или Мирного критика нынешней власти заключается в том, что она, нынешняя власть делает крайне недостаточно для укрепления государства, так что я (Шредер и т.д.) выступаем за усиление государства. Так что висеть на столбах за разрушение государства у нас не получится. Вот за что угодно, но только не за это. А вот Вы, судя по вышенаписанному, видите своё вольнодумничество именно в разрушении государства. Случайно проболтались?
И не надо сейчас отмазываться, что Вы де этого не имели в виду, я не зря привёл Вашу фразу, с которой Вы начали пост: "Для сохранения государства возможны любые методы , или нет ?" Мой ответ - да, любые.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Дзен , друг мой наивный , ты с какой планеты прилетел на землю ? Покажи мне хоть одного революционера который хочет разрушить государство , заставить людей голодать , обрести их на нищее существование , и сгноить ? Любой революционер ведет борьбу с конкретными личностями считая свою борьбу лишь благом , либо для всего человечества, либо для отдельного государства.
Не кто не кричит на баррикадах давайте жить хуже , давайте разрушим все , и уничтожим самих себя . Любой Революционер предлагает в замен более лучшую жизнь , более сильное государство , более счастливое будущее . Вспомните события развала СССР , ведь никто не кричал на баррикадах давайте разрушим СССР , уничтожим все что было построено и создано .
Любой же государственник , по своей натуре и консерватор и человек понимающий что любое революционное недовольство вредно государству с его устоями именно той раскачкой которой в частности и вы занимаетесь .А поэтому вы должны быть готовы повесесть , именно после того как государство решит что делает крайне недостаточно для своего укрепления . Плохо отзывались об этой власти , ну так и повесите . Что бы другим не повадно было . Вы хотите суда что бы высказать свою позицию ? Какой суд ? Во благо государства любые методы возможны . Повторю ругая Николая вы поступаете точно так же как поступали революционеры в 1900 году , ведь они тоже считали что царь Николай слишком слаб , что страной управляет любовник немецкой шпионки Г.Распутин .
Так что висеть вам рядом со мной .
--- Добавлено ---
При том что вы сами опровергли ваше же высказывание Как именно а вот так . Это же ваши слова
Вы же сами считаете что создавать государство на основе агрессии это привести ее к краху . Тут или любые методы вплоть до агрессии приемлемы либо нет . Так что вы уж определитесь , любые или все же нет .он создавал агрессивное государство, чем изначально создавал базу для будущего краха
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Похоже, это Вы с какой-то другой планеты, если уже забыли, как разваливали СССР: "Хватит кормить Росссию!", "Хвтит кормить республики!", "Вот отделимся от совка и заживём как в Париже!", "Общее, значит ничьё, давайте отдадим всё эффективным собственникам!". Так что хватит врать и передёргивать.Дзен , друг мой наивный , ты с какой планеты прилетел на землю ? Покажи мне хоть одного революционера который хочет разрушить государство , заставить людей голодать , обрести их на нищее существование , и сгноить ? Любой революционер ведет борьбу с конкретными личностями считая свою борьбу лишь благом , либо для всего человечества, либо для отдельного государства.
Не кто не кричит на баррикадах давайте жить хуже , давайте разрушим все , и уничтожим самих себя . Любой Революционер предлагает в замен более лучшую жизнь , более сильное государство , более счастливое будущее . Вспомните события развала СССР , ведь никто не кричал на баррикадах давайте разрушим СССР , уничтожим все что было построено и создано .
Любой же государственник , по своей натуре и консерватор и человек понимающий что любое революционное недовольство вредно государству с его устоями именно той раскачкой которой в частности и вы занимаетесь .А поэтому вы должны быть готовы повесесть , именно после того как государство решит что делает крайне недостаточно для своего укрепления . Плохо отзывались об этой власти , ну так и повесите . Что бы другим не повадно было . Вы хотите суда что бы высказать свою позицию ? Какой суд ? Во благо государства любые методы возможны . Повторю ругая Николая вы поступаете точно так же как поступали революционеры в 1900 году , ведь они тоже считали что царь Николай слишком слаб , что страной управляет любовник немецкой шпионки Г.Распутин .
Так что висеть вам рядом со мной .[COLOR="Silver"]
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Ваши права
Ответить с цитированием
