О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[agafon111]

С какого перепугу он святой? Бред какой-то... Вот что ещё яндекс выдал:

Представление об Александре Македонском как "христианине до Христа" было распространено в ранней Византии, особенно в VI-VII веках. Для его обоснования возникали различные христианские легенды о благочестии Александра и даже об особых божественных откровениях, посланных через него. Особо популярной была легенда о вознесении Александра на небо, которая ставила его в один ряд с великими тайновидцами христианской и ветхозаветной древности. Однако, только в одной христианской традиции - в Эфиопской Церкви - известно официальное почитание Александра во святых. В Эфиопской Церкви память святого Александра Македонского празднуется 29 генбота (24 мая юлианского календаря). Эфиопское "Житие" св. Александра Македонского представляет его классическим христианским аскетом, занимавшимся заодно государственными делами и войнами. Пока неизвестно, учитывается ли эфиопская традиция почитания Александра Македонского в формирующемся ныне новом культе Александра Македонского в Македонской Церкви.

[steleugen]

А как Вам вот такой святой породы грейхаунд?

[brude]

А как Вам вот такой святой породы грейхаунд?

Св. Христофор?

[steleugen]

Св. Христофор?

Да нет. Святой Христофор-псеглавец, не совсем собака, он "всего лишь" принадлежал к "легендарной расе песиголовцев" о которых писал в свое время Геродот. Хотя тут есть варианты.
А вот Святой Гинфорт - буквально собака жившая в XIII веке не далеко от Лиона.

[brude]

А вот Святой Гинфорт - буквально собака жившая в XIII веке не далеко от Лиона.

а... это местный "святой" официально церковью таковым не признавался.

[agafon111]

Ну раз уж про животных заговорили... Археологический музей Стамбула. Вот так турки представляют себе троянского коня

[LeonT]

Надо полагать, зоркиесоколы - троянцы не заметили окошек, из которых им приветливо помахивал греческий десант?

[agafon111]

Ну знание анатомии тоже поражает. Передние ноги у лошади гнутся кагбэ в другую сторону

[agafon111]

В наши ряды затесался поклонник Михаила Задорнова?

[LeonT]

Дык... этруски - "это русские".

[Триглав]

В наши ряды затесался поклонник Михаила Задорнова?

Где этот негодяй?

- - - Добавлено - - -

Дык... этруски - "это русские".

Докажи

[mens divinior]

Дык... этруски - "это русские".

откуда это? Помню, эта шутливая "версия" попадалась мне в какой-то детской книжке ещё лохматых 20 лет назад, до задорновщины задолго.
Вот никак не вспомню название....

[LeonT]

Лехко: Их самоназвание - Расены (Россияне) /англ. Рашен/ говорит само за себя.

[Триглав]

Лехко: Их самоназвание - Расены (Россияне) /англ. Рашен/ говорит само за себя.

Шутки шутками. А я сейчас даже книжку Ломоносова достал и нашёл усе. Не подвела меня память А Задорновых всяких надо выжигать калёным железом.

[barsuk]

Шутки шутками. А я сейчас даже книжку Ломоносова достал и нашёл усе. Не подвела меня память А Задорновых всяких надо выжигать калёным железом.

В интернете книжка есть? Почитал бы.

[steleugen]

В интернете книжка есть? Почитал бы.

Вот. Между прочим есть книги и поновее .
К слову, адриатические венеты и венеды предки славян, ваще, разные племенные (и языковые) группы. Но это так, между прочим.

[NEVR444]

В "Технике-молодежи" была статья об этрусском диске. Пытались привязать к славянам через письменность. Журнал 80-90х годов.

[LeonT]

Вот никак не вспомню название....

Действительно ЕМНИП это из "ТМ". Причём если "это русские" сказано как бы полушутя, то про "мулуванца Авилу" уже на полном серьёзе.

Кстати, в критике этой или подобной статьи, по поводу участия восточных славян в Троянской войне, было замечено - "зачем нам чужие герои, если у нас и своих достаточно?".

[Триглав]

В интернете книжка есть? Почитал бы.

На счёт интернетов не знаю, но поскольку книга очень фундаментальная, то должна быть где-нибудь. Называется: "Российская история от начала российскаго народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года, сочинённая Михаиломъ Ломоносовымъ. Санкт-Петербург 1766 год. При Императорской академии НаукЪ.

- - - Добавлено - - -

Ещё Татищева очень любопытно и приятно читать.

[agafon111]

Я выскажу крамольную (для некоторых любителей истории) мысль... Всё, что касается до времен Ивана Грозного (примерно) - всех историков 18 и 19 века в топку. Пишут в основном бред, основанный на домыслах, городских легендах и односторонне-написанных летописях. Дело в том, что в каждом княжестве Древней Руси писалась своя, угодная правящему дому, история, возвеличивающая конкретный княжеский род (это нормально и такое было, есть и будет во все времена). Все бы ничего, но сохранились летописи далеко не всех княжеств. И вот такой односторонний подход историков 19 века, основанный лишь на Повести Временных Лет (и некоторых других немногочисленных рукописях) и освещает историю Древней Руси в неправильном свете Господа, надо ориентироваться на исследования историков последних 30 лет. 21 век на дворе, если чо

[Триглав]

Я выскажу крамольную (для некоторых любителей истории) мысль... Всё, что касается до времен Ивана Грозного (примерно) - всех историков 18 и 19 века в топку. Пишут в основном бред, основанный на домыслах, городских легендах и односторонне-написанных летописях. Дело в том, что в каждом княжестве Древней Руси писалась своя, угодная правящему дому, история, возвеличивающая конкретный княжеский род (это нормально и такое было, есть и будет во все времена). Все бы ничего, но сохранились летописи далеко не всех княжеств. И вот такой односторонний подход историков 19 века, основанный лишь на Повести Временных Лет (и некоторых других немногочисленных рукописях) и освещает историю Древней Руси в неправильном свете Господа, надо ориентироваться на исследования историков последних 30 лет. 21 век на дворе, если чо

Во-первых: Ломоносов - это последний человек которому я не буду доверять. Ему не было смысла врать. У него был всегда научный подход. Он человек гений. И прочее, и прочее.
Во-вторых: Тацит же о венедах писал? Писал. И чего? Он что как то связан с российскими историками 19-го века? Или всё-таки славяне существовали в его время?
Кстати, а что нам говорят исследования историков за последние 30 лет? Говорится ли там о том, что славяне(венеды, анты) восходят отдельной, самостоятельной веткой к индоевропейскому народу? Просто если это так, то от сюда следует что славяне УЖЕ существовали и во времена Александра Македонского и задолго до него. Так ведь? Или я не правильно рассуждаю?
Вот список праиндоевропейских корней - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BD%D0%B5%D0%B9
Да и по древу развития то же. Напрямую от индоевропейского http://upload.wikimedia.org/wikipedi...svg?uselang=ru
И, собственно, главный вопрос - когда индоевропейский язык делиться начал?
Ещё раз повторюсь, я не фанат Задорного, мне просто интересна история, особенно отечественная.

[serg 61]

Во-первых: Ломоносов - это последний человек которому я не буду доверять. Ему не было смысла врать. У него был всегда научный подход. Он человек гений. И прочее, и прочее.
Во-вторых: Тацит же о венедах писал? Писал. И чего? Он что как то связан с российскими историками 19-го века? Или всё-таки славяне существовали в его время?

А может быть он все-таки писал о сарматах?

[Триглав]

А может быть он все-таки писал о сарматах?

А кто знает наверняка? Я думаю что никто. Но ведь о венедах писали и другие известные римляне. Позже немцы славян стали называть вендами. Плюс финно-угорские племена до сих пор так русских называют.
Мне любопытно было бы услышать и ваше мнение по поводу этого.

[serg 61]

А кто знает наверняка? Я думаю что никто. Но ведь о венедах писали и другие известные римляне. Позже немцы славян стали называть вендами. Плюс финно-угорские племена до сих пор так русских называют.
Мне любопытно было бы услышать и ваше мнение по поводу этого.

Как минимум в каждом областном городе есть краеведческий музей. В нем по определению существует экспозиция с местными археологическими находками. И каких там только диковин нет, а вот предметы быта венедов отсутствуют. Прям Неуловимый Джо.

[agafon111]

Триглав, 100% достоверные археологические данные существования славян - это не ранее 5 в.н.э. Что не так? Зачем фантазировать и придумывать несуществующие факты?