NASA и Голливуд

[HT]

О, прекрасно!
Штопор понял что прочно сидит в луже по самую шею.
Естественная защитная реакция - назвать белое черным и наоборот.
Читаем и наслаждаемся

"использовала воздушное охлаждение приборов" и "охлаждение кабиным воздухом" - это две БОЛЬШИХ разницы!

Вот у Гудилина как раз про охлаждение кабинным воздухом.

Вот, что подсунул в качестве своего аргумента в первый раз. Перевести?

Да я и так прекрасно понимаю.
(Следи за речью, школота. Я тебе ничего не подсовываю. Запомни это)

Потом, поняв, что подсунул лажу, пошёл искать нормальные источники...

И там написано тоже самое.
(Следи за речью, школота. Я тебе ничего не подсовываю. Запомни это)

Приводимый в движение вентилятором воздух снимал тепло с приборов гермоотсека и с организма космонавта и направлялся далее в теплообменник

Именно: приборы находились в отдельно ГЕРМЕТИЧНОМ отсеке. И никак не охлаждались КАБИННЫМ воздухом (cabin air)!

Приборы находились в гермоотсеке. В том же самом отсеке находились и космонавты. Этот отсек еще назывался "кабина".
И именно воздух в этой кабине забирал тепло от приборов и космонавтов и отдавал его в теплообменнике.
Собственно, именно это и написано в цитате, котрую ты неумело извращаешь.
Нет там никакого "отдельного отсека" для приборов.
Ты это выдумал. В тексте явно говорится про то, что один и тот же воздух забирает тепло и от приборов, и от космонавтов.
И это (сюрприз!) как раз кабинный воздух.
4-ый тезис Старого: "Опровергателям самим постоянно приходится врать и подтасовывать".
Слив защитан, Штопор.

Ну сморозил фигню первый раз, воспользовался лажовым источником, но потом исправился - так и скажи.

Да и там и там - одно и тоже написано.

Если человек признаёт свои ошибки, значит он ещё не потерян для общества.

Ну, Штопор для общества потерян полностью.
Одно радует - потеря-то, прямо скажем, невелика

И обсуждали мы тогда отнюдь не температуру вакуума, а конкретного предмета, расположенного в вакууме и не освещённого солнцем.

Да конечно
Помню помню.

Вот твое сообщение полуторамесячной давности:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=1345
"...Какая температура была в тени ЛМ?..."

Вот мой ответ:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=1354
"...Температура ЧЕГО в тени ЛМ?..."

За полтора месяца ты понял что твой вопрос безграмотен и теперь пытаешся поучать меня.

Видимо думаешь что я забыл.
А я не забыл, у меня хорошая память

Я - не я и хата не моя...

То есть затруднит дать ссылку, где я говорю хоть что-то про диаметры камеры и люка?
В таком случае, будь добр, не приписывай мне слов, которых я не говорил.

НТ, прежде чем делать такие заявления, да ещё с таким апломбом, ты бы лучше интересовался, что сейчас нового в селенологии.

Это, скажи пожалуйста, к чему?
BOSS писал про темную сторону Луны.
Я ему про темную и ответил.
Он же ничего не спрашивал про температуру в кратерах на Южном полюсе Луны.
Так что поумерь пыл, и не лезь не в своё дело.

---------- Добавлено в 17:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:38 ----------

Для всех:
http://www.astronaut.ru/bookcase/boo...03/text/03.htm

На рис. 3 представлена схема системы терморегулирования советских космических кораблей "Восток" и "Восход". Элементы этой системы были объединены в блок, включающий основной и резервный вентиляторы (1), теплообменник (2) и систему автоматического регулятора температуры (3, 4, 5, 6). Приводимый в движение вентилятором воздух снимал тепло с приборов гермоотсека и с организма космонавта и направлялся далее в теплообменник. Космонавт на задатчике (3) устанавливал (заказывал) необходимую ему температуру, поддерживавшуюся далее автоматически. Чувствительный элемент (4) вырабатывал управляющий сигнал, "говоривший" о том, в какой степени реальная температура в гермоотсеке соответствует заданной космонавтом. Этот сигнал подавался к исполнительному элементу (6), который с помощью шторки (5) изменял расход воздуха, направляемого в теплообменник.

Если в кабине температура была выше заданной космонавтом, в теплообменник подавалось больше воздуха, если ниже, то меньше. С помощью шестеренчатого гидронасоса через трубы теплообменника прокачивался хладагент, отбиравший тепло от воздуха и переносивший его (т.е. тепло) на радиационную поверхность (7). Циркулируя по трубопроводам, расположенным на этой поверхности, хладагент отдавал ей свое тепло, излучавшееся далее в космос, и, охладившись, вновь поступал в теплообменник. Такая система оказалась весьма эффективной. Она поддерживала заданную температуру с точностью ±1,5°С.

Мне интересно, ктонить еще в этом описании видит отдельный гермоотсек для приборов?

[PoHbka]

По поводу звезд, хотел бы чтобы вы не требовали скриншоты, а сами посмотрели и высказали свои соображения. Там конечно не россыпи, их мало, но смотрятся довольно неожиданным эффектом.

[Myth]

По поводу звезд, хотел бы чтобы вы не требовали скриншоты, а сами посмотрели и высказали свои соображения. Там конечно не россыпи, их мало, но смотрятся довольно неожиданным эффектом.

Как показывает практика (и в этой ветке тоже), высказывать соображения можно и не смотря, не зная, не ведая.
Смею предположить, что звезды были видны, когда не было в кадре сильно контрастного объекта.
По моему я уже здесь писал (или намеревался написать), что фотографировал ночное небо и Луну. Чувствительности камеры не хватало, чтобы запечатлеть все звезды, можно было "навестись" только на самые яркие. А при съемке Луны звезды вообще не запечатлевались в кадре. Так что отсутствие или наличие звезд - это вполне нормальное явление, если понимать проблему.

[Sinchuk]

Есть огромная просьба к тем кто сможет записать сегодня по каналу звезда 21:15 Д/с «Великие тайны». Фильм 3-й

Там как раз про высадку американцев на луну будут показывать .. я просто посмотреть не смогу а так хоть скачал бы

[Myth]

Есть огромная просьба к тем кто сможет записать сегодня по каналу звезда 21:15 Д/с «Великие тайны». Фильм 3-й

Там как раз про высадку американцев на луну будут показывать .. я просто посмотреть не смогу а так хоть скачал бы

Вчера же он был... Или это другой фильм? Вчерашний был полубредовый, кстати.

[Dikiy]

Я бы дорого отдал за то чтоб посмотреть на лица "опровергателей" когда появятся фотографии с места посадки высокой деталировки (надеюсь скоро) Хотя наверно и после этого не поверят, Мухин в каком интервью сказал что его никакие факты убедить в реальности полетов на луну не смогут. Для меня загадка, что заставляет людей столь изобретательно и трудозатратно (километры постов) пытаться опровергать очевидные вещи.

[Myth]

Гы-ы... нашел я Красильникова... http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why

Хе-хе, по полочкам все разложили. Но там еще есть куча полезных ссылок внизу, к разговору о фактах.

Я так понимаю, это о нем самом: http://www.computerra.ru/Authors/1714/

P.S. =FPS=ShTopor, на случай, если Вы не заметите, мнение специалистов уже в "студии", т.е. в спойлере ("скрытый текст") немного выше, в ответе Bomberz_у.

[=FPS=ShTopor]

Гы-ы... нашел я Красильникова... http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why

Хе-хе, по полочкам все разложили. Но там еще есть куча полезных ссылок внизу, к разговору о фактах.

Да-да...По принципу: сами себе задаём дурацкий вопрос и сами же на него очень "умнО" отвечаем...

Я так понимаю, это о нем самом: http://www.computerra.ru/Authors/1714/

Окончил МФТИ. Программист.
Ну что ж, видимо научная карьера физика не удалась...Пришлось переквалифицироваться в управдома программиста. И заняться критикой докторов физ.-мат наук...

P.S. =FPS=ShTopor, на случай, если Вы не заметите, мнение специалистов уже в "студии", т.е. в спойлере ("скрытый текст") немного выше, в ответе Bomberz_у.

Автора/авторов этой статьи привести сможете?

------------------------------------------------------
Модераториал.

Требовать назвать автора статьи "Википедии" абсурдно. Уверен, что Вы это прекрасно понимали. В данном случае нарушение выдано за флейм.

Модераториал.

[SaJA]

Окончил МФТИ. Программист.
Ну что ж, видимо научная карьера физика не удалась...Пришлось переквалифицироваться в управдома программиста. И заняться критикой докторов физ.-мат наук...

Заметим докторов физ-мат наук связанных с оптикой но "ни ухом не рылом" в той оптике .

---------- Добавлено в 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:39 ----------

Так ребятки которые пытаются выдать за альпинисткое снаряжение ту пылинку. Думаю вам будет ценно узнать что: "...Основная веревка имеет диаметр 12— 14 мм... Вспомогательная веревка-репшнур делается из такого же материала, как и основная, но ее диаметр 6—8 мм;... Существует несколько типов карабинов. На скалах рекомендуется применять карабины овальной формы, на льду — грушевидные. Размер карабина—100Х50 мм, толщина прутка— 10—11 мм....Длина крюка—120—150 мм...."
Информация отсюда: http://poxod.ru/material/techalp/

Есть желающие опровергантели оценить размеры того "крюка с верёвкой"? А то вот защитники оценивают получают какие то цифры смешные.

[Myth]

Да-да...По принципу: сами себе задаём дурацкий вопрос и сами же на него очень "умнО" отвечаем...



Окончил МФТИ. Программист.
Ну что ж, видимо научная карьера физика не удалась...Пришлось переквалифицироваться в управдома программиста. И заняться критикой докторов физ.-мат наук...



Автора/авторов этой статьи привести сможете?

Ответьте мне пока на один вопрос: Там внизу спойлера ссылочка была (под цитатой), Вы ею воспользовались?

---------- Добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:07 ----------

А вы думаете, что монографии для НАСА в штатах пишут исключительно безработные негры?

David Portree
http://astrogeology.usgs.gov/About/People/DavidPortree/

Потрудитесь, пожалуйста, перевести что там написано о его должности и какое он имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Всё переводить не надо, только это. Я не читаю по английски.

Позвольте поинтересоваться: а кто это "мы"? Кто будет определять степень доверия к словам доктора физико-математических наук, автора и соавтора 15 изобретений и более 100 публикаций?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B2%D0%B8%D1%87

Мы - это я, Вы и другие участники. Степень доверия каждый определит для себя сам, следуя "принципу разумности".

Вы на прямой вопрос-то ответите или нет?

[=FPS=ShTopor]

Потрудитесь, пожалуйста, перевести что там написано о его должности и какое он имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Всё переводить не надо, только это. Я не читаю по английски.

А онлайн переводчики вам тоже не доступны?
http://translate.google.ru/#

Я работал в планетарии в штате Иллинойс и Флорида в период с 1987 по 1992 год. С 1992 по 1995 год я работал в качестве старшего технического писателя и историка в Джонсоновском Космическом центре НАСА в Хьюстоне, штат Техас.

Мы - это я, Вы и другие участники. Степень доверия каждый определит для себя сам, следуя "принципу разумности".

А растолкуйте-ка нам, пожалуйста, что это за принцип такой? Вдруг я, Вы и другие участники по разному его понимаем. Я вот тут пытался разобраться, наткнулся вот на это. Вы этот принцип имели ввиду?

Оффтопик:
1. Принцип РАЗУМНОСТИ.

Всё в Мире в той или иной мере имеет Разум. Любая даже самая мельчайшая частица живёт и действует по СВОЕЙ определённой ПРОГРАММЕ, имеет свои органы восприятия внешних и внутренних сигналов (каналы приёма и передачи Информации), оказывая тем самым на Мир своё влияние, имеет свою ориентацию в Пространстве, а также свой собственный АНАЛИЗАТОР Добра и Зла (своеобразные эмоции), который и позволяет ей в нужное время "включать" стремление от "неприятного" к "приятному". Именно поэтому, как говорится, «всё течёт, всё изменяется». Программы стремлений создают "оболочки" частиц, не позволяющие им до определённых условий распадаться или наоборот сливаться, проходить друг сквозь друга. Эти условные "оболочки" всего лишь СТРЕМЛЕНИЕ избежать неприятного (опасного) сближения или удаления. Первые придают твёрдость материальным веществам, не дающую сжиматься больше положенного программой уровня, вторые - прочность, не дающую до определённых моментов распадаться. Эти два встречных стремления и создают постоянное движение и вибрацию всех мировых частиц от самых мелких до планет и галактик. Зацикленные программы придают стабильность, создают монолит (сполочённый коллектив), а программы развития (выхода за рамки зацикленной стабилизирующей программы) совершенствуют и усложняют вещества и явления. Но они же и разрушают, т.к. для того, чтобы создавать что-то более совершенное, конструкции приходится периодически разбирать до элементарных "кирпичиков". Для этого достаточно посильнее разжечь изначально заложенный в каждой частице Эгоизм (условную "неприязнь", "самолюбие"), до уровня, способного пересилить центростремительную силу притяжения (условную "Любовь", "коллективизм"). http://mmorin.narod.ru/Principy/Princ-M.htm

Да и более того, мне думается, что все участвующие в этой теме уже давно всё для себя определили.

Вы на прямой вопрос-то ответите или нет?

А Вы какой вопрос имеете ввиду?

[Myth]

А онлайн переводчики вам тоже не доступны?
http://translate.google.ru/#

Я работал в планетарии в штате Иллинойс и Флорида в период с 1987 по 1992 год. С 1992 по 1995 год я работал в качестве старшего технического писателя и историка в Джонсоновском Космическом центре НАСА в Хьюстоне, штат Техас.

Ага, в качестве историка. Это уже хорошо. Но я не понял, про Леонова он написал?

А растолкуйте-ка нам, пожалуйста, что это за принцип такой? Вдруг я, Вы и другие участники по разному его понимаем. Я вот тут пытался разобраться, наткнулся вот на это. Вы этот принцип имели ввиду?

Пожалуйста. Если хотите прочитайте все, а так можно начать с "ГЛАВА I ПРИНЦИП РАЗУМНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ"

Да и более того, мне думается, что все участвующие в этой теме уже давно всё для себя определили.

Есть же еще и сомневающиеся. А еще, по крайней мере это будет показателем обоснованности источников, на которые опирается та или иная сторона.
Обоснования своего доверия НАСА, как специалистам в обсуждаемой области я привел ранее.

А Вы какой вопрос имеете ввиду?

Да тот самый, в котором я спрашивал о "специализации" авторов публикаций, на которые Вы привели ссылки. Мне его повторить?

Да, не получив ответа вынужден повторить еще один свой вопрос: "Ответьте мне пока на один вопрос: Там внизу спойлера ссылочка была (под цитатой), Вы ею воспользовались?"

[=FPS=ShTopor]

Ага, в качестве историка. Это уже хорошо. Но я не понял, про Леонова он написал?

Уважаемый, DAO, извините, но у меня создаётся впечатления, что вы просто начинаете "включать дурака".

Пожалуйста. Если хотите прочитайте все, а так можно начать с "ГЛАВА I ПРИНЦИП РАЗУМНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ"

Позвольте, а какое отношение ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИИ имеет к обсуждаемому вопросу??? Если вы считаете, что непосредственное, то тогда опять-таки - извините, но будьте любезны, привести основные тезисы. Очень вас прошу. Как выясняется, дело-то для нас новое...

Еще сравнительно недавно принцип разумности использовался только в законодательстве отдельных зарубежных государств - Великобритании, США и др.1 В России упоминания о данной категории можно было встретить в основном в трудах по философии, которая первой выдвинула идею о «разуме, господствующем в мире»2

Да, не получив ответа вынужден повторить еще один свой вопрос: "Ответьте мне пока на один вопрос: Там внизу спойлера ссылочка была (под цитатой), Вы ею воспользовались?"

Да? воспользовался, и что? Ссылка на Википедию. Очень хорошая статья и в бОльшей степени на пользу опровергателям. Любой сомневающийся в высадке американцев на Луну легко найдет по любезно размещённом ссылкам все необходимые материалы. Спасибо неизвестному(ым) автору(ам) за большую проделанную работу.

И за эти цитаты тоже:

В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании теории «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята», однако не уточнил, о какой конкретно фотографии идёт речь и что заставило его думать таким образом.

В 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты, заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде», поскольку «флаг у них там развевается».Тем не менее, интервью Перминова (несмотря на однозначное высказывание против теории «лунного заговора» в целом) используется сторонниками теории заговора в качестве одного из аргументов в свою пользу.


Ни один человек, занимающий сейчас государственную должность, открыто не скажет, что аполлониада была аферой даже в условии нашей тотальной демократии, ибо ему тут же придётся распрощаться со своей должностью и дальнейшей карьерой. А так...слегка намекнуть - очень умнО и тонко с их стороны.

---------- Добавлено в 09:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:55 ----------

И ещё одно маленькое дополнение по статье в вики. Вот казалось бы убийственный аргумент - подтверждение высадки независимыми наблюдателями:

Как сообщил ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан, индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.[47]

Смотрим ссылку 47 и что мы видим? Статья в электронных "Известиях" с фотографией астронавта на фоне ЛМ. По всей видимости она и является неопровержимым доказательством, найденным Чандраяном, поскольку никаких других фотографий не приводится мы, стало быть, должны верить г-ну Пракашу Чаухану и журналисту Известий на слово.

Они зафиксировали как место прилунения посадочного модуля, так и следы, оставленные колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне.
http://www.izvestia.ru/news/news214621

А теперь все дружно напрягаемся и вспоминаем разрешающую способность фотокамеры на индийском спутнике.

[grey1209]

А теперь все дружно напрягаемся и вспоминаем разрешающую способность фотокамеры на индийском спутнике.

5 метров на пиксел, если я правильно понял: Terrain Mapping stereo Camera (TMC) in the panchromatic band, having 5 m spatial resolution and 20 km swath

http://www.isro.org/chandrayaan/htmls/psexperiments.htm

[flateric]

мне несложно напомнить для Штопора ориентировку на местности
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=1957

[An7]

Redwing,

""лунная афера гондураса" - 5/0.4" - это "пять баллов!"

[flateric]

Люк, через который Алексей Леонов впервые вышел в открытый космос, имел диаметр 654 мм. Люк, а точнее весь шлюз, через который вылезал в космос Алексей, крепился к кораблю на 16 пироболтах. Испытания отстрела шлюза в Чапаевске прошли хорошо, проверяли его и в большой барокамере, но когда 22 февраля 1965 г. запустили беспилотный «Восход», корабль закрутился, шлюз не отстрелился, после чего «Восход» подорвали.
По программе Леонов должен был сфотографировать корабль снаружи, но сделать этого не сумел, переволновался, очевидно, и не нашёл ручку (?) фотоаппарата. Вес «Восхода» — 5682 кг.

Я.К.Голованов
Заметки. т.2, Книжка 68
Май — декабрь 1975 г.

[flateric]

Восток

Спускаемый аппарат имеет [...] приборы и оборудование основной и вспомогательной систем корабля (система жизнеобеспечения, терморегулирования, электропитания, навигации и управления, телеметрии, пульт космонавта, оптический ориентатор, ручка управления, средства пеленгации, радиосвязи и т. д.). Внутри корпус и оборудование пускаемого аппарата покрыты теплоизоляцией в сочетании с декоративной обшивкой.

Приборный отсек - масса 2,27 т, максимальный диаметр 2,43 м, длина 2,25 м, объем 3 м3 - предназначен для размещения аппаратуры и оборудования основных систем космического корабля, обеспечивающих орбитальный полет. Корпус приборного отсека, выполненный из алюминиевого сплава, имеет форму двух усеченных прямых конусов, сопряженных основаниями. Со стороны спускаемого аппарата корпус представляет собой вогнутую сферическую оболочку, с противоположной стороны в корпусе имеется цилиндрическая ниша, в которой размещается ТДУ-1.

отдельный гермоотсек, конечно, был, но...

Перед полетом приборный отсек заполняется сухим азотом. Внутри размещаются: приборы системы ориентации и управления движением, командно- логического управления и электропитания; аппаратура и оборудование радиосвязи с Землей; приборы телеметрии; программно-временные устройства. Снаружи этого отсека установлены шаровые баллоны с азотом системы ориентации космического корабля с управляющими соплами (2 секции по 8 сопел в каждой с тягой одного сопла 14,7 Н), датчик солнечной ориентации, датчики системы телеметрии, радиационная поверхность системы терморегулирования с жалюзи и их приводами, баллоны с кислородом для системы жизнеобеспечения.

[HT]

Приборный отсек то тут причем?
Он нежилой

Напомню откуда потек этот флуд: БОСС подивился тому, что Леонов выходил через шлюзовую камеру, а амеры без. Я ему объяснил, что как у нас - не от хорошей жизни, так как приборы в кабине перегрелись бы. Штопор стал убедительно играть дурачка и мне возражать. Короче, Штопору для спасения нужно доказать, что кабина Восхода делилась на две отдельные герметичные части: в одной - космонавты, в другой - оборудование и приборы

[flateric]

Приборный отсек то тут причем?
Он нежилой

это я в курсе. это чтоб предотвратить возможные дальнейшие поползновения - а то начнут рассказывать, что в жилом отсеке приборов не было, а охлаждался типа воздухом приборный отсек (на что Вам уже намекнули)
знание о том, что там был азот, несколько охладит пыл Штопора

[HT]

А, ну да, эти могут.

[An7]

Dao,

Совершенно с Вами согласен. Если для кого-то Гречко не авторитет по принципиальному вопросу: "летали или нет", то это его проблема. Пускай попробует убедить в этом общественность...
Может на этом форуме опровергатели рискнут?

Другое дело, что, с тех пор прошло больше 40 лет и вряд ли стоит требовать от Гречко ответы на вопросы типа: "а Вы не помните дату старта Ап-9?". Но это уже не относится к вопросу "были/не были".

[An7]

Ну и известность, тоже. Вон Попов свой последний научный труд в соавторстве (как почти все у него) опубликовал почти 2 десятилетия назад ( согласно: http://ru.wikipedia.org/wiki/Попов,_Александр_Иванович ). А тут наконец-то своя книга появилась, да еще неплохим тиражем, да еще обсуждают, да еще и по телевизору показали...

[flateric]

да еще и по телевизору показали...

для него уж было бы лучше, чтобы не показывали...

[An7]

для него уж было бы лучше, чтобы не показывали...

Антиреклама - тоже реклама. Хорошо видно на примере шоу-бизнеса...

Куда-то наши опровергатели запропастились, пора бы им приступить к очередной утренней порции лунной аферы гондураса...