Об хреновости мессера в 4.02. Вторая серия.

[look-down]

проверил на скорую руку... тоже самое. Может ещё 10 км\ч можно выжать, но их ещё нужно УМЕТЬ "выжать" Та 152 тоже у земли 580 идёт, но вот набор скорости с 570 до 580 идёт тугова-то, Дора более приёмистая, как потеряла чуток так и наберёт этот "чуток" так же быстро.

PS Як 3 вообще не противник для Доры, смех один...а вот Як 9У ощибок не простит

[Юннат]

ОГО !!!
А я даже близко не подходил до скорости написаной в "музее"...Что-то около 490. Это без пикирования, при горизантальном полете на автомате шага и на Мв-50. Я про Г6-АС. Как вы достигаете ТАКИХ скоростей ??? Это как-то зависит от времени горизаонтального полета ? Т.е. за какое врем можно достичь такой (581 по "музею") скорости ? Самолет триммировать надо ? Или еще что-то ?

[Unmen]

PS Як 3 вообще не противник для Доры, смех один...а вот Як 9У ощибок не простит

Это ещё хорошо что ЯК9У не все распробовали...ваще капец был бы Впрочем аппарат непростой, поэтому пока жить можно.

[Jameson]

Ну, мне он нравится. Пулеметы его -этож ужас истребителей. Да и Пк хенку сделать проще. И пушка несинхронная скорее стреляет.

[MUTbKA]

УБС пробивал бронеспинку немецих самолетов.

Каких самолетов? У фоки сзади бронезаголовник - 14 (!) мм. Это, извините, как у среднего танка сверху. Много танков в реале убивали БСами или шваками в пикировании? Отчего-то для этого требовались болванки диаметром куда больше, чем 12.7 мм...

[Hammer]

Каких самолетов? У фоки сзади бронезаголовник - 14 (!) мм. Это, извините, как у среднего танка сверху. Много танков в реале убивали БСами или шваками в пикировании?

У какого же среднего танка 14 мм броня интересно?
Насчет стрельбы по танкам в пикировании возможно просто самоубиц было мало
Подумай с какой дистанции можно попасть в него, и сколько высоты нужно для выхода из пикирования, может тогда сам и ответиш на свой вопрос.

Отчего-то для этого требовались болванки диаметром куда больше, чем 12.7 мм...

Увеличение диаметра приведет только к уменьшению бронебойности.

[Stork]

Каких самолетов? У фоки сзади бронезаголовник - 14 (!) мм. Это, извините, как у среднего танка сверху. Много танков в реале убивали БСами или шваками в пикировании? Отчего-то для этого требовались болванки диаметром куда больше, чем 12.7 мм...

Патрон к авиапулемету УБ-12,7 также претерпел несколько доработок в части изменения порохового заряда, крепления капсюля, обжимки пули в гильзе и самой пули.
Получился удачный унитарный патрон, но его пули все еще долго дорабатывались. Универсальную по-поражающему действию пулю не удалось создать, но создали четыре вида пуль, каждый из которых имел целевое назначение по - поражающему действию. Это были следующие пули:
- Б-32 – бронебойно - зажигательная без трассера;
- Б-3т – бронебойно - зажигательная трассирующая;
- БЗФ - бронебойно - зажигательная фосфорная;
- МДЗ, МДЗ-46, МДЗ-3 – зажигательная - разрывная.
Дальность трассирования пули БЗТ достигла 1000 м. Бронепробиваемость пули Б-32 на дальности 100 м составляла 25 мм и 16 мм на дальности 400 м под углом встречи с преградой 10 градусов.Пуля МДЗ, представляющая собой маленький снарядик, взрывалась после пробития обшивки самолета и создавала рваное отверстие диаметром около 200 мм с поражением близлежащих агрегатов осколками.
Пули БЗТ, БЗФ, МДЗ обеспечивали возгорание не только топлива, но и конструктивных материалов самолета, созданных на основе алюминиево-магниевых сплавов. Патроны с пулями специальных назначений отличались окраской: Б-32 - черный носик с красным пояском; БЗТ - фиолетовый носик с красным пояском; БЗФ - черный носик с желтым пояском; МДЗ - без окраски. Патронные ленты с закрытым стальным звеном комплектовались патронами с пулями Б-32+БЗТ+БЗФ+МДЗ+...+ Б-32+БЗТ+БЗФ+МДЗ. Патроны набивались в звенья вручную, а затем выравнивались с помощью выравнивателя В-2.

Кандидат технических наук, гвардии полковник-инженер в отставке Романов Дмитрий Иванович

[MUTbKA]

У какого же среднего танка 14 мм броня интересно?

Pz.IVF, например (это уже '42-й год), крыша - 10 мм. Хвост - 20 мм. Выходит, БС мог убивать танки и в хвост, и в гриву (хотя в хвост - только в упор, метров с 200 и ближе)

Насчет стрельбы по танкам в пикировании возможно просто самоубиц было мало

Ну, вышел над танком на высоте 1 км без скорости, и вниз. 700 м пикируешь без газа, целишься, стреляешь, потом вывод - 300 м должно хватить, если не будет перебора со скоростью. Можно ли попасть с 500 м в большой железный ящик? Имхо парой пуль из длинной очереди - это более чем вероятно. 10 мм брони, да еще при стрельбе вниз, если верить предыдущему посту, БС должен пробивать метров с 800, никак не меньше. С любого ракурса обстрел танка подобными пулями должен был оставить его без гусениц со 100% вероятностью. Но что-то не встречал я описаний массовых расправ над танками таким образом. Может, не там искал? И зачем тогда воротили 37 мм пушки на самолеты, особенно на штурмовики?

Что же касается фоки, то пуля перед встречей с бронезаголовником должна еще стекло пробить, причем это стекло сильно наклонено по отношению к траектории указанной пули...

Увеличение диаметра приведет только к уменьшению бронебойности.

А если еще заодно увеличить массу снаряда при сохранении той же начальной скорости?

[Hammer]

Pz.IVF, например (это уже '42-й год), крыша - 10 мм. Хвост - 20 мм. Выходит, БС мог убивать танки и в хвост, и в гриву (хотя в хвост - только в упор, метров с 200 и ближе)Ну, вышел над танком на высоте 1 км без скорости, и вниз. 700 м пикируешь без газа, целишься, стреляешь, потом вывод - 300 м должно хватить, если не будет перебора со скоростью.

Даже без газа истребитель на пикировании разгоняется достаточно быстро для прицеливание нужно время плюс стрельба.
На пикировщиках даже при наличии воздушных тормозов обычно ставили автоматы для вывода так как пилот мог просто вырубится от перегрузок.
И это при том что бомбы кидали они с больших высот чем ты предлагаеш стрелять.

Можно ли попасть с 500 м в большой железный ящик? Имхо парой пуль из длинной очереди - это более чем вероятно. 10 мм брони, да еще при стрельбе вниз, если верить предыдущему посту, БС должен пробивать метров с 800, никак не меньше.

15 пуль в секуну один УБ за секунду истребитель на грутом пикировании будет терять порядка 100 метров в лутчшем случае.
Т.е если ибудет выходить на 300 метрах а начнет стрелять с 500м выпусть порядка 30 пуль из двух УБС 60 пуль.
Положим танк это коробка 6м с дистанции 100 метров в прицеле находящемся на растоянии 0,5 метра имеет размер 3 см.
С дистанции 300 метров это уже 1 см с дистанции 500 метров 0,6 см
с 700 метров 0,42см.

Можеш прикинуть на мониторе сколько это будет при условии что времени на прицеливание крайне мало.

С любого ракурса обстрел танка подобными пулями должен был оставить его без гусениц со 100% вероятностью.

Пробитие трака выводит танк из строя ? Я про такое неслышал пока

И зачем тогда воротили 37 мм пушки на самолеты, особенно на штурмовики?

Стреляли с пологого пикирования порядка 20 градусов к горизонту особых трудностей при выводе можно тщательно прицелится.
Но угол встречи снаряда с броней при этом был большим отсюда и 37мм.
Которые против танков середины WW2 уже были малоэффективны.
Американцы например стреляли по поездам и автомобилям судя по сьемкам с углов порядка 30-50 градусов но не с 70-90 как наверное жить хотели

Что же касается фоки, то пуля перед встречей с бронезаголовником должна еще стекло пробить, причем это стекло сильно наклонено по отношению к траектории указанной пули...

Подозреваю что там вообще не стекло а плексиглас да и стекло особо то крупнокалиберную пулю не остановит.

А если еще заодно увеличить массу снаряда при сохранении той же начальной скорости?

Тогда может быть. Тока при этом и пушка утяжелится примерно пропорционально массе снаряда.

[Fierce]

У мессера и у фоки разные ШВ!! У фоки - шаг пропорциональных оборотов. Как на красных.

Да ладно!Поставил шаг 100% на любом красном и больше не забивай голову-всегда отлично набирает скорость...бред...

[Fierce]

хреновость мессера, хреновсть мессера.. идите на кобре полетайте

а кто сказал,что кобра была карошим самолетом без изъянов?

[Fierce]

БС пробивал бронеспинку...а как же мессер против ил-2...лупишь илу с6 из пушки лупишь,а пк нема,скорее самолет развалиться...Хотя с 50 метров из пушки не пробить бронеспинку...Вот БС не правильные,а у мессера нормальная пушка...непробивающая...так??? :expl:

[MUTbKA]

И это при том что бомбы кидали они с больших высот чем ты предлагаеш стрелять.

Это зависело в основном от бомб и степени агрессивности зениток. А когда не было опасности нарваться на свою же бомбу или зенитку, то всякое было - те же Штуки в начале войны метали мелкие бомбы "в упор", метров с 300.

Положим танк это коробка 6м

6x10, я бы сказал. Итого площадь - куда больше, чем площадь того же Б-17, по которым и с 700 метров лупили. И попадали...

Пробитие трака выводит танк из строя ? Я про такое неслышал пока

Ну если гусеница слетит - танк никуда не уедет. По моему разумению, навести на атакующие танки звено тех же Як-9 - хана всем гусеницам, и кранты атаке, если б бронепробиваемость соответствовала заявленной.

Стреляли с пологого пикирования порядка 20 градусов к горизонту особых трудностей при выводе можно тщательно прицелится. Но угол встречи снаряда с броней при этом был большим отсюда и 37мм.

Ладно, но БСы-то ставили даже на те же МиГи еще в '40. А в '41-м танки у немцев были другие, самый тяжелый - Pz.IVD, а у него в хвосте было всего 10 мм. Если БС был такой убойный, то МиГи (3xБС) танки должны пулеметами были просто в хлам разносить, атакуя сзади...

И вообще, я не утверждаю, что типа мог бы быть "1 заход - 1 танк". Вспоминая реальную эффективность тех же РСов или ПТАБов, можно было бы сказать, что если б с полностью расстреляных боекомплетов пары МиГов дымил хотя бы 1 танк - это уже было бы круче, чем все что использовали на самом деле в реале. Если бы характеристики БС соответствовали заявленым...

Подозреваю что там вообще не стекло а плексиглас да и стекло особо то крупнокалиберную пулю не остановит.

Конечно, но может заставить ее отклониться, увеличивая угол встречи, потерять центровку, и т.д. Слабенькие экраны, отстоящие на некотором расстоянии от "основной" брони - не совсем уж бесполезная вещь...

[71Stranger]

Почитайте, интереснейшие вещи, в том числе результаты расстрела танков на полигоне с самолета:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/vya23.html
И ПДФ, его качать практически обязательно.
http://www.boom-zoom.ru/book828.htm
Там с конца 18й страницы про расстрел танков и пробитие брони очень подробно.

[Hammer]

Это зависело в основном от бомб и степени агрессивности зениток. А когда не было опасности нарваться на свою же бомбу или зенитку, то всякое было - те же Штуки в начале войны метали мелкие бомбы "в упор", метров с 300.6x10, я бы сказал. Итого площадь - куда больше, чем площадь того же Б-17, по которым и с 700 метров лупили. И попадали...

Ненужно сравнивать стрельбу практически на вскидку и стрельбу когда нет жесткого ограничения по времени.

Ну если гусеница слетит - танк никуда не уедет.

Ну будет дырка в траке дак сам то трак заметно больше чем дырка 12,7мм (это если пробьет)

[mr_tank]

Ну будет дырка в траке дак сам то трак заметно больше чем дырка 12,7мм (это если пробьет)

танкисты с вифа утверждают, что гусеницу перебивает очередью из 50 калибра. только кучно положить надо - а это не с самолета.

с другой стороны, видим примеры, когда болты успешно паравозы расстреливают. видать, проблема именно в размерах цели.

[Fierce]

танкисты с вифа утверждают, что гусеницу перебивает очередью из 50 калибра. только кучно положить надо - а это не с самолета.

с другой стороны, видим примеры, когда болты успешно паравозы расстреливают. видать, проблема именно в размерах цели.

что,паровозы броннированные были?

[mr_tank]

что,паровозы броннированные были?

нет конечно, но котел отнюдь не алюминиевый, а из прочной стали.

[Fierce]

нет конечно, но котел отнюдь не алюминиевый, а из прочной стали.

но и не броня...врядли и цементированная сталь...там все много просще и угол встречи 90 градусов легко достичь

[naryv]

По перебитию гусеницы, было на ВИФ2НЕ обсуждение :
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1088715

А у ДШК или немецкой квк20 были шансы разорвать широкую гусеницу, как считаете? (без учета ее предварительного износа)

Бронебойными? Такие примеры были.
Причем у КвК-38 очень хорошие шансы.

При достаточно длинной и кучной очереди, почему бы и нет.

---------------------------------

В Кубинке ездит 38(t)
Ее гусеница была пробита из ПТР (кажется в 2 местах).

Да причем один трак.
Никаких намеков на трещены там нет.
Мы только с внутренней стороны убрали болгаркой "розочки" чтоб резину не резало

[naryv]

но и не броня...врядли и цементированная сталь...там все много просще и угол встречи 90 градусов легко достичь

"Это вряд-ли" (с) котёл обычно цилиндрическое тело и по цилиндру получить угол встречи 90гр - сложно.

[timsz]

Еще учесть надо, что танк только с виду такой здоровый. Если поставить рядом самолет, сразу кажется малышкой. В общем, по нему еще попасть надо. Да и от пульки вреда не так уж много, особенно после пробития брони.

[Faerie Dragon]

Короче говоря, сплошной синий плач. А я скажу - мессер не хреновый - "хеликоптер нихт" рулит. Фока не хреновая - пикирование или прямая рулят. Пушка не хреновая - Илу тяги вышибает на ура. Вы просто не умеете их готовить. Вернусь в онлайн после НГ - докажу.
Про шаг винта на красных. ИМХО шаг 90% на МиГ-3 позволяет быстрее набирать высоту.

[Elephant]

Про шаг винта на красных. ИМХО шаг 90% на МиГ-3 позволяет быстрее набирать высоту.

Травка наверно забориста была

[ANI-MAKS]

Пушка не хреновая - Илу тяги вышибает на ура...

Ага..Но только пушкой, и как минимум, 5-ю снарядами.. :p
Кстати о пушках и МиГах..Трек с Г1, банальный вулч..Глянь-ка, на МиГ, который после обстрела пушками с Емиля вполоне работоспособен, несмотря на дыру в фюзеле, от которой он просто должен в воздухе переломится, и на Емиль, который выходит из строя от десятка пулек с МиГа, и годен тока на то, что бы ковылять на базу..У меня такое впечатление, что тяги на мессах такие ТОЛСТЫЕ, что занимают весь фузеляж и клинят от громкого мата вслух..