Загадка-2009

[Verka]

Chizh.

Так может МиГ-31 выдавать свою информацию наземным комплексам ЗРК?
Пример: (во грибы блин) комплекс БУК с уничтоженными РЛС, но в небе МиГ-31 но уже без ракет—вопрос, сможет МиГ-31 «помочь» БУКу?
На месте БУКа может быть что угодно.

[Niki1979]

Конечно на теории (и практики) сегодня все что связано с информации возможно. Лишь каналы связи чтоб не были забиты помехами. Информационное интегрирование (мой термин/слова) - это реальная цель всех современных систем.
Вот представляю следную экзотичную, но реально возможную сеть - МиГ-31М летит на перехват и взял на сопровождении несколько десятков целей, пустил свои ракеты по 6 из них, а по несколько остальных запустили ракет (с агсн) из пусковой установки ЗРК которая находится в засаде. Еще одна теза против много ракет на борту кстати.
Я думаю у тех компактных ракет типа Аим120, Р-77 будут сериозные проблемы с перехвата КР с ниской эпр, а если КР применит помехи? - это думаю не так немислимо в связи со стоимости рэо. Но может не будет проблем???

[Chizh]

Chizh.

Так может МиГ-31 выдавать свою информацию наземным комплексам ЗРК?
Пример: (во грибы блин) комплекс БУК с уничтоженными РЛС, но в небе МиГ-31 но уже без ракет—вопрос, сможет МиГ-31 «помочь» БУКу?
На месте БУКа может быть что угодно.

Нет.

[101]

Нет такого истребителя МиГ-31М. на вооружение не принят, а названия военные дают.
А про оптимальность сходи на 1 факультет последний курс перед дипломом и послушай курс Эффективность авиационных комплексов, который ГосНИИАС читает. Может быть слова полигонный наряд тебе тогда будут о чем-нибудь говорить. И ты узнаешь, что количество ракет на перехватчике ПВО сформировалось еще до МиГ-31-го.

[F74]

Нет такого истребителя МиГ-31М. на вооружение не принят, а названия военные дают.

Тогда нет Ту-160- он на вооружение тоже не принят

[101]

Тогда нет Ту-160- он на вооружение тоже не принят

У военных есть формулировка - принять в эксплуатацию.
Например, Як-25-е так и эксплуатировались без принятия на вооружение, однако серия была не штучной.
Ту-160 тоже серией строят и вояки дали ему название.
А вот МиГ-31 что-то в серии не припомню.
Если не в курсе, то под МиГ-31 в прессе подразумевают некую абстрактную ОПЫТНУЮ кбшную машину. В числе прочих на базе этой машины был также сделан перехватчик спутников и еще несколько различных работ.
Устаканившейся модификации, котрую бы запустили в серию не было.

[Калло]

это не так. принят указом президента РФ 2005 г.

[Vadifon]

моноимпульсная локация однако

[Stranger]

моноимпульсная локация однако

- Хорошо, когда есть у человека чувство юмора...
Где же у нас SkyDron, чтобы всё разобъяснил популярно?
Интересно, какова наименьшая длительность импульсов самолётных БРЛС?
http://www.cplire.ru/joined/mac/lection5/text.html

[SkyDron]

моноимпульсная локация однако

Заканчивай молится на моноимпульсные методы локации.
Никакой особой крутизны в них нет и применяются они повсеместно.

вот пища для размышлений:
и в пределах главного максимума ДНА, которая как известно 2,5-3°.

На раскрыве антенны , да , "в среднем по больнице" - так.
Но на дальность в 100 км эти 2.5-3 гр. дадут уде сильно бОльший линейный элемент разрешения по угловой координате чем на раскрыве + ошибка определения пеленга ОТРАЖЕННОГО сигнала.

Однако определение углов, т.е. РСН на цель измеряется даже не минутами .

А чем , может секундами ?

Интересно, какова наименьшая длительность импульсов самолётных БРЛС?

Пошерстив справочники можно сказать у какой авиационной РЛС минимальная дляна импульса.

Только зачем ?
Длина импульса сама по себе это не хорошо и не плохо.
Выбор этого параметра обьясняется целым рядом требований которые являются глубоким компромисом.

[Vadifon]

Заканчивай молится на моноимпульсные методы локации.
Никакой особой крутизны в них нет и применяются они повсеместно.

А адресат то шутку оценил Молится всеже пока стоит, пока ничего другого не придумали, да и очереди желающих возвращаться к коническому сканированию я не зрю

А чем , может секундами ?

а ты посмотри на циферки что я выше привел . Ну и угол, наприер в 59 секунд, меряется уже не минутами .

[Stranger]

Пошерстив справочники можно сказать у какой авиационной РЛС минимальная дляна импульса.

Приведи, пожалуйста, пару-тройку типичных чисел?

Только зачем ?

Мне интересно.

[Niki1979]

У меня сериозный вопрос касающий установке цивильных, коммерческих компютерных компонентов на борт самолетов, ракет. У меня сложилось впечатление что изпользуются специальные для этих целей процы и т.п. что для меня очень странно :confused: . Не думаю что будут проблемы с установки например P4/Athlon/и т.п. на борт самолета/ракеты . Да, согласен что набор инструкции у этих процессоров по сей вероятности не тот что надо. Да, на борт есть вибрации, но думаю их легко устранить. Кто то может компетентно объяснить эти вещи? ???

[SkyDron]

У меня сериозный вопрос касающий установке цивильных, коммерческих компютерных компонентов на борт самолетов, ракет. У меня сложилось впечатление что изпользуются специальные для этих целей процы и т.п. что для меня очень странно :confused: . Не думаю что будут проблемы с установки например P4/Athlon/и т.п. на борт самолета/ракеты . Да, согласен что набор инструкции у этих процессоров по сей вероятности не тот что надо. Да, на борт есть вибрации, но думаю их легко устранить. Кто то может компетентно объяснить эти вещи? ???

Комерческие компоненты используются в военной технике , в т.ч. и БРЭО самолетов.

Но более широкое распространение получили специализированые (и малоизвестные широкой общественности девайсы) , причин этому много - как обьективных так и субъективных.

[F74]

У меня сериозный вопрос касающий установке цивильных, коммерческих компютерных компонентов на борт самолетов, ракет. У меня сложилось впечатление что изпользуются специальные для этих целей процы и т.п. что для меня очень странно :confused: . Не думаю что будут проблемы с установки например P4/Athlon/и т.п. на борт самолета/ракеты . Да, согласен что набор инструкции у этих процессоров по сей вероятности не тот что надо. Да, на борт есть вибрации, но думаю их легко устранить. Кто то может компетентно объяснить эти вещи? ???

Есть набор требований для бортового оборудования- температурный диапазон, влажность, вибрация и т.д. Если блок проходит все испытания- то можно ставить на борт. Кроме того, в России есть ограничения на использование импортных элементов.

[SkyDron]

Молится всеже пока стоит, пока ничего другого не придумали....

Я к тому что не нужно считать моноимпульсные методы пеленгования (РСН/РСЗ - только один из них , относящийся к методам амплитудной группы) чем то охрененно крутым.

, да и очереди желающих возвращаться к коническому сканированию я не зрю

Коническое сканирование - частный случай метода максимум/минимум амплитудной группы.

В радиолокационых ГСН ракет класса воздух-воздух действительно этот метод не может считатся оптимальным.

В других девайсах используется и работает нормально.

Однако само по себе механическое сканирование может использоватся и в моноимпульсных системах - для увеличения рабочих секторов и реализации некоторых режимов.

а ты посмотри на циферки что я выше привел . Ну и угол, наприер в 59 секунд, меряется уже не минутами .

1 минута - чрезвычайно высокая точность пеленгования. Реальные девайсы (что радиолокаторы что радиопеленгаторы) имеют значительно худшие показатели и конкретные их значения зависят от многих факторов.

Кроме того аппаратная точность пеленгатора - это еще не реальная точность определения направления на ИРИ.

Приведи, пожалуйста, пару-тройку типичных чисел?

От десятков микросекунд - до десятков миллисекунд.

В открытых источниках очень редко можно встретить такую характеристику РЛС как длительность импульса.

Дело в том что длительности импульса у разнотипных РЛС как правило разные , измерять их спецаппаратурой довольно легко , эта характеристика динамически не меняется (максимум возможно 2-3 редко более фиксированых значения для разных режимов) , поэтому ДИ является очень ценным параметром для опознавания типа цели в РТР.

Если брать открытые источики , то упоминание ДИ может встретится только для совсем устаревших РЛС или для таких которые имеют другие характерные признаки позволяющие РТР легко их идендифицировать.

[Stranger]

В открытых источниках очень редко можно встретить такую характеристику РЛС как длительность импульса.

Именно поэтому я у тебя и спросил.

[Vadifon]

Я к тому что не нужно считать моноимпульсные методы пеленгования чем то охрененно крутым.

а я нигде и не говорил что это какаято революция - маем шо маем ....упомянуто было по вопросу уважаемого

1 минута - чрезвычайно высокая точность пеленгования. Реальные девайсы (что радиолокаторы что радиопеленгаторы) имеют значительно худшие показатели и конкретные их значения зависят от многих факторов.

Нуууу .....ежли оценка угловой скорости на древней БЦВМ по данным от Заслона составляет угловые секунды в секунду, причем не при непрерывной пеленгации, то несложно представить что ошибка определение РСН не может измерятся минутами

Кроме того аппаратная точность пеленгатора - это еще не реальная точность определения направления на ИРИ.

Да, но нынче это не очень актуально. ....хотя именно для СУВ Заслон при формировании полетного задания на ракету имело не последнее значение

[Vadifon]

ну дык, пока не пришел Дрон, вот пища для размышлений:

геометрически все в пределах одного импульса

и в пределах главного максимума ДНА, которая как известно 2,5-3°. Однако определение углов, т.е. РСН на цель измеряется даже не минутами . Т.е. при более детальном зондировании цели (это доп. режим у БРЛС) возможно получить более детальное решение по углам, а соответственно узреть и другие обьекты. Думаю где то так

[Stranger]

ну дык, пока не пришел Дрон, вот пища для размышлений:
и в пределах главного максимума ДНА, которая как известно 2,5-3°. Однако определение углов, т.е. РСН на цель измеряется даже не минутами . Т.е. при более детальном зондировании цели (это доп. режим у БРЛС) возможно получить более детальное решение по углам, а соответственно узреть и другие обьекты. Думаю где то так

- Насколько мне, непосвящённому, известно, моноимпульсный метод в самолётных БРЛС используется давно, но вот разрешения в десятые доли минуты и в метры по дальности - у советских БРЛС мне такого счастья не припомнится никак. Да и у обычных американских... Там какая-то дополнительная фича. Но надо специалиста...

[Vadifon]

Ошибка оценки угловой скорости при дискретной (для 4-х целей) пеленгации у ветхого Заслона 0,01-0,03°/сек. Прикинь какой тогда уровень в определении РСН .

[SkyDron]

"The Pulse-Doppler Single-Target Track (PDSTT) mode is used when a single target is to be tracked. The AWG-9 antenna is locked on to a single long-range target at ranges of up to 130 km. The missile can be launched at 100 km range. A Jam Angle Track (JAT) facility can be use to provide range, speed, and angular information on targets being protected by ECM. In this mode, the radar can be slaved to the aircraft's electro-optical sighting unit. The AWG-9 also has conventional pulse modes for use at short and medium ranges."

Думаю понятно стало какая у AWG-9 будет "помехозащищенность" .

А я думаю что не понятно.

Вообще идея сравнивать ПФАР и ЩАР по крутизны не очень коректна.

А сравнивать "крутизну" РЛС исходя их типа антенны (пипа АФАР - круто , ПФАР -похуже , "не ФАР-не АФАР - отстой" ) - более чем наивно.

Факт.
Просто потому что Р-33 с ИК головой не бывает. А в случае когда вражина попрется к нам под прикрытием каких-нибудь могучих постановщиков помех, стрелять кроме Р-40ТД будет нечем.

Р-60 , пушка.
Если считать что типовой целью для МиГ-31 помимо КР являются стратегические бомберы (имеющие мощную аппаратуру РЭБ но при этом безоружные) , то скоростоной МиГ-31 вполне в состоянии догнать эту цель (ориентируясь по пеленгу помехи) и поразить ее оружием малой дальности.

Но если надо лететь не на предельную дальность и не за кратчайшее время, взять больше оружия может быть вполне разумным решением. Система, которая в большей степени позволяет варьировать варианты боевой загрузки является более гибкой.

Вне всякого сомнения.

Странный вопрос. Рубеж перехват это очень важный параметр, наряду со временем выхода на этот рубеж.

И тут МиГ-31 рулит.

Но МиГ-31 работает не только как перехватчик по вызову. В угрожаемое время полк может вылетать на баражирование и патрулирование.

И удаление районов барражирования и продлжительность патрулирования на дозвуке у МиГ-31 приличные. Как и способность к автономным действиям на удаленных рубежах.
Это не МиГ-25П способный работать практически только в своем РЛП по командам с земли и из положения "дежурство на земле".

Насколько, по-Вашему, уменьшится боевой радиус и максимальная скорость F-18E/F, если вместо 8 УРВВ он возьмёт 12?

А это смотря на какие узлы брать нагрузку.
Те самые знаменитые спареные узлы для АМРААМов для того и мутились чтобы Хорнет смог взять нормальное количество ракет с учетом того что без ПТБ он практически не летает.

....ракеты которые могут сбить малозаметную КР на фоне земли (что Амраам я уверен не сможет).

А почему по-твоему Р-33 может сбивать малоразмерные низколетящие КР , а АМРААМ - нет ?