Насколько, по-Вашему, уменьшится боевой радиус и максимальная скорость F-18E/F, если вместо 8 УРВВ он возьмёт 12?Сообщение от Evgeny_B
Блин, народ, да не спорьте вы с Андреем
Ну сложно человеку понять, что самоль должен не только грузовозом для ракет быть, а еще и заложенные характеристики по дальности/скорости выдерживать, которые в ТЗ заложены
Дядь Миш, вопрос - приведите, пожалуйста, пример полетного задания, при котором ему понадобится эти 12 УРВВ. Вот я не вижу никаких примеров, кроме расстрела папуасов. В Ираке вопросами патрулирования и перехвата занимались Ф-15, у которых 8 (по-максимуму) УРСД. И чё-то никто не жалился, что, блин, мало!Насколько, по-Вашему, уменьшится боевой радиус и максимальная скорость F-18E/F, если вместо 8 УРВВ он возьмёт 12?
Ищу вариатор реальностей.
И еще, в догонку:
все как-то увлекаются возможным количеством подвешиваемых ракет, забывая одну прописную истину - один самолет не может быть одновременно в разных местах
Ищу вариатор реальностей.
Врагов может быть много - и в одном месте (на небольших расстояниях друг от друга)...
Можно представить теоритическую миссию перехвата массированного налета КР и там понадобится где то 6 - 8 ракет средней дальности (вычислил на глаз :p ). А еще если надо обстреливать трудносбиваемую цель больше одной ракеты (например 4-ри ракетами ср. дальности за 10сек).
Насчет МиГ-31 - 6 ракет лучше если надо большей огневой мощи, но 4 ракет лучше для самого перехвата, не надо забывать что Р-33 большая ракета. Также лучше 3 самолета чем 2.
Все это весело и загадочно.
Интересно, а как у вас глаз-то подсчитал?
Наводящий вопрос: какие самолеты США несут КР, которые должны сбивать 31-ые? И в каком количестве. Корабли и лодки уж не берем в расчет, а то совсем грустно станет.
Ищу вариатор реальностей.
Например:
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-52.htm
угу и их много...
и ракет целых 20 шт несут.
т.е. на один "размножившийся" носитель нужно как минимум 6 перехватчиков
а их всего было выпущено около 500...
Мысль была следующая - МиГ-31 не должен был сбивать прям-таки все КР, а просто "проредить" ряды, чтобы объектовое ПВО смогло переварить то, что осталось...
Ищу вариатор реальностей.
Мысля крайне неостроумная.
МиГ-31 обязаны попытаться уничтожить абсолютно все цели, что находятся в пределах их досягаемости, даже не думая о том, чтобы не оставить без работы объектовое ПВО.
....Например имеем 3 баражирующих самолета вокруг некой области....Ирана
Итог - для чистого перехватчика большое количество ракет не нужно. Оно необходимо для баражирующих если их боевая задача предусматривает уничтожение КР, но баражирование сложно и дорого, по сей вероятности лучше (если есть условия) изпользовать наземных РЛС для маловысотных целях. А баражирование для защиту самой ответственой зоне.
Крайний раз редактировалось Niki1979; 13.02.2007 в 20:42.
Абсолютно любое - при боевом полёте в качестве истребителя.
Всё совсем наоборот: чем опаснее противник, тем более вооружённым надо выходить против него.Вот я не вижу никаких примеров, кроме расстрела папуасов.
А кому жаловаться, если в процессе конструирования больше не предусмотрели?В Ираке вопросами патрулирования и перехвата занимались Ф-15, у которых 8 (по-максимуму) УРСД. И чё-то никто не жалился, что, блин, мало!
Все это муть. причем чистейшей воды. Если против вас противник не попуас, то самоль просто физически не успеет расстрелять (с толком, есессно) все эти 12 УР. Бред это. Даже при наличие многоканального обстрела
Ищу вариатор реальностей.
Вот так - МиГ-31 - чистой перехватчик для очень быстрого перехвата на дальных рубежах; у него очень мощная/крутая РЛС и ракеты которые могут сбить малозаметную КР на фоне земли (что Амраам я уверен не сможет). Разчет на количестве перехватчиков, а не ракет.
Если 4 стрельбовых канала - 12 УРВВ - 3 залпа.
Если 6 стрельбовых каналов - 12 УРВВ - 2 залпа.
Если 20 стрельбовых каналов - 12 УРВВ - 1 залп...
Утомительно читать одно и тоже на стольких страницах
на вопрос почему в т.н. ТЗ прописано 4 ракеты а не больше не дала твоя логика ответа
Причина такого решения - отсутствие АРГС для Р-ЗЗ. Все уперлось в реализацию многоканальности ПАРГС ракет (много подобных решений знаешь?). Вероятней всего число ракет ограничено 4-мя не по весу и не месту на носителе, а по приемлемому уровню точности самонаведения и пеленгации носителем 4-х целей при многоканальном обстреле. Т.е возможности ракеты оказали влияние на логику работы СУВ и РЛС, а не наоборот.
Ежли бы у Р-33 была АРГС , то канальность обстрела могла бы быть и 10, только тогда бы пришлось реализовывать для приемлимой дальности либо РК, либо двухрежимность, как у Феникса.
А колличество сопровождаемых целей в 10 шт для Заслона - это тоже из серии "не получилось". СНП - это построение траекторий ВЦ на основе зондирования, т.е. математика - читай уровень БЦВМ.
Касательно бреда
Т.е при атаке всего трех г. целей понадобится именно 12 ракет, разгрузка которых произойдет быстро с автоматическими интервалами и будут атаковать каждая свою цель. Думаю не надо обьяснять что выбор 3-х целей на атаку нынче не занимает сколько-нибудь продолжительного времени
Хорошо там, где я есть... и пить
- Говорят, американцы эту проблему решили ещё в 4-м поколении - производится тонкая дифференциация отражённых сигналов от лопаток компресоров/турбин (даже у однотипных двигателей на одинаковых типах самолётов при одной и той же скорости полёта скорости вращения не будут абсолютно одинаковыми). И т.о. производится подсчёт количества самолётов в плотном строю.
Ну я не об этом - разрешение группы нынче и отечественные изделия умеют. Но эта фишка все же имеет ограничене как по дальности, ракурсу и пр. Я говорил о том что можно применить залпом СП по неразрешенной по углу груповой цели. Например по данным (что она групповая) полученным от внешних источников.
Хорошо там, где я есть... и пить
ИМХО нет.
Считать лопатки, да и вообще собирать радарную сигнатуру цели для сравнения с сэмплами из библиотеки и определения таким образом типа, научились в самом конце 80-х. Технология эта была названа Non Cooperative Target Recognition и прямого отношения к разрешению целей в группе не имеет.
Крайний раз редактировалось Chizh; 15.02.2007 в 00:44.
- Но, а как же их разделяют, если они геометрически все в пределах одного импульса?
Ваши права
Ответить с цитированием