Як-130 приступил к военной службе

[Shoehanger]

Всё это справедливо и для Ил-2

[А-спид]

Всё это справедливо и для Ил-2

У Ил-2 недостаточное плдлетное время, номенклатура вооружений и возможности патрулирования. Пилотов ил-2 днем с огнем не сыщешь, а делать из него учебный самолет как-то смешно

в общем не надо утрировать

[RomanSR]

Перенес обсуждение войны в ЮО в тему
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...52978&page=322

[slide]

Странно какая живучесть у ЯКа, упал уже из-за КСУ(там очень интересная проблема была). Я не против ЯКа, он мне даже очень нравится, но только не в качестве штурмовика.
Вообще то на словах то может он и УБС был всегда, но УБСом его начали делать только совсем недавно...А так УТС УТСом
Да и все управление комплексом(радаром там или еще чем) вынесут либо на МФИ либо на РУД(да я только одна кнопка для этого может быть задействована Выбор Режимов КБО, она уже и сейчас занята и без боевого применения), а значит только МФИ остается...
Да и вообще, вот я, например, знаю всю кинематическую схему на 25-ом и вижу что Ручка и педали работать будут до конца(ну если крылья конечно не отвалились), пусть усилия на РУС и особенно на педалях станут очень большими(в случая отказа гидросистемы), не откажет если пуля жгут перебьет какой-нить
Да вы к нему подойдите, блин, что ли хотя бы на МАКСе...
Я вот сегодня смотрел на кабины, мне кажется так с первого взгляда, что в кабину пуля из пистоле пробьет(Ну это образно говоря конечно. Я не проверял )
Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было

[GOBA]

Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было

Это и не оборудование вовсе, а СОК.... Всего лишь.

[slide]

Это и не оборудование вовсе, а СОК.... Всего лишь.

Ясно, не знал.Хорошо ну может маленькую антеннку и поставят , если найдут.
Вся фишка всегда была в том, что они не могли найти антенну небольших размеров, но с очень хорошими показателями(очень этого хотели).
Школин и Попович всегда по этому поводу жаловались Типа мы готовы, но нету нормальных РЛС с антеннами подобного размера.

Ну короче никаким боком он не штурмовик, даже если НАРы и пускает.
Смотрю ролики применению СУ25го и не вижу, каким боком ЯК сможет хотя бы приблизиться.
Да и ,кстати, там сейчас подумывают, чтобы КСУ переделывать нафиг по-новому...

[А-спид]

Странно какая живучесть у ЯКа, упал уже из-за КСУ(там очень интересная проблема была). Я не против ЯКа, он мне даже очень нравится, но только не в качестве штурмовика.

А в качестве легкого ударного самолета нравится?

[orthodox]

А вот меня такая мысль посетила.
Желающих пофлудить на тему "А vs. В: кто лучше мог бы быть" множество.
А вот желающих пусть и пофлудить, но на тему как сделать лучше то, что имеем, не наблюдаю...

Может быть 130 и хуже АТ, но выбрали его, да и итальянцы не идиоты.
Копий на тему И185 тоже много поломали, вот если бы да кабы. И, как мне известно, Поликарпов кучу наработок по И185 отдал в более везучее КБ Лавочкина.
Может, МиГи поделились бы с Яком? Ведь это вопрос не только успешности Алжирского контракта и прибыли "Иркута", а моей и вашей безопасности.
Не технологии и ноухау за так отдать, а, например, предостеречь от применения явных глупостей. Напр., считаете пайку вместо разъемов глупостью - продвиньте эту мысль в умы яковлевцев.

[101]

Может, МиГи поделились бы с Яком? Ведь это вопрос не только успешности Алжирского контракта и прибыли "Иркута", а моей и вашей безопасности.

Ты с Марса что-ли прилетел?
Делиться чем-то с иркутскими братками за просто так, которые приперлись с распальцовкой в Москву ... я не буду озвучивать те заветные слова и расширять ваш лексикон идиоматических комбинаций, которыми вас мужики из фирм пошлют.

---------- Добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:54 ----------

Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы?

Да они вроде тактические, а не фронтовые.
Фронтовой это Су-17 и Су-25.

[F74]

Да они вроде тактические, а не фронтовые.
Фронтовой это Су-17 и Су-25.

Су-17 истребитель-бомбардировщик, Су-25- штурмовик. А вот Су-24(М) -как раз ФБА, Ту-22М -уже дальняя авиация.

[orthodox]

Делиться чем-то с иркутскими братками за просто так

я этого не предлагал

приперлись с распальцовкой в Москву

понаехали и ходют, тендеры выигрывают

вас мужики из фирм пошлют.

в этом (в гоноре) и состояит общая проблема

[101]

в этом (в гоноре) и состояит общая проблема

Эта проблема кончится только тогда, когда поколение сегодняшних седых отомрет, т.к. они работали на страну, а не на дядю.
Поэтому, если сегодняшние манагеры хотят получать денюжку, то пусть делятся ею с ней с теми, кто владеет знаниями.

[101]

Я тебя понял. Тогда выскажу такую идею, что я фронтовыми машинами называю те борта, которые предназначены для работы и базирования в близости от места ведения боевых действий и адаптированы (в той или иной степени) для работы в условиях присутствия ПВО сухопутных войск - ствольные дуры и ПЗРК.
Как правило эти машины отличаются тем (с конструкторской точки зрения), что на них предприняты некие дополнительные меры по повышению живучести в случае применения против них вышеозвученного ПВО. Это позволяет работать им самостоятельно без привлечения дополнительных сил и средств в большем количестве ситуаций, нежели, когода в воздух поднимается белая кость - Су-24 или Ту-22.
У нас из последнего к таковым лично я могу лишь отнести МиГ-29, Су-17, Су-25, с некой натяжкой МиГ-27.

Мнение спорное, сам понимаю, но я сужу именно по тому, как меняется конструкция самолета в зависимости от тех реальных условий, в которых он применяется.

[Shoehanger]

При чём тут гонор, за просто так отдавать свой хау-ноу (и возможность будущей работы) - явно не рыночный метод.

[orthodox]

При чём тут гонор, за просто так отдавать свой хау-ноу (и возможность будущей работы) - явно не рыночный метод.

Я не предлагал отдавать ноухау за так.

[Fisben]

При чём тут гонор, за просто так отдавать свой хау-ноу (и возможность будущей работы) - явно не рыночный метод.

А рыночный метод находясь во главе не своей собственной конторы звонить и запрещать испытания, потому что есть свой такой же, но другой?

[MadShark]

ИМХО, ключевой вопрос - в тактике применения. Если лезть в пекло, как Су-25, то ЛУС Як-130 - самоубийца. Но я думаю, что ему будет отведена более "интеллигентная" роль.

[101]

ИМХО, ключевой вопрос - в тактике применения. Если лезть в пекло, как Су-25, то ЛУС Як-130 - самоубийца. Но я думаю, что ему будет отведена более "интеллигентная" роль.

Когда уже не будут нужны Су-25, то более интелигентную роль выполнят вертушки и пехота.
В разы эффективнее.

[MadShark]

Когда уже не будут нужны Су-25, то более интелигентную роль выполнят вертушки и пехота.
В разы эффективнее.

Я не имел ввиду, что Як-130 должен обязательно идти после Су-25 и зачищать руины. Для этого, естественно, лучше вертолетов нет ничего.
Но для операций, которые у амеров называются Pinpoint strike, Як-130 будет предпочтительнее Су-25.
Он бы мог выполнять те задачи, которые выполняют у американцев F-16, работающие по земле.

[Old_Pepper]

//Но для операций, которые у амеров называются Pinpoint strike, Як-130 будет предпочтительнее Су-25.
...

Для любого лёгкого, малозащищённого, но относительно дешёвого ударного самолёта (на база УТС) найдутся задачи, которые целесообразней выполнить на нём.
Но круг этих задачь настолько узок, что неимеет смысла обучать и тренировать пилотов и содержать соединение таких самолётов , только для выпонения , возможно, одного-двух вылетов за всё время вероятного конфликта. Потому, несмотря на периодически возникающие разговоры и проекты (помните даже ЯК-52 с НУРСами? ) во всех ВВС по прежнему остаётся рождённому быть УТС - "утээсово", а штурмовику- "штурмовиково".
Каждому-своё.

[MadShark]

Для любого лёгкого, малозащищённого, но относительно дешёвого ударного самолёта (на база УТС) найдутся задачи, которые целесообразней выполнить на нём.
Но круг этих задачь настолько узок, что неимеет смысла обучать и тренировать пилотов и содержать соединение таких самолётов , только для выпонения , возможно, одного-двух вылетов за всё время вероятного конфликта. Потому, несмотря на периодически возникающие разговоры и проекты (помните даже ЯК-52 с НУРСами? ) во всех ВВС по прежнему остаётся рождённому быть УТС - "утээсово", а штурмовику- "штурмовиково".
Каждому-своё.

Согласен. Мы не настолько богаты, чтобы иметь отдельный крафт для каждого типа задач (хотя у нас есть еще большая глупость - два типа крафтов для одних и тех же задач, имею ввиду Ка-52 и Ми-28Н).

Правда, здесь есть еще несколько моментов. Во-1, в локальных конфликтах малой интенсивности круг задач может быть и не так узок (опять же, при условии определенной смены тактики), а во-2, полезно иметь такой продукт в модельном ряду (тем более что это относительно недорого) на случай экспортных контрактов.

[boyan]

Согласен. Мы не настолько богаты, чтобы иметь отдельный крафт для каждого типа задач (хотя у нас есть еще большая глупость - два типа крафтов для одних и тех же задач, имею ввиду Ка-52 и Ми-28Н).

А как же глупые американцы используют суперкобру и апач?
А "мудрые" европейцы вообще додумались сделать один вертолет с УР без пушки, зато второй без УР, но с пушкой.

[AlexHunter]

А как же глупые американцы используют суперкобру и апач?
А "мудрые" европейцы вообще додумались сделать один вертолет с УР без пушки, зато второй без УР, но с пушкой.

В США корпус морской пехоты, эта Армия в Армии (каламбур прям)

[MadShark]

А как же глупые американцы используют суперкобру и апач?
А "мудрые" европейцы вообще додумались сделать один вертолет с УР без пушки, зато второй без УР, но с пушкой.

Я же писал, мы не настолько богаты. Причем богатство здесь - не нефтедоллары, а общее состояние индустрии, а также вооруженных сил.

[sla000]

Согласен. Мы не настолько богаты, чтобы иметь отдельный крафт для каждого типа задач (хотя у нас есть еще большая глупость - два типа крафтов для одних и тех же задач, имею ввиду Ка-52 и Ми-28Н).

жить надо дать и камовцам и милю. Это замечательные вертолетные кб, и дать умереть хотя бы одному из них- преступление. Так что пускай уж так

---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:22 ----------

Сижу и офигеваю, вроде бы не глупые люди, но сравнивают бронированный штурмовик с учебно-боевым самолетом - и активно доказывают друг другу кто лучше

Мужики, а не подскажете, кто сильней - кит или слон?

тут спор скорее, а можно ли использовать як 130 как убс. Мое имхо, только добивать то что осталось после работы су 25. ну еще для работы по невооруженным папуасам.

---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:31 ----------

А вот это мне и самому очень интресно. Чем дальше, тем больше мн кажется, что будущее - за такими маленькими, легкими и недорогми машинами как Хок, например.
Представьте машинку весом до 10 тонн, стелс, в который вкрутили изделие 117, поставили уменьшенный вариант Ирбиса, сделали внутренюю подвеску 2-4 УР ВВ и кучу внешних подвесок для чугунок и КАБов - и по цене до 20-25 миллионов. 2-3 таких пепелаца влегкую затопчут вдесятеро более дорогой Ф22, а сравнивать ударные возможности вообще не стоит.

А как же боевая нагрузка? Легких потому и не делают, что вооружения на них много не возьмешь