Медведев: В России нет места сталинской символике

[Bomberz]

Заслуги Сталина как политика и роль его в истории нашей страны и всего мира вряд ли можно оспорить. Но вновь творить из него кумира... Зачем?

Тема о том, как мне кажется, чтобы не вымарывать из истории политическое руководство страны той непростой эпохи.

Не о кумирах речь, я думаю. То храмы взрываем, то покойников переселяем, памятники снимаем, улицы по сто раз переименовываем... охаиваем предшественников. Так и живём в безвременье, каясь в несуществующих преступлениях, вырабатывая комплекс ложной вины за предков.
Придёт день, когда мы признаемся в развязывании 2-й мировой... если не уйдём от вектора идеологической лжи 80-х и 90-х годов.

[ssh]

...З.Ы Мне таки непонятно, откуда у наших людей тяга к "мясозакидательству" и "бездарному командованию"? Неужели не понимаете что вы такими заявлениями поливаете грязью своих же предков? Да, в начале войны у нас было много проблем, не хватало подготовленных кадров, качество техники было неважное, у командования не было надлежащего опыта. Но мы учились и научились. И если в начале войны у нас были бОльшие потери, то потом даже меньшие чем у гансов. Так-что не было ни какого "закидывания мясом".
З.З.Ы Ещё более глупо звучит, что в проблемах 41-42гг виноват лично Сталин, а вот к Победе он отношения не имеет, народ сам по себе таки взял и победил.

Хотел то же написать, да опередили. Со сказанным полностью согласен.

[Harh]

Взрослых дядек с обеих сторон переубеждать бессмысленно.

Ага... Особенно, когда они читают друг дружку только для того, чтобы потом, используя слова оппонента, убедительно доказать, что он неправ Есть споры, в которых рождается истина, а есть споры, в которых она умирает (С)/me

[Bomberz]

Есть споры, в которых рождается истина, а есть споры, в которых она умирает (С)/me

Истина умирает лишь в тех спорах, в которых собеседники опираются на ложные посылы и навязанные ранее заблуждения.

[Harh]

Истина умирает лишь в тех спорах, в которых собеседники опираются на ложные посылы и навязанные ранее заблуждения.

Напомнило анекдот:

Маленький мальчик вбегает в полицейский участок.
- Быстрее, сэр! Там на улице какой-то господин бьет моего отца! Полицейский выскакивает на улицу и видит двух мужчин, ожесточенно молотящих друг друга кулаками. Он поворачивается к мальчику и спрашивает:
- Послушай, я их сейчас разниму, но кто из них твой отец?
- Вот это они как раз и выясняют...

Я не видел метода объективного и краткого метода определения ложности и навязанности, а длинные и красивые с многочисленными цитатами фактов доказательства все равно сводятся к тому же спору,

когда они читают друг дружку только для того, чтобы потом, используя слова оппонента, убедительно доказать, что он неправ

[Bomberz]

Я не видел метода объективного и краткого метода определения ложности и навязанности, а длинные и красивые с многочисленными цитатами фактов доказательства все равно сводятся к тому же спору,

Дело не в споре, а в справедливости, справедливости утверждений.

[Harh]

Дело не в споре, а в справедливости, справедливости утверждений.

Полностью согласен с тобой. Но справедливость, по моему мнению, - вещь необъективная (она часто для каждого своя), а "совокупную объективность" - такую "справедливость для всех" - можно сложить только при всесторонней оценке разными людьми. А если люди не хотят смотреть, т.к. у них своя собственная справедливость, которая их устраивает? Они будут подвергать эту чужую "справедливость" всесторонней критике, они даже вникать не захотят в ее суть, ведь справедливость у них уже есть Просто ИМХО до тех пор, пока в самой сути любого высказывания будет только желание кому-то что-то доказать, спор с мертвой точки не сдвинется. Здесь, например, при оценке Сталина можно до бесконечности приводить результаты какой-нибудь статистики, цитаты из мемуаров, разные "а у меня бабушка...". Это может длиться условную вечность и никто никому ничего не докажет. Спор с мертвой точки не сдвинется. ИМХО.

[Polar]

Ну и опять же - новое русское кино - как зэки из штрафбатов вопреки Сталину и кровавой гэбне(тм) победили в войне.

---------- Добавлено в 21:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:52 ----------

И только в этом причина? Действительно никаких проблем не было? И не лежат в Мясном бору (название-то какое) тысячи моих земляков-сибиряков до сих пор не похороненными? Или в Забайкалье и на Колыме не догнивают руины лагерей?

Лежат. Была война.
Тяжелая и страшная война с сильнейшей армией мира.
Только мы в ней победили.

Заслуги Сталина как политика и роль его в истории нашей страны и всего мира вряд ли можно оспорить. Но вновь творить из него кумира... Зачем?

Так весь тред и посвящен попыткам оспаривания. Гений Сталина в вопросах языкознания здесь никто не прославлял.

[Shoehanger]

Место ли в России Путинской и Медведевской символике?

[Bomberz]

Место ли в России Путинской и Медведевской символике?

А о какой символике идёт речь? О портретах? Или партийных значках?

[RoJah]

Решусь разбавить ваш исторический спор, такой вот филосовской бадягой
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606265

[=Spb=Goro]

МОСКВА, 28 апреля 2010 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какой из народов, по мнению россиян, внес наибольший вклад в разгром нацистской Германии, какой народ в наибольшей степени пострадал от немецко-фашистских захватчиков, и какова личная роль Сталина в победе над Германией:
http://wciom.ru/novosti/press-vypusk...gle/13459.html

[harinalex]

МОСКВА, 28 апреля 2010 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какой из народов, по мнению россиян, внес наибольший вклад в разгром нацистской Германии, какой народ в наибольшей степени пострадал от немецко-фашистских захватчиков, и какова личная роль Сталина в победе над Германией:
http://wciom.ru/novosti/press-vypusk...gle/13459.html

что меня удивляет в этом опросе (при общей вменяемости результатов) - вклад французов () в общую победу по сравнению с англичанами или сербами. Это скорее уже вопрос симпатий , иначе туда болгары не попали бы (до сентября 44-го - союзники Гитлера) .

А то , что даже в Мск и СпБ так много народа роль Верховного признает после стольких лет промывки мозгов - удивляет.

[=Spb=Goro]

А то , что даже в Мск и СпБ так много народа роль Верховного признает после стольких лет промывки мозгов - удивляет.

Плохо, плохо работает либеральная машина по промывке мозгов, впрочем как и всё остальное в их руках.
http://agaroza.com/i/p/caricatura_je...stalinizma.jpg

[NuFunnya]

Теперь буду знать , в каком вузе такие филологические "критики" , в филфаке СПбГУ ...
Как говорите ваша фамилия ? Я вас прославлю.

Как-то не хочется с Вами знакомиться. Просто не интересно, к сожалению. "В" филфаке и "критик" = преподаватель. Определенно, не интересно.

2 All:
Думаю, тема, как и все "политические" через некоторое время сама сойдет на нет. Это борьба не аргументов, а мнений уже.

[Schreder]

2 SAMAPADUS
Почитайте "Котлы" 1941-го А.Исаева, возможно избавитесь от многих стереотипов.
З.Ы Любителям сравнивать количество танков, могу порекомендовать ФИ 4-2008 "Немиров. Первый бой корпуса генерала власова" и "Дубно 1941" А. Исаева.

[Schreder]

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны." (с) Шота Руставели

[Wotan]

А тема уже была... Не знаю, как насчёт того, что чего-то нового обнаружилось или поменялось, но вот я приводил там эти данные:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....6&postcount=13

[Schreder]

Бредятина.

[Bomberz]

Бредятина.

Я же писал выше, что существуют различные оценки взятия Зееловских высот. По-русски, вроде, пишу.

Поэтому остается сделать вывод, что штурм Зееловских высот был «неизбежным злом». Этот опорный пункт был ключом к Берлину: взяв его, советские войска выходили в тыл 4-й танковой и 9-й немецких армий, отсекая их от столицы рейха. Жуков сделал обычный для полководца, но трудный для человека выбор. Он сознательно пошел на большие потери в штурме высот ради снижения потерь и быстрого выполнения задач в Берлинской операции в целом.

http://science.km.ru/magazin/view.as...9136C4C741BDA8

p.s. Споры, замечу, возникли задолго до пресловутых перестроечных времён.

[=Spb=Goro]

В фильме "великая война", историки Драбкин с Исаевым толково все события изложили:

[Schreder]

Да в этой статейке, потери завышены в 2 с лишним раза!
Потери 1го Белорусского с 11.04 по 1.05 составили 155809, из них 7560 больных, 1388 пропавших без вести, 108611 раненых и 27 649 убитых.

[Bomberz]

Писал же уже, что существуют разные мнения относительно взятия высот. Оттого и споры идут не один десяток лет!


[QUOTE]Потери на Зееловских высотах часто смешивают с потерями во всей Берлинской операции. Напомню, что безвозвратные потери советских войск в ней составили 80 тыс. человек, а общие — 360 тыс. человек. Это потери трех фронтов, наступавших в полосе шириной 300 км. Сужать эти потери до пятачка Зееловских высот просто глупо. Глупее только превращать 300 тыс. общих потерь в 300 тыс. убитых. Реально общие потери 8-й гвардейской и 69-й армий в период наступления в районе Зееловских высот составили около 20 тыс. человек. Безвозвратные потери составили примерно 5 тыс. человек.[/QUOTE]
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/z...09/807/51.html

[Schreder]

Дык про то и речь что есть статистика, но желающие полить говном Жукова подгоняют её под свои "тезисы".

[Polar]

MODERATORIAL
Тему почистил. Напоминаю о необходимости соблюдать порядок.