Невидимость самолётов

[flogger]

- Нет, не мог бы - топлива негде взять для его, хотя бы одного, двигателя.
А вот Буран, в атмосферном варианте, с четырьмя ТРД - запросто.

1)Ну планер же делает-почему шаттл не может?
2)Запросто? Ну-ну.. А я думаю,что он "завалиться на спину" и таким макаром до земли будет падать..

- Я же уже сказал: скорость (кинетическую энергию) можно разменять на высоту (потенцильную энергию). При выполнени петли это важно.

Угу.. Т.е. разгоняя Ф-117 пусть с Н=10000м мы легко введем его в петлю?И сделаем эту фигуру?И не будет помпажа движков,и в штопор не упадем?

Интерсно, сколько ты думаешь, качество на посадке у МиГ-21, например? :p Хорошо, если 5. А то и того не будет...

Повторю-формулы дать,что б посчитал?
Режимы и методику выполнения петли на МиГ-21 я тебе могу прямо с "Инструкции.." тут напечатать-надо?

- Элементарную бочку в состоянии сделать Ан-225 "Мрия"...

Кадушку Четкую координированную бочку ни Мрия ни Боинг не сделают.

[MIGHAIL]

А поскольку у F-117 максимальная скорость горизонтального полёта более 1000 км/час - тут сомнений насчёт петли - вообще быть не должно и не может... :p

приборной?
я почему улыбаюсь, просто максимальная в горизонте может оказаться максимальной в пикировании если скорость околомаховая

[tffy]

Кадушку Четкую координированную бочку ни Мрия ни Боинг не сделают.

Оооооййй.... А тута даже видео есть....
http://www.aviationexplorer.com/707_roll_video.htm
Четкая не четкая... бочка она и есть бочка... мы тут не соревнование по аэробатике судим, и да, вы правы, 707-ой не Сушка 29-ая.

[flogger]

Ну, это мы будем интерпретировать как нам больше нравится... пустой разговор.

Естессно.Кстати почему сразу не сказать,что он там с тангажем 90гр. прет? Или 80?

Инженер авиаконструктор. По английски может быть более доводчиво обьяснил бы.

Поздравляю.И вы приводите сравнение ЛТХ по двум параметрам-нагрузки на крыло и тяговооруженности?

С какой стати, если он делает спокойно и лениво делает эту петлю без превышения своего 9.5-градусново лимита по углу атаки?

Где!? Где 117-й "лениво" делает петлю? Он лениво через секунду после горки в вираж уходит-с чего бы это..

Смотрим выше о не-превышении угла атаки...

А с чего вы взяли что он алфа_доп не превысит? Как и Су.доп. это напрямую зависит от геометрии самолета и V.

А это вообще о чем? Вы тут вроде-бы про аэродинамику доказывали?

Я сказал свое мнение,зачем это,ИМХО,сделано.

Ну это вообще вызывает у меня зев... вы не можете отвергнуть ни каких простеиших аргументов приведенных мною (и другими) выше, а говорите про какой-то случай в 81-ом году когда самолет не правильно сбалансировали. Конечно он так летать не будет, будь на нем САУ или нет.

Позевали? Отлично.
Без САУ он не летает.Вообще.Если вам не известна история создания F-117A,поищите и поинтересуйтесь.
Какие мне надо опровергать "агрументы",если сегодня никто из вас не опроверг один аргумент:то,что F-117A не делает петлю
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"(с)...

Извиняюсь... Не ожидал такой чувствительности.

Гы.. А вы слово "тупой" рассматриваете как комплимент?

З.Ы: Вобщем всем желающим,зевающим и прочим аргументированно-доказывающим предлагаю закругляться.Надоедает..

[Sidor]

Вот я все-таки не пойму. У всех вроде есть глаза, вроде в авиации все шарят. По крайней мере, не заядлые ботаники. Но при этом уперлись рогом и давай приводить планеры, Ан-225, Бураны и т.п. Зачем прикидываться, неужели отстаивающие Ф-117 в упор не видят принципиальной разницы между аэродинамическими качествами планера и 117-го??? Может еще с бумажными самолетиками сравним?
Ощущение, что основной целью является отстоять свою точку зрения любой ценой. При чем тут площадь крыла, если самолеты абсолютно разные? Если уж F-15 при его очевидной схожести с Су-27 имеет достаточно сильно худшую по сравнению с ним маневренность, то каким макаром можно сравнивать 117-й с каким-нить планером и на основании этого сделать вывод, что 117-й петлю сделает?

[flogger]

Оооооййй.... А тута даже видео есть....

Оооооййй-а то я этого не знаю Да на МАКСе транспортник бочку делал..Аналогичную..

Четкая не четкая... бочка она и есть бочка...

Да нет,уважаемый-я именно про четкую координированную бочку говорил.Которую любой истребитель делает.(видео надеюсь сами обнаружите?)
Но не делает F-117А.Почему?

[dark_wing]

Если уж F-15 при его очевидной схожести с Су-27 имеет достаточно сильно худшую по сравнению с ним маневренность,

Ща у нас и F-15 летать перестанет.

[flogger]

Если уж F-15 при его очевидной схожести с Су-27 имеет достаточно сильно худшую по сравнению с ним маневренность,

Тут вы сильно заблуждаетесь. "Игл" не имеет "достаточно сильную худшую маневренность"(что за термин такой? ) по сравнению с "Фланкером".
По маневренности это примерно аналогичные самолеты:где-то лучше один,где-то другой..

[tffy]

Естессно.Кстати почему сразу не сказать,что он там с тангажем 90гр. прет? Или 80?

Потому что таково было мое мнение.

Поздравляю.И вы приводите сравнение ЛТХ по двум параметрам-нагрузки на крыло и тяговооруженности?

Да. И пока-что вы ни чего на этом уровне привести ме можете. Если не секрет, а чем вы занимаетесь?

Где!? Где 117-й "лениво" делает петлю? Он лениво через секунду после горки в вираж уходит-с чего бы это..

Вы меня не поняли. Если мы представим что он "лениво" (по ангулярной скорости, чтоб не превысить угол атаки 9.5 градусов) делает этот вираж, то да.. и поток с крыла не сорвется, и мотору будет чем дышать.

А с чего вы взяли что он алфа_доп не превысит? Как и Су.доп. это напрямую зависит от геометрии самолета и V.

Зависит от того на сколько сильно пилот на ручку тянет. Учитывая что самолет летит быстрее чем "V_min".

Позевали? Отлично.
Без САУ он не летает.Вообще.Если вам не известна история создания F-117A,поищите и поинтересуйтесь.

Вы шутите? Зачем вы мне это обьясняете? И еще больше тени на плетень наводите? Вы превели какой-то чумную историю про САУ и про то как Ф-117 любит летать с правильной центровкой... как и любой другой самолет. Тем самым вы добавили полный ноль к нашему спору. я лишь заметил что то было совсем не к месту.

[wind]

приборной?
я почему улыбаюсь, просто максимальная в горизонте может оказаться максимальной в пикировании если скорость околомаховая

- Ну, и на здоровье. Если её с избытком хватет в горизонте - при чём здесь пикирование?
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...r_us/f117.html
Maximum speed 700 mph [1126 км/ч]at sea level (Mach 0.92).
Это планер в пикировании скорость разгоняет, перед тем, как начинает высший пилотаж крутить...

[wind]

Кадушку Четкую координированную бочку ни Мрия ни Боинг не сделают.

- И почему же это?

[Sidor]

Тут вы сильно заблуждаетесь. "Игл" не имеет "достаточно сильную худшую маневренность"(что за термин такой? ) по сравнению с "Фланкером".
По маневренности это примерно аналогичные самолеты:где-то лучше один,где-то другой..

Пожалуй, более уместным было бы выражение "несколько худшую маневренность". Между тем, насколько я понимаю, F-15 "кобру" все-таки не делает .

[flogger]

Потому что таково было мое мнение.

Т.е. никакой объективности.

Да. И пока-что вы ни чего на этом уровне привести ме можете. Если не секрет, а чем вы занимаетесь?

Пенсионер я. До этого в армии служил.
А что вам привести?Что ЛТХ самолета зависит от кучи факторов-начиная от времени года и заканчивая всякими "числами Рейнольдса"?
Вы это и без меня знаете.

Вы меня не поняли. Если мы представим что он "лениво" (по ангулярной скорости, чтоб не превысить угол атаки 9.5 градусов) делает этот вираж, то да.. и поток с крыла не сорвется, и мотору будет чем дышать.

Представим?А он что-РН "Протон" с ломовой тяговооруженностью,что бы без потери энергии/скорости "лениво" петли рисовал в небе с алфа=9,5?
С чего вы взяли,что он при достижении тангажа 90гр. не превысит альфа_доп и не свалиться,т.к. V у него снизится?

Зависит от того на сколько сильно пилот на ручку тянет. Учитывая что самолет летит быстрее чем "V_min".

А какова она- V_min?
Кроме того для самолетов с САУ это зависит не сколько от "тягания ручки",сколько от настроек и особенностей САУ.Если угол отклонения управ.поверхностей по условиям безопасности полета не должен превышать определенных значений-вы можете хоть "обтягаться" РУСом-пока не отключите САУ-угол не превысите.

Вы шутите?

И не думаю.Там нет дублирующих систем.

Зачем вы мне это обьясняете? И еще больше тени на плетень наводите? Вы превели какой-то чумную историю про САУ и про то как Ф-117 любит летать с правильной центровкой... как и любой другой самолет.

Какая,на фиг,"чумная история"!? :confused:
Ф-117 статистически не устойчив. При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.
Приведенная "чумная история" показывает,насколько данный самолет "аэродинамически чист"-до такой степени,что при придании ему статистической устойчивости(на которой любит летать любой самолет вашими словами)-он летать не смог! Совсем.Пока пилот обратно САУ в полете не включил.
Причем по словам пилота если продольная устойчивость была еще "более-менее терпимо",то путемвая- вообще никакая.
Что б не грохнуться он тут же САУ обратно и врубил..

[flogger]

Пожалуй, более уместным было бы выражение "несколько худшую маневренность". Между тем, насколько я понимаю, F-15 "кобру" все-таки не делает .

Ну типа того например выполняет "Хорнет"..
Да и "Кобра" в определении маневренности-дело десятое..

[flogger]

- И почему же это?

А на габариты vs площадь киля(ей) и стабилизаторов посмотри.Плюс там совсем не мгновенная реакция на рули.

[wind]

Между тем, насколько я понимаю, F-15 "кобру" все-таки не делает .

- Не нужна она ни кому. Пользы от неё в бою - ноль. (вернее сказать - величина со знаком "минус").
Только три дня назад это обсуждали... :expl:

[wind]

А на габариты vs площадь киля(ей) и стабилизаторов посмотри.

- Смотрел, неоднократно. Возьми хоть Боинг-747, да сравни его с Ил-14 - примерно та же пропорция соотношений площади киля и крыла будет.

Плюс там совсем не мгновенная реакция на рули.

- А это ещё что за байка?? Кто это сказал?
Мгновенная реакция (на нормальных рабочих скоростях).

[wind]

Ф-117 статистически не устойчив.

- Так это вообще полный кайф! Статически неустойчивые самолёты превосходно управляются по тангажу! Что и требуется нам для простого и лёгкого выполнения петли Нестерова! :p

При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.

- При отказе - мы катапультируемся.

Причем по словам пилота если продольная устойчивость была еще "более-менее терпимо",то путемвая- вообще никакая.

- Ну, блин, это ежу понятно - у него же кили малюсенькие! Да ещё - развалены в стороны, поскольку попутно также роль управлямых стабилизаторов играют...
Так на то у нас САУ и стоит. Как на всех прочих нормальных самолётах сегодня, кстати.

[RB]

to flogger:
Меня начинают мучать сомнения Если ручку самолета отдать от себя после чего он возвращается снова в горизонтальный полет это статическая или динамическая стабильность ?

[flogger]

to flogger:Меня начинают мучать сомнения

А ты не мучайся.Прими грамм 200 "Джони Уокера" и успокойся

[Sidor]

- Не нужна она ни кому. Пользы от неё в бою - ноль. (вернее сказать - величина со знаком "минус").
Только три дня назад это обсуждали... :expl:

А я не говорил, что от нее польза великая есть (хотя вот в "Зеркальных войнах"... ), я просто сказал, что 15-й ее НЕ делает. Больше ничего. И вообще это просто пример был, первое, что пришло в голову. А речь шла о том, что я никак не могу понять связь между выполнением петли планером и F-117.

[tffy]

А что вам привести?Что ЛТХ самолета зависит от кучи факторов-начиная от времени года и заканчивая всякими "числами Рейнольдса"?
Вы это и без меня знаете.

Конечно. Так-же знаю что очень поверхностно можно самолеты сравнивать на базе тех двух параметров. Пока ни чего лучшего, и легкого не видел. Но может придется доказать дальше.

Представим?А он что-РН "Протон" с ломовой тяговооруженностью,что бы без потери энергии/скорости "лениво" петли рисовал в небе с алфа=9,5?
С чего вы взяли,что он при достижении тангажа 90гр. не превысит альфа_доп и не свалиться,т.к. V у него снизится?

Конечно. И если я бы знал его "maximum angular velocity in turn" то можно было-бы об этом точно судить. Дело в том что при всех его характеристиках, и при том что самолет выглядит достаточно вертким в горизонтале - Не вижу причин по которой он бы, при правильном заходе в вертикальный вираж бы его не сделал.

И не думаю.Там нет дублирующих систем.Какая,на фиг,"чумная история"!? :confused: Ф-117 статистически не устойчив. При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.

Это на столько не новости что меня просто конфузило зачем вы вводите все это в разговор.

Приведенная "чумная история" показывает,насколько данный самолет "аэродинамически чист"-до такой степени,что при придании ему статистической устойчивости(на которой любит летать любой самолет вашими словами)-он летать не смог! Совсем.Пока пилот обратно САУ в полете не включил.
Причем по словам пилота если продольная устойчивость была еще "более-менее терпимо",то путемвая- вообще никакая.
Что б не грохнуться он тут же САУ обратно и врубил..

Каждый самолет расчитан на полет в границах определенных параметрах. Неустойчивые самолеты с САУ повседневны, и летают прекрасно там где должны летать. Если центр тяжести двинуть на процентов 30 на Ф-117 или на Цессне от оптимального, то ни тот не другой не будет хорошо (или вообще, смотря в какую сторону двигать) летать. Больше этот пример ни чего не доказывает.

[RB]

А ты не мучайся.Прими грамм 200 "Джони Уокера" и успокойся

Не суди по себе- что работает для тебя не обязательно поможет другим . Не успокоюсь пока не даш ответа Или давай сделаем лучше я куплю мануал к твоему мотоциклу и буду рассказывать как на нем ездить и что он может ? Пойдет ?

[flogger]

Не суди по себе- что работает для тебя не обязательно поможет другим . Не успокоюсь пока не даш ответа Или давай сделаем лучше я куплю мануал к твоему мотоциклу и буду рассказывать как на нем ездить и что он может ? Пойдет ?

Не успокоишся говоришь?Тогда мне тебя жаль.
Покупай мануал на фаер и рассказывай мне как на нем ездить.
Или ты ужо попилотировал Ф-117? Ну так поделись ощущениями.. Чай не цессна.

[RB]

Не успокоишся говоришь?Тогда мне тебя жаль.
Покупай мануал на фаер и рассказывай мне как на нем ездить.

А чего меня жалеть я всего лишь хотел узнать ответ как мне кажется на простой вопрос Все буду искать теперь мануал на фаер! Держись :p