Это немецкая заслуга.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw80&page=i-03
Это немецкая заслуга.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw80&page=i-03
Схемы кривоватые.
На других схемах, движок Хейнкеля тоже не выходит за заднюю кромку крыла. http://www.luft46.com/heinkel/he343.html
Но у Ила он действительно выдвинут вперед сильнее.
Только на сколько это принципиально?
Суть вопроса не в том, у кого дальше двигатель выступает, а в конструктивно-компановочной и силовой схеме подвеса. Все-таки это немецкое решение.
Тут дело скорее не в том, что концепция была передовая, а в том, что флот СССР на тот момент не имел развитой системы ПВО, аналагичной американской АУГ. Следовательно и причин для появления тяжелых ПКР в США не было.
Здесь скорее всего аналогичная ситуация. Моноимпульсные ГСН сами по себе появились в америке гораздо раньше (на ЗУР). Просто у СССР раньше возникла необходимость использования таких ГСН на рaкетах возду-воздух вследствие изменения тактики использования ударной авиации USAF с переходом на низкие высоты и появлением F-111
Здесь тоже до сих пор нет однозначного мнения на счет превосходства этой схемы над традиционной.
И с этой концепцией не совсем понятно, в чем же ее преимущество. Для применения ракет с ИКГСН по данным оптических систем (без включения радара) их можно использовать только после захвата цели ГСН, то есть в этом случае нет преимущества перед ракетами малой дальности. В остальных случаях нужен захват цели радаром, то есть можно использовать ракету с радиолокационной ГСН. Как я понимаю, такие ракеты все равно нельзя использовать в таком же режиме, как и ракеты с активной ГСН?
Крайний раз редактировалось Alex123; 04.06.2008 в 07:15.
Дело не в развитости-неразвитости ПВО , а в целом ряде причин.
Как то наличие в США мощной ПА как альтернативы , отсутствие таковой в СССР , отсутствие достаточного количества достойных надводных целей для того чтобы заморачиваться с подобными ПКР и их носителями и т.д.
В любом случае речь не о некой особенной крутизне и перевитости , а об УНИКАЛЬНОСТИ.
На каких американских ЗУР они появились раньше чем на Р-23 ?Здесь скорее всего аналогичная ситуация. Моноимпульсные ГСН сами по себе появились в америке гораздо раньше (на ЗУР).
Ничего подобного. Тип координатометрии к высоте полета цели отношения не имеет.Просто у СССР раньше возникла необходимость использования таких ГСН на рaкетах возду-воздух вследствие изменения тактики использования ударной авиации USAF с переходом на низкие высоты и появлением F-111
Возможно что ты несколько неправильно понимаешь понятие ''моноимпульсная''.
Я не собираюсь развязывать очередную религиозную войну на тему классика vs соосная схема. Речь об УНИКАЛЬНОСТИ. И только.Здесь тоже до сих пор нет однозначного мнения на счет превосходства этой схемы над традиционной.
Только лишь в том что имеет место унификация по базовой конструкции и в том что реализуются бОльшие дальности пуска вдогон по сравнению с УРМД.И с этой концепцией не совсем понятно, в чем же ее преимущество.
Так же еще раз напомню - УНИКАЛЬНОСТЬ , это не синоним
непревзойденной крутизны.![]()
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
так тема то "в чем обгоняли", а здесь просто бежали по разным дорожкам.
упс, здесь был не прав. Появились только на втором Стандарте, почему- то считал, что были уже на первом.
В данном случае понятие рассматривается как эквивалентное "обладающая помехозащищенностью от отраженного от земли сигнала"
То что никто больше подобным не заморачивался, косвенно свидетельствует, что большой пользы в этом нет. Или, наоборот, показывает недоверие к надежности РЛ наведения?
так и тема то не про уникальность, а про крутизну![]()
Рассматривается ошибочно. Ибо понятие "моноимпульсная ГСН" подразумевает только способ координатометрии , никакие отражения от подстилающей поверхности тут совсем не при делах.
То что буквально все перешли к моноимпульсному методу пеленгования в РЛГСН свидетельствует об обратном.То что никто больше подобным не заморачивался, косвенно свидетельствует, что большой пользы в этом нет.
"РЛ наведение" - понятие весьма растяжимое.Или, наоборот, показывает недоверие к надежности РЛ наведения?
В моем посте который ты процитировал прокоментировано что что есть "крутизна" а что уникальность.так и тема то не про уникальность, а про крутизну![]()
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Смешиваете два разных заблуждения. На фоне поверхности вполне можно и обычной полуактивной ГСН действовать, вполне сбивали. Ильиным распространялся нелепый миф, что МиГ-23М впервые в мире оснащался БРЛС, которая способна к поиску на фоне поверхности. На самом же деле тут СССР отставал и от США с F-4J, и от Британии с Lightning, которые имели задолго имели импульсные доплеровские РЛС.
Моноимпульсные ГСН, якобы, обладают лучшей защищённостью от ловушек и РЭБ. Сложность только в том, чтобы как-то показать преимущества Р-23Р перед AIM-7F тогда и в тех условиях принятия решений. На деле не раз случалось, что новый и обещающий принцип не давал преимущества, пока положение не менялось сразу во многом, пока не наступало время, другими словами.
Скажем, известно, что первые самолёты с убираемым шасси (гоночные и амфибии, причастен Уилбур Райт) появились в США в самом начале 20-ых, первый истребитель -- в середине, в начале 30-ых серийные, но толку-то? Истребители без убираемого шасси и бипланы были, видимо, полезнее на деле до середины 30-ых. (Кстати, об известной байке, что И-16 был первым таким истребителем, а СБ -- бомбардировщиком. Шавров, причём, писал «первые в СССР», но его «поправили».)
ВВА-14...
А ещё 20-канальная (реализация 20-канальности -- в классическом сталинском стиле) ЗРС С-25. Ракета, правда, Найк-Геркулесу проигрывает, но идеология системы ИМХО на ноу-хау тянет.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Может, тогда и вертолёт да Винчи вспомнить? Там тоже только дело лишь за техбазой стало.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Согласен. Двигательная подвеска Хейнкеля не очень похожа на современные пилоны. Как впрочем и пилон Ил-22.
P.S.
"Мелочная" какая-то тема для ноу-хау.
Дык как насчет ВВА-14?
За деревьями леса тебе не увидеть, бессмысленно дальше общаться. Прошу прощения...
после 6-й страницы стало лень читать грызню Туполев vs Мясищев
может кто и вспоминал...
1) насколько помнится Р.Л. Бартини в конструкции самолета Сталь-6 впервые использовал радиаторы интегрироавнные в обшивку крыла (много позже на Fw-190 было сделано)
Впервые для изготовления крыла использовали точечную сварку
впервые в отечественной авиации (или одним из первых) было
использовано подъемное шасси
2) А-42 и Бе-200 - чем не ноу-хау?
реактивный гидросамолет таких размеров - не меньшее достижение чем Еловый Гусь![]()