Применение вооружения на сверхзвуке ?

[CTPEK03A]

Герой Советского Союза И.Е.Фёдоров заявляет о 150 сбитых им лично самолётах.

Вполне может быть. Но официально 17. Почему может быть? По-тому, что "Бог -делиться велел." Существовала практика по которой асы раздавали свои победы новичкам. Всеж-таки ордена, звания, денежные премии и рост по служебной лестнице. Фотопулеметы -появятся только к концу войны. А с 41 по 44 -коммандование можно было и обмануть запросто. Тогда для записи победы -было необходимо подтверждение от наземных наблюдателей и всё.. А что видит наблюдатель? Правильно -только как вражеский самолет был сбит и где упал. Время\место. Но он не видел кто имено его сбил.
К примеру, однополчане Бориса Сафонова вспоминают, что он приписывал на нубов свои победы пачками. Говорил типа: "Фрицов на всех хватит. А молодым - расти надо...." Была такая штука.
Ну а Федоров -может еще и приврать маненько.

[wind]

Ну в некотором смысле даты и фамилии у меня есть. Во первых - это книга Пепеляева, участника событий. Ему я верю безгранично и никакой чуши у него нет, т.к. у него был лучший полк и в других полках результаты были скромнее. А вот описание боя другого участника корейской войны:

Опубликовано в {Независимом военном обозрении} от 25.05.2007
по рассказу Героя Советского Союза Сергея Макаровича Крамаренко.

12 апреля мы, как обычно, с рассветом прибыли на аэродром. Осмотрели самолеты. Дежурное звено было в готовности № 1 (4 летчика в самолете в готовности к немедленному вылету), остальные летчика расположились у самолетов или отдыхали в непосредственной близости от аэродрома. Внезапно поступила команда: всем быть готовыми к взлету. Не успели сесть в самолеты, как последовала команда: «Всем запуск и взлет».
...

- Ты вообще-то беллетристику от статистики можешь отличить?
А статистики у тебя нет. И взять тебе её негде - никто не даст. Хотя могли бы, если бы, сдуру, вдруг захотели. Но не захотят.
А пару тазиков лапши из военных мемуаров на уши - всегда пожалуйста.

[-echo- 228 ShAD]

Может быть , падение мощности излучения вдвое при отклонении на 60° ?
И то при таком угле места превышение в 10км будет на пистолетной дистанции ...

[wind]

- Так и и я о том же! Представим себе летящий на Н=26 км SR-71, на Д=120 км, на встречных курсах. И летящий по каким-то причинам на высоте 1 км МиГ-31.
Он что, не сможет его отыскать и не должен его захватить? И не может на дальности километров в 60 пустить по нему ракету?

[ATM_Foxhound]

Уже одно то, что "Б-29 может насти 30 тонн бомб" ставит под сомнение комптентность автора статьи.

[wind]

Уже одно то, что "Б-29 может насти 30 тонн бомб" ставит под сомнение комптентность автора статьи.

- До 38 тонн бомб, за счёт неполной заправки y B-52.

[Eretik]

Что интересено, пробежавшись по буржуйским источникам, убедился, что день 12 Апреля был действительно переломным. Американцы понесли тяжелые потери и отменили на некоторое время вылеты вообще, а потом летали только ночью.
Разница только в количестве потерь, буржуйские источники сообщают о 3(трех) сбитых самолетах в этот день и 7(семи) пворежденных.

А вот видный участник событий Крамаренко, имеющий на счету за всю войну целых 3 немецких самолета, насбивал в один день аж 12 крепостей. А в следующий бой еще 16. А всего он сотоварищи насбивал 370 крепостей (по буржуйским данным потеряно всего 34). И эти 370 оказались разрушительными для стратегической авиации(ну-да, средний бомбер Б-29 оказался вдруг стратегической авиацией, а такая потеря при общем числе среднх бомберов в 4000 штук просто губительна для воздушной мощи - американцы быстренько капитулировали).
Молодец Крамаренко, чего уж там. Добро пожаловать в клуб Героя Советского Союза Федорова. Спрашивается, сколько можно народу плевать в душу?

[Eretik]

B-29, примерные данные.
Пустой 33,800 kg
Нормальный взлетный 54,000 kg
Максимальный взлетный 60,560 kg
Нормальная боевая закгрузка - 9 тонн(20 тысяч).
Скорее всего самый правдивый в мире источник, некий Крамаренко, перепутал фунты с килограммами, а потом еще и немного добавил сверху к 20 тысячам фунтов. Процентов 50 добавил("кто его, супостата, считать будет"(с)).
Про количество пулеметов на Б-29 самый правдивый в мире источник, некий Крамаренко, тоже напутал. Б-29 14 пулеметов. А отнюдь не 8, как утверждает Крамаренко.

[paralay]

Пилот такие данные вполне может путать, Оспович вон не смог определиться кто перед ним КС-135 или Б-747.

[wind]

Пилот такие данные вполне может путать, Оспович вон не смог определиться кто перед ним КС-135 или Б-747.

Так не надо было бояться к нему подойти - подошёл бы, посмотрел и увидел бы...

[dark_wing]

Пилот такие данные вполне может путать, Оспович вон не смог определиться кто перед ним КС-135 или Б-747.

Не зря существует анекдот про пилота попавшего в плен, ну тот самый, про "учите матчасть"

[Eretik]

Пилот может много чего спутать. В интервью. Но ТТХ для собственной книги/статьи в любой мурзилке посмотреть можно. Если, конечно, знаешь, что смотреть, а не на потеху публике тексты лабаешь про сотни сбитых крепостей Б-29, тысячи Сейбров, развал американской стратегической авиации и победу в Корее.

[AirSerg]

Пилот может много чего спутать. В интервью. Но ТТХ для собственной книги/статьи в любой мурзилке посмотреть можно. Если, конечно, знаешь, что смотреть, а не на потеху публике тексты лабаешь про сотни сбитых крепостей Б-29, тысячи Сейбров, развал американской стратегической авиации и победу в Корее.

Жаль тебя там не было, ты б нам всю правду рассказал и в книжки умные посмотреть не забыл бы...

Почитай интервью ветеранов ВОВ - чего там только нет, вплоть до таких вещей, что диву даешь как это можно было такое перепутать. Может их вообще там не было?

зы ППЦ просто, какие все умные и образованные.

[Eretik]

Жаль тебя там не было, ты б нам всю правду рассказал и в книжки умные посмотреть не забыл бы...

Почитай интервью ветеранов ВОВ - чего там только нет, вплоть до таких вещей, что диву даешь как это можно было такое перепутать. Может их вообще там не было?

зы ППЦ просто, какие все умные и образованные.

При чем тут я? Вроде бы не меня обсуждаем?

Я этих "30 тонн бомб на Б-29" и не заметил - я посмотрел цифры потерь "крепостей", плюнул и написал всё, что про это думаю. Про "30 тонн" вспомнили потом и я лишь уточнил скромненько в меру своих скромных возможностей что к чему.

Я не говорю, что Крамаренко там, в Корее, не было. Я не отрицаю, что он - вполне возможно прекрасный пилот, действительно показавший американцам, что "не всё коту масленица". Но вот его правдивость вызывает очень сильные сомнения. Что я достаточно прямо и высказал.

А теперь какие ко мне претензии?

[AirSerg]

При чем тут я? Вроде бы не меня обсуждаем?
......
Я не говорю, что Крамаренко там, в Корее, не было. Я не отрицаю, что он - вполне возможно прекрасный пилот, действительно показавший американцам, что "не всё коту масленица". Но вот его правдивость вызывает очень сильные сомнения. Что я достаточно прямо и высказал.

А теперь какие ко мне претензии?

Так и надо было сказать что считаю эти данными не точными и прошу не приводить их в качестве аргументов, а не писать такое:

Про количество пулеметов на Б-29 самый правдивый в мире источник, некий Крамаренко, тоже напутал. Б-29 14 пулеметов. А отнюдь не 8, как утверждает Крамаренко.

Пилот может много чего спутать. В интервью. Но ТТХ для собственной книги/статьи в любой мурзилке посмотреть можно. Если, конечно, знаешь, что смотреть, а не на потеху публике тексты лабаешь про сотни сбитых крепостей Б-29, тысячи Сейбров, развал американской стратегической авиации и победу в Корее.

Или это не Вы писали?

Ага! Непонятно только, какого ... они тогда строем не ходят?

Это уже ты додумал и совершенно не к месту.

[Eretik]

Так и надо было сказать что считаю эти данными не точными и прошу не приводить их в качестве аргументов, а не писать такое:

Или это не Вы писали?

Ну, я это написал и что? Крамаренко - пилот, и Крамаренко - источник самых правдивых данных несколько отличаются, верно? Расшаркиваться перед треплом кукурузным я не собираюсь, а вот боевого пилота уважаю априори.

[AirSerg]

Ну, я это написал и что? Крамаренко - пилот, и Крамаренко - источник самых правдивых данных несколько отличаются, верно? Расшаркиваться перед треплом кукурузным я не собираюсь, а вот боевого пилота уважаю априори.

Хм...тогда уж определитесь - кто по вашему Крамаренко, "боевой пилот" к которого "уважаю априори" или...

Мой пост всего лишь призывал относится к уважением к ветеранам и даже если что-то в их рассказах не так. А это очень часто и делается ими не специально, просто мноо подзабылось, перепуталось или наложилось друг на друга. Это мы тут щас все "умные" сидим и "строем не ходим"...

[Eretik]

Хм...тогда уж определитесь - кто по вашему Крамаренко, "боевой пилот" к которого "уважаю априори" или...

А почему, собственно боевой пилот не может стать лет через много треплом кукурузным или кем похуже? Геринг - типовой пример трансформации.

И с какой стати я должен определяться? Это пусть Крамаренко определится. Или пусть не определяется, мне - всё равно. Боевые заслуги его никуда не денутся, равно как и жалкий книжный лепет.

[dark_wing]

зы ППЦ просто, какие все умные и образованные.

Ага! Непонятно только, какого ... они тогда строем не ходят?

[Eretik]

Ага! Непонятно только, какого ... они тогда строем не ходят?

Умные и образованные ходили строем. Но давно.

[mel]

Пилот может много чего спутать. В интервью. Но ТТХ для собственной книги/статьи в любой мурзилке посмотреть можно. Если, конечно, знаешь, что смотреть, а не на потеху публике тексты лабаешь про сотни сбитых крепостей Б-29, тысячи Сейбров, развал американской стратегической авиации и победу в Корее.

А это и было интервью. Автор статьи Виктор Иванович Носатов - военный журналист, полковник запаса.

[Eretik]

А это и было интервью. Автор статьи Виктор Иванович Носатов - военный журналист, полковник запаса.

Еще лучше. Один, военный летчик, несет откровенную ахинею, от которой вянут уши, а второй, военный журналист, ее радостно публикует.

[FireBird]

"Там где в интернете переходят на "вы", а реале начинают бить в ..." (с) Я не ошибся в значении твоего поста?
И пожалуйста, не приписывай мне слова, которых я не говорил. Я нигде не утверждал обратное. _Ты сам_ не смог подтвердить _свои_ слова на условиях, которые _ты сам_ предложил. Не стоит становиться из-за этого троллем и использовать широкий арсенал пропагандистких техник против меня. Это очернит тебя, а не меня.

[wind]

И пожалуйста, не приписывай мне слова, которых я не говорил. Я нигде не утверждал обратное. _Ты сам_ не смог подтвердить _свои_ слова на условиях, которые _ты сам_ предложил. Не стоит становиться из-за этого троллем и использовать широкий арсенал пропагандистких техник против меня. Это очернит тебя, а не меня.

- Неужели можно быть таким занудой-буквоедом?.. Не проще составить некоторые представления и понятия об аэродинамике вообще?

[Chizh]

"Там где в интернете переходят на "вы", а реале начинают бить в ..." (с) Я не ошибся в значении твоего поста?
И пожалуйста, не приписывай мне слова, которых я не говорил. Я нигде не утверждал обратное. _Ты сам_ не смог подтвердить _свои_ слова на условиях, которые _ты сам_ предложил. Не стоит становиться из-за этого троллем и использовать широкий арсенал пропагандистких техник против меня. Это очернит тебя, а не меня.

Пропагандистские техники здесь не при чем. И уже тем более очернять я ни кого не собираюсь.
Я считаю свои слова подтвержденными с большой степенью вероятности. Если ты не видишь или не хочешь видеть логики в закономерности аэродинамических характеристик, твое право.
Спорить далее смысла нет.