Баста WoT

[Andrey12345]

А чем же таким полезным они занимаются (если это не кровавый секрет КВГ)?

Популяризируют танки и танкоигры со страшной силой .

З.Ы. И вообще - будь в СЯ мультиплеер, я бы в него ездил, а не в эту аркаду от КВГ!

И вы предлагаете им подорвать свое благосостояние

[Hemul]

Товарищ Хемуль дал добро!
А чем же таким полезным они занимаются (если это не кровавый секрет КВГ)? В любом случае мультиплеер для САБОВ и СЯ всяко важнее!
З.Ы. И вообще - будь в СЯ мультиплеер, я бы в него ездил, а не в эту аркаду от КВГ!

Как же вы уже надоели со своими мультиплеерами... Ну не интересно это Graviteam, не-ин-те-ре-сно.

[DINAB]

Популяризируют танки и танкоигры со страшной силой .
И вы предлагаете им подорвать свое благосостояние

Вы правы Андрей, деньги стоят во главе всего, но все же может осталось у КВГ хоть что-то человеческое!

Как же вы уже надоели со своими мультиплеерами... Ну не интересно это Graviteam, не-ин-те-ре-сно.

Все течет, все меняется - сегодня не интересно, а завтра конъюнктура изменится. Вот мы и "пингуем вопрос" периодически.

[Hemul]

Все течет, все меняется - сегодня не интересно, а завтра конъюнктура изменится. Вот мы и "пингуем вопрос" периодически.

Graviteam плевать хотело на конъюнктуру, они делают только то что им интересно. Инди-разработчики...

Вы правы Андрей, деньги стоят во главе всего, но все же может осталось у КВГ хоть что-то человеческое!

Да нужно оно им... КВГ делает то, что выгодно, Гравитим то, что интересно, а человеки страдают.

[DINAB]

Graviteam плевать хотело на конъюнктуру, они делают только то что им интересно. Инди-разработчики...

Ну хорошо - пусть изменится не конъюнктура, а интересы и желания разработчиков.
Вот надоест Андрею ВоТ и он запилит на СЯ свой мультиплеер (который кстати уже есть с 2003 года)!

[Achtungbambr]

Всё, баста ВОТ! Благодаря Вар Тандеру я снова начал летать. И это радует

[Hriz]

А я вот уже 7500+ боев отыграл, и мне все так же нравится. Да, бывают конечно и неудачные дни, и непробилы в борт ИС-8 из топ пушки Е100, но удачных нагибов, на кучу порядков больше!
War Thunder... Между прочим, порт с консоли... Гы-Гы-Гы.

[Achtungbambr]

Да с консоли. Но мне нравится больше Ила, в него правда уж лет 5 не играл. БОБ не хочу. Этажерки наскучили.
Картинка в ВТ достойная. ФМ пилят, то, что уже допилили, мне нравится. Летать можно!

[Hriz]

Да я на консоле в него и летаю... Смотрел картинки из WT, даже интерфейс 1 в 1...

[H@NTER]

Опять ходить в магазин за хлебушком, осматривая заднюю полусферу? Нее)))

[CryKitten]

Баланс любой ценой - собственно вот лейтмотив игровой механики WoT и ее главный императив.

Я Вам конкретный вопрос задал - про ВБР. Ваш тезис - что в игре Collision Model с кучей недоработок и ошибок, а мой тезис - что это приближение к реалистичности, в которой роль случайности гораздо выше, чем в игре.
Вот это меня и занитересовало: понимаете ли Вы, что в "Мире танков" случайностей гораздо меньше, чем в реальности, а то. чт оВы считаете багами и недоработками. на самом деле всего лишь следствие Вашего непонимания и неумения.

Многие вещи, происходящие в игровой механике, и называемые ВБР-ом, вначале вызывают стойкие негативные эмоции, которые затем убивают мораль и нежелание воевать по навязанным игрой правилам. Попытка поговорить об этом с разработчиками на форуме суммонит Анархоида со товарищи (кстати, какая у него должность в WG?), которые затролливают всех в плинтус и отправляют тему на помойку с раздачей попугаев. Продолжать становится неинтересно.

Какие, например? Арахноид - ни разу не работник ВГ, у него же статус "игрок". Если он Вас лично затроллил - Ваши с ним проблемы, стало быть Вы недостаточно умелы и знающи.

[CryKitten]

А ВБР да, жжот иногда аж пипец. НА полном сведении не попасть в танк больше этого сведения, это надо уметь напрогромировать, да еще и не раз. Как там говорят, надо шапочку из фольги одевать, чтобы попадать?

Я периодически разбираю сообщения игроков о багах (с реплеями) - и в 95% случаев баг не подтверждается. Основные причины такого рода сообщений - переоценка своего мастерства (например, игрок упорно стреляет мимо корпуса), курьёзы (например в момент выстрела танка по танку прилетает фугас от невидимой арты) и "граничные случаи", вызванные особенностями игровой механики (например попадание бронебойным в маску пушки КВ по такой траектории, что совокупная приведённая броня получается более 300 мм). Баги вроде ошибок алгоритмов или неверных коллижн-моделей - редкие, из последних - НЛД нулевой толщины на Т-34-85 после перевда танка на 16 групп бронирования.

[CryKitten]

КВО танковой пушки Д-25Т позволяет уверенно поражать цель типа танк Pz-IV на расстоянии 1 км, как с этим делом в игре обстоит в курсе?

*фэйспалм* Ну какое, какое отношение к уверенному ПОРАЖЕНИЮ цели имеет КВО (КРУГОВОЕ ВЕРОЯТНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ)?[COLOR="Silver"]

--- Добавлено ---

Это именно так. Дело в том что дуэлей я так понял никогда не будет, ибо ВБР. Представляю, встречаются два чела, у одного 30%побед у другого 70% и тут скилованному "неповезло" тут не шапочка из фольги нужна, тут нужен чугунок с колокол [COLOR="Silver"]

В трениках 1-на-1 народ воюет постоянно. в т.ч. и из-за "ПвП или зассал?"(с). Что изменит режим боя "дуэль" кроме появления возможных ачивок?

[DINAB]

*фэйспалм* Ну какое, какое отношение к уверенному ПОРАЖЕНИЮ цели имеет КВО (КРУГОВОЕ ВЕРОЯТНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ)?

Самое прямое, десу.

Эффективность поражения цели - совокупность характеристик степени поражения объектов (целей). Оценивается материальным ущербом, нанесенным цели. В зависимости от типа целей и вида применяемого оружия для оценки эффективности поражения цели используют различные критерии боевой эффективности. Эффективность поражения цели одиночных целей оценивается обычно вероятностью поражения, а групповых целей математическим ожиданием (МО) числа пораженных целей или средней долей (отношением МО к общему числу) пораженных целей. Зависит от уязвимости и размеров цели, типа и мощности применяемых боеприпасов, точности стрельбы, бомбометания и т. п.

[CryKitten]

"Оценивается материальным ущербом, нанесенным цели."(Sic!)
Так какое отношение КВО имеет к поражению цели? И в каком месте реальность "жёстко детерминирована"?

[DINAB]

"Оценивается материальным ущербом, нанесенным цели."(Sic!)
Так какое отношение КВО имеет к поражению цели? И в каком месте реальность "жёстко детерминирована"?

Дык! Чем выше КВО тем меньше шансов поразить цель (нанести ей материальный ущерб). Обратная зависимость.

[=SilveR=]

что в "Мире танков" случайностей гораздо меньше, чем в реальности

Вполне ожидаемый для сотрудника ВГ тезис.
Их (случайностей) в игре-то, безусловно, меньше. Вот только выглядят они во сто крат глупее и "чудесатее", нежели в реальности.

то. чт оВы считаете багами и недоработками. на самом деле всего лишь следствие Вашего непонимания и неумения.

В курсе. После этой фразы во всех её вариантах пора бы уже копирайт Wargaming.net ставить

[Andrey12345]

Вот это меня и занитересовало: понимаете ли Вы, что в "Мире танков" случайностей гораздо меньше, чем в реальности, а то. чт оВы считаете багами и недоработками.

В жизни случайности имеют несколько другое распределение, причины и характер, чем в игре. Больше/меньше в данном случае неприменимый критерий.

на самом деле всего лишь следствие Вашего непонимания и неумения.

Вы как-то резво начали всех учить жизни. Умерьте пожалуйста свой пыл

[CryKitten]

Дык! Чем выше КВО тем меньше шансов поразить цель (нанести ей материальный ущерб). Обратная зависимость.

Тут дело в том, что КВО определяет вероятность ПОПАДАНИЯ снаряда в цель. К ПОРАЖЕНИЮ сей факт относится опосредованно.

[Andrey12345]

*фэйспалм* Ну какое, какое отношение к уверенному ПОРАЖЕНИЮ цели имеет КВО (КРУГОВОЕ ВЕРОЯТНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ)?

Вы хотите поразить всех знанием того что такое КВО и капсом? Не стоит
Очевидно, для того что бы была возможность попасть в цель и, как следствие, поразить ее, на определенном расстоянии, КВО не должно превышать некоторых величин. Давайте теперь в контексте этого, развивайте тему про вероятности в жизни и в игре

--- Добавлено ---

Тут дело в том, что КВО определяет вероятность ПОПАДАНИЯ снаряда в цель. К ПОРАЖЕНИЮ сей факт относится опосредованно.

Вы умеете поражать цели не попадая в них, или в некоторую область рядом с ними, на что тоже влияет КВО, как это ни странно. Научите?

[=SilveR=]

вероятность ПОПАДАНИЯ снаряда в цель. К ПОРАЖЕНИЮ сей факт относится опосредованно.

Тут Вы, скорее всего, правы. Попадание 122мм снаряда в "цель типа танк Pz-IV" действительно опосредованно относится к поражению...
И, главное, выглядит то сей факт как реалистично!

[Hemul]

Да бог с ним, с этим ВБРКВО, расскажите о СОТРУДНИЧЕСТВЕ С GRAVITEAM!

[DINAB]

Тут дело в том, что КВО определяет вероятность ПОПАДАНИЯ снаряда в цель. К ПОРАЖЕНИЮ сей факт относится опосредованно.

Открыл "Наставление по стрельбе из танков" МО СССР, Москва, Военное Издательство 1984 год, УДК 358.119:623.5

Цитата:
"В большинстве случае огневая задача считается выполненной по получении одного прямого попадания в одиночную цель, поэтому вероятность поражения цели (надежность стрельбы) оценивают по вероятности получения хотя бы одного попадания при заданном числе выстрелов." стр. 82-83 пункт 87.

Ну а то, что КВО влияет на вероятность попадания вы уже признали.

[psamtik]

Тогда еще интересно узнать как "огневая задача" соотносится с задачей "уничтожения противника" что по идее и явлется целью. Или принято считать что одного попадания гарантированно достаточно для выведения из строя?

[DINAB]

Тогда еще интересно узнать как "огневая задача" соотносится с задачей "уничтожения противника" что по идее и явлется целью. Или принято считать что одного попадания гарантированно достаточно для выведения из строя?

Узнавайте. http://modelfan.ru/3527-nastavlenie-...y-strelby.html